案情簡介

2010年2月27日，張三入職某公司，崗位操作工，勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)合同履行地為常州。

2024年3月7日，公司發(fā)布《新北員工搬遷政策》，載明：“公司計(jì)劃于3月11日啟動(dòng)搬遷，歷時(shí)1-2個(gè)月左右......考慮到上班路程上的問題，公司決定給予大家一些便利條件或者補(bǔ)貼：1、自己開車的，按照上班路程差0.7元/km，補(bǔ)貼差旅費(fèi)。2、房子買在新北沒車的，公司安排班車。每天7:00到固定地點(diǎn)集合發(fā)車，8:00左右到廠。下班時(shí)間統(tǒng)一17:30-18:30左右（如有加班另行調(diào)整）”。

公司原址為常州市新北區(qū)，上班時(shí)間為8:00—16:30，搬遷后新廠房地址為景德路385號(hào)和武進(jìn)洛陽鎮(zhèn)。公司明確，上班班車集合時(shí)間為6:30-7:05。

2024年5月24日，張三向公司郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，載明：“公司的工作地點(diǎn)由常州市新北區(qū)變更為武進(jìn)區(qū)，從固定集合發(fā)車地點(diǎn)開始計(jì)算，本人的上下班在途時(shí)間將至少增加2個(gè)小時(shí)以上，原8個(gè)小時(shí)的工作時(shí)間增加了25%，達(dá)到了10個(gè)小時(shí)以上；把從固定集合發(fā)車地點(diǎn)到家的時(shí)間計(jì)算在內(nèi)，本人上下班將達(dá)到11小時(shí)左右，根本無法接送小孩上學(xué)放學(xué)。出行時(shí)間及路程變長，導(dǎo)致交通成本及風(fēng)險(xiǎn)增加，給本人及家庭生產(chǎn)生活造成極大不便，現(xiàn)根據(jù)勞動(dòng)合同法有關(guān)規(guī)定，公司對(duì)勞動(dòng)合同做出了重大變更，導(dǎo)致無法履行，故依法解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”

一審法院認(rèn)為

企業(yè)基于自身生產(chǎn)經(jīng)營狀況而調(diào)整員工工作地點(diǎn)、工作崗位是企業(yè)用人自主權(quán)的重要內(nèi)容，但企業(yè)應(yīng)當(dāng)將用人單位變更辦公地址、工作崗位限制在一定的合理范圍之內(nèi)。該合理范圍的界定，應(yīng)當(dāng)兼顧用人單位經(jīng)營需要和勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的便利性。如用人單位單方變更工作地點(diǎn)嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的合同目的的實(shí)現(xiàn)，則不應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生約束力。

本案中，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)合同履行地為常州，實(shí)際勞動(dòng)合同履行地為新北區(qū)。公司現(xiàn)搬遷地址為景德路385號(hào)和武進(jìn)洛陽鎮(zhèn)，原地址與新地址之間相距30公里以上，雖公司提供統(tǒng)一班車，但其上班班車集合時(shí)間為6:30—7:05，下班班車集合時(shí)間為17:30-18:30，上班通勤時(shí)間及在崗時(shí)間均明顯增加，系對(duì)勞動(dòng)者工作地點(diǎn)、工作時(shí)間進(jìn)行的重大變更。公司為其提供的班車服務(wù)、交通補(bǔ)貼措施未能降低或消除對(duì)勞動(dòng)者的影響程度，故公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方式不持異議，法院認(rèn)定公司應(yīng)當(dāng)支付張三經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金91003.89元。

二審法院認(rèn)為

工作地點(diǎn)變更，對(duì)于用人單位而言，主要是為了降低經(jīng)營成本、獲得更有利的市場條件以及政策優(yōu)惠等，其評(píng)價(jià)的因素主要是經(jīng)濟(jì)利益的取舍；對(duì)勞動(dòng)者而言，提供勞動(dòng)的便利性將產(chǎn)生很大影響，如上班路途時(shí)間導(dǎo)致休息時(shí)間增減、上班交通成本的增減，此種便利性的影響必將對(duì)勞動(dòng)者建立此勞動(dòng)關(guān)系的目的產(chǎn)生影響。

首先，本案中涉及的工作地點(diǎn)的變更不屬于客觀情況發(fā)生重大變化，客觀情況應(yīng)當(dāng)僅限于發(fā)生不可抗力或不以雙方當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移的情形，原廠房租賃到期，公司選擇自購房作為新的工作地點(diǎn)是主觀原因造成的。

其次，公司與張三雖然在勞動(dòng)合同中約定工作地點(diǎn)是常州，但并未約定用人單位有權(quán)根據(jù)經(jīng)營需要變更勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，且此次調(diào)整距離較遠(yuǎn)，通勤時(shí)間變長，工作時(shí)間亦延長，對(duì)張三造成較大不便，影響勞動(dòng)合同目的實(shí)現(xiàn)，該種調(diào)整應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并采用書面形式。

綜上，公司的變更工作地點(diǎn)的行為符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案號(hào)：（2025）蘇04民終5777號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846