從“34歲老中醫(yī)”趙雪峰的養(yǎng)生鐮刀，到一家家“空殼”公司的迷霧重重，魯網(wǎng)·民生幫辦欄目對河北青保堂教育科技有限公司（下稱“青保堂”）涉嫌虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)事件的調(diào)查，在監(jiān)管部門介入后，牽出一張更為復(fù)雜的“變更棋局”。

日前，魯網(wǎng)·民生幫辦刊發(fā)《民生幫辦｜“養(yǎng)生鐮刀”再現(xiàn)身：34歲“老中醫(yī)”收割銀發(fā)族，私域直播間成監(jiān)管盲區(qū)？》一文，河北盧先生投訴稱，其在青保堂的企業(yè)微信群中，被34歲趙雪峰醫(yī)生以“行醫(yī)20多個春秋”“國醫(yī)大師弟子”等虛假身份宣傳吸引，在群主“小夢”的話術(shù)誘導(dǎo)下，花數(shù)千元購買其推薦的“鹿精培元”產(chǎn)品，服用后無效，隨后群主失聯(lián)、群解散，疑似遭遇養(yǎng)生產(chǎn)品營銷陷阱。

近日，石家莊新華區(qū)市場監(jiān)管局合作路所兩次給記者來電通報(bào)：因青保堂（現(xiàn)河北歷日科技有限公司）已不在注冊地辦公、法人失聯(lián)，已依法將其列入經(jīng)營異常，并決定不予立案。面對“為何失聯(lián)企業(yè)仍能屢次變更法人及地址”的質(zhì)疑，辦案人員坦言：“變更歸行政審批局管，不排除有些公司頻繁變更就是為了躲避監(jiān)管。”

“失聯(lián)”企業(yè)的頻繁變更史

這份“失聯(lián)”通報(bào)，與記者掌握的青保堂頻繁變更記錄形成鮮明反差。工商信息顯示，青保堂成立至今變更記錄多達(dá)40余次，現(xiàn)更名為“河北歷日科技有限公司”，法人從孫春景變更為李東楊，股東從河北問答有課教育科技有限公司變?yōu)槔顤|楊100%持股。就在2025年10月11日，市場監(jiān)管部門上門核查無果后，這家“失聯(lián)”企業(yè)又一次被列入異常名錄。

這種打一槍換一個地方的套路，在其上級控股公司河北問答有課教育科技有限公司身上更為嫻熟。該公司不僅變更信息多達(dá)27條，更在2024年8月2日因“住所失聯(lián)”被列入經(jīng)營異常后，于2025年9月16日發(fā)布了注銷公告，清算組成員正是其股東孫春景、張珍芬。耐人尋味的是，這家正在清算的公司，此前竟還對外投資設(shè)立了石家莊藝升星途科技有限公司。

網(wǎng)狀關(guān)聯(lián)的“經(jīng)營異常”家族

記者穿透股權(quán)關(guān)系發(fā)現(xiàn)，與趙雪峰《長壽有名方》欄目相關(guān)的背后，是一個高度關(guān)聯(lián)且集體“失聯(lián)”的公司集群：

1、石家莊藝升星途科技有限公司：由問答有課公司投資，變更記錄28條，法人從岳月欣變張曉青再變羅世行，2025年內(nèi)已連續(xù)兩次被裕華區(qū)市場監(jiān)管局列入異常。

2、河北典蓬教育科技有限公司：法人代表張珍芬100%持股，變更26條，司法案件多達(dá)10起，2023年起因“失聯(lián)”被長安區(qū)市場監(jiān)管局列異。

3、河北方北長青醫(yī)療科技有限公司：成立不到兩年變更24次，2025年2月法人剛由李致海變更為張?jiān)圃疲▽W(xué)而仕公司法人），9月又迅速變更為姚劍峰，隨即被高新區(qū)市場監(jiān)管局列異。

4、河北優(yōu)山優(yōu)水教育科技有限公司：由張?jiān)圃茡?dān)任法人，其控股方石家莊學(xué)而仕科技有限公司正是方北長青醫(yī)療科技的前股東，優(yōu)山優(yōu)水已于2023年10月被新華區(qū)市場監(jiān)管局列異。

5、河北康小美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司：股東孫亞亮（90%）、張珍芬（10%），2024年8月因“失聯(lián)”被長安區(qū)市場監(jiān)管局列異。

上述5家關(guān)聯(lián)公司連同河北青保堂教育科技有限公司，無一例外均因“通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系”被列為經(jīng)營異常，變更次數(shù)少則20余次，多則近30次，形成了一個“你方唱罷我登場”的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)。

幕后操盤人與“流動”的法律責(zé)任

經(jīng)記者調(diào)查，青保堂（今河北歷日科技）及上述關(guān)聯(lián)公司的實(shí)際控制人為趙秀玲、孫亞亮等人。而趙雪峰《長壽有名方》欄目的合作方沈陽愛晚堂企業(yè)管理咨詢有限公司，相關(guān)合同正是由孫亞亮、李致海、徐墨等人在沈陽談定。

石家莊市場監(jiān)管局工作人員坦言，對失聯(lián)主體的虛假宣傳行為，“現(xiàn)有手段可能連賬號主體都查不出來，得動用刑偵手段”。

“這種利用公司外殼頻繁變更、交叉持股的模式，實(shí)質(zhì)是將法律責(zé)任流動化。”北京尚公律師事務(wù)所郭明新律師指出，“如果多個公司長期、多次出現(xiàn)非正常的注冊信息變更，且存在主觀故意逃避市場監(jiān)管的行為，可能不再僅僅是行政違法，或涉嫌有組織、有預(yù)謀的犯罪活動。建議消費(fèi)者向市場監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)反映情況，對這類‘職業(yè)變更’公司啟動刑事偵查，深挖背后是否存在團(tuán)伙化、產(chǎn)業(yè)鏈化的欺詐模式。”

從青保堂到歷日科技，從一家公司到六家關(guān)聯(lián)企業(yè)，這場“變更游戲”暴露出某些企業(yè)用“職業(yè)化跑路”模式逃避市場監(jiān)管，如何讓“跑路”企業(yè)跑不掉，讓“馬甲”公司現(xiàn)原形，已成為市場監(jiān)管和司法部門必須聯(lián)手破解的難題。