編輯 | 虞爾湖

出品 | 潮起網(wǎng)「于見專欄」

3月17日，杭州未來科技城，釘釘總部大樓外墻上那只紅金色的孫悟空logo終于揭開了神秘面紗。在"2026 AI釘釘2.0年度新品發(fā)布會(huì)"上，釘釘創(chuàng)始人陳航（無招）高調(diào)宣布："今天，我們把釘釘打碎，用AI重建，煉出'悟空'。過去是人用釘釘來工作，未來是AI用釘釘來工作。"

這場(chǎng)發(fā)布會(huì)背后，是阿里巴巴組織架構(gòu)的劇烈震蕩——前一天，阿里剛剛成立由CEO吳泳銘直接掛帥的AlibabaTokenHub（ATH）事業(yè)群，首次曝光"悟空事業(yè)部"，定位"打造B端AI原生工作平臺(tái)"。吳泳銘親自站臺(tái)，足見阿里對(duì)ToBAI賽道的戰(zhàn)略押注。

"悟空"被包裝為"全球首個(gè)企業(yè)級(jí)AI原生工作平臺(tái)"，內(nèi)置任務(wù)推理引擎、記憶功能、AI工作空間和執(zhí)行工具，支持PC與移動(dòng)端雙端運(yùn)行，宣稱能"在你睡覺的時(shí)候，一個(gè)指令下去，悟空就能在你的電腦上24小時(shí)為你工作"。聽起來，這像是一次從"協(xié)同工具"到"AI員工"的質(zhì)變。

但于見專欄的職責(zé)不是復(fù)述公關(guān)稿，而是解剖hype背后的真相。當(dāng)陳航宣稱"悟空天然就長在企業(yè)組織中"，我們不得不問，這個(gè)從釘釘母體中"打碎重建"的AI平臺(tái)，究竟是真正的范式革命，還是一次desperate的戰(zhàn)略自救？

當(dāng)阿里將"創(chuàng)造、輸送、應(yīng)用Token"作為新事業(yè)群的核心目標(biāo)，我們更需要警惕，這到底是在解決企業(yè)痛點(diǎn)，還是在為阿里的AI算力尋找變現(xiàn)出口？

從"釘釘之父"到"Token販子"

陳航的回歸曾被視為釘釘?shù)?回魂丹"。

2025年8月，無招重掌釘釘后，迅速推出AI1.0版本。三個(gè)月后，AI1.1版本發(fā)布。如今，僅僅又過了三個(gè)月，"悟空"橫空出世。這種產(chǎn)品迭代速度，在ToB領(lǐng)域堪稱瘋狂，但也暴露出深層的戰(zhàn)略焦慮，釘釘正在用戰(zhàn)術(shù)上的勤奮，掩蓋戰(zhàn)略上的迷茫。

首先，"打碎重建"敘事背后的技術(shù)債。釘釘宣稱對(duì)底層代碼進(jìn)行了"全面CLI（命令行界面）化改造"，讓"悟空"Agent能夠原生操作釘釘上千項(xiàng)能力，而非模擬人類點(diǎn)擊圖形界面。

這聽起來很革命，但本質(zhì)上是在為過去11年的技術(shù)架構(gòu)還債。釘釘最初是一款基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的IM工具，其架構(gòu)設(shè)計(jì)圍繞"人"的交互展開。如今要適配"AI"的自動(dòng)化執(zhí)行，必須將GUI（圖形界面）轉(zhuǎn)化為CLI（命令行）+API的形態(tài)。這不是"煉出悟空"，而是"給老爺車換引擎"，既昂貴又risky。

更諷刺的是，這種"CLI化"改造恰恰是開源社區(qū)和極客們十年前的玩法。當(dāng)釘釘將"10000+可用命令行指令"作為賣點(diǎn)，我們看到的不是技術(shù)創(chuàng)新，而是對(duì)開發(fā)者生態(tài)的補(bǔ)課。

真正的AI原生平臺(tái)，如OpenAI的GPTs或Anthropic的ClaudeComputerUse，早已超越CLI層面，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然語言的深度理解與多模態(tài)交互。釘釘?shù)?悟空"仍在命令行層面打轉(zhuǎn)，說明其技術(shù)棧仍停留在"讓AI模擬人操作軟件"，而非"讓AI真正理解業(yè)務(wù)邏輯"。

其次，ATH事業(yè)群的成立暴露了阿里的Token焦慮。吳泳銘在內(nèi)部信中明確表示，ATH事業(yè)群的核心目標(biāo)是"創(chuàng)造Token、輸送Token、應(yīng)用Token"。這意味著"悟空"從一開始就被設(shè)計(jì)為一個(gè)Token消耗機(jī)器。

企業(yè)通過"悟空"調(diào)用阿里云的算力，產(chǎn)生海量Token，為阿里的AI基礎(chǔ)設(shè)施輸血。這種商業(yè)模式的本質(zhì)，是將企業(yè)客戶從"軟件訂閱者"轉(zhuǎn)變?yōu)?算力消費(fèi)者"。

釘釘CTO朱鴻描繪了一幅"平臺(tái)化"藍(lán)圖，期待"悟空"成為AItoB領(lǐng)域的"淘寶"，通過"按需收費(fèi)、按效果付費(fèi)"實(shí)現(xiàn)算力貨幣化。但這其中存在根本性的利益沖突，當(dāng)阿里既提供AI平臺(tái)（悟空），又提供底層算力（阿里云），還控制Token定價(jià)權(quán)時(shí)，企業(yè)客戶如何確保自己不會(huì)成為"待割的韭菜"？

淘寶的C2C模式之所以能成功，是因?yàn)槠脚_(tái)不直接參與商品生產(chǎn)。而"悟空"的Skill生態(tài)中，阿里既是平臺(tái)運(yùn)營者，又是核心Skill的提供者（淘寶、天貓、支付寶、阿里云等B端能力將逐步接入），這種"既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員"的姿態(tài)，與當(dāng)年Windows捆綁IE的壟斷爭(zhēng)議如出一轍。

再者，"一人團(tuán)隊(duì)"（OPT）概念是對(duì)組織管理的誤讀。"悟空"同步發(fā)布了十大行業(yè)OPT解決方案，覆蓋電商、跨境電商、知識(shí)類博主、開發(fā)、門店、設(shè)計(jì)、制造、法律、財(cái)稅、獵頭十大場(chǎng)景，宣稱"用戶一鍵啟用，即刻擁有一支精通行業(yè)技能的Agent團(tuán)隊(duì)"。以"一人跨境電商"為例，傳統(tǒng)需要一周的核心環(huán)節(jié)，被壓縮到一個(gè)下午。

這種敘事充滿了技術(shù)烏托邦色彩，卻忽視了企業(yè)運(yùn)營的基本規(guī)律。跨境電商涉及選品、供應(yīng)鏈、物流、客服、合規(guī)等多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要專業(yè)判斷和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。將這一切交給AI，看似效率爆棚，實(shí)則是將企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力外包給算法。

當(dāng)所有賣家都使用"悟空"的同一套"選品雷達(dá)—物料制作—賣點(diǎn)測(cè)試"系統(tǒng)時(shí)，差異化優(yōu)勢(shì)從何而來？市場(chǎng)會(huì)不會(huì)陷入AI生成的同質(zhì)化內(nèi)容混戰(zhàn)？更重要的是，當(dāng)AI犯錯(cuò)導(dǎo)致庫存積壓或合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，責(zé)任由誰承擔(dān)？是釘釘、企業(yè)，還是"sleeping"的員工？

"悟空"的戰(zhàn)略定位，本質(zhì)上是在販賣一種"去技能化"的幻覺：企業(yè)不需要培養(yǎng)專業(yè)人才，只需要購買AISkill，就能實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)自動(dòng)化。這種邏輯在簡單、標(biāo)準(zhǔn)化的場(chǎng)景或許成立，但在復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的B端業(yè)務(wù)中，AI的"幻覺"（hallucination）和"黑箱"特性，恰恰是企業(yè)最無法承受的風(fēng)險(xiǎn)。

在"龍蝦軍團(tuán)"和"企業(yè)現(xiàn)實(shí)"之間

陳航在發(fā)布會(huì)上刻意區(qū)分了"悟空"與"市面上所有的龍蝦Agent"，暗示競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品只是"個(gè)人玩具"，而"悟空"是"企業(yè)生產(chǎn)力軍團(tuán)"。這種對(duì)比雖然犀利，卻掩蓋了釘釘在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的真實(shí)困境。

"24小時(shí)工作"的敘事與勞動(dòng)法現(xiàn)實(shí)的沖突。"悟空"的核心賣點(diǎn)之一是"24小時(shí)為你工作"，這在技術(shù)層面確實(shí)實(shí)現(xiàn)了異步任務(wù)執(zhí)行，但在社會(huì)層面卻是一次危險(xiǎn)的試探。

當(dāng)AI可以"在你睡覺的時(shí)候"繼續(xù)工作，企業(yè)主是否會(huì)重新計(jì)算人力成本？員工是否會(huì)面臨"隱形加班"的壓力？釘釘?shù)漠a(chǎn)品設(shè)計(jì)顯然沒有考慮這些倫理維度，而是將"24小時(shí)工作"作為效率優(yōu)勢(shì)來營銷。

這種設(shè)計(jì)哲學(xué)與飛書形成鮮明對(duì)比。飛書同樣在做AIAgent，但其產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)"人機(jī)協(xié)同"而非"機(jī)器替代"，強(qiáng)調(diào)"提升員工創(chuàng)造力"而非"壓縮工作時(shí)間"。釘釘?shù)?悟空"似乎在暗示企業(yè)購買的不是工具，而是"數(shù)字奴隸"，不需要休息、不會(huì)抱怨、不會(huì)要求漲薪的虛擬員工。這種敘事在經(jīng)濟(jì)增長期或許有吸引力，但在就業(yè)壓力巨大的當(dāng)下，可能引發(fā)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)反彈。

第二，安全沙箱是護(hù)城河，也是牢籠。"悟空"內(nèi)置了六層遞進(jìn)的安全體系，包括基礎(chǔ)安全規(guī)則、統(tǒng)一身份認(rèn)證、企業(yè)級(jí)專屬能力、網(wǎng)絡(luò)代理與監(jiān)管、AI原生文件系統(tǒng)、運(yùn)行環(huán)境管控。特別是"專屬安全沙箱"功能，被宣傳為防止OpenClaw等工具導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露的利器。

但這種"軟硬一體"的安全設(shè)計(jì)，本質(zhì)上是一種生態(tài)鎖定。企業(yè)一旦深度使用"悟空"，就意味著將核心業(yè)務(wù)流程和數(shù)據(jù)資產(chǎn)封裝在釘釘?shù)纳诚渲?。雖然釘釘承諾"所有操作均在員工授權(quán)范圍內(nèi)"，但授權(quán)范圍的界定權(quán)仍在平臺(tái)手中。該封閉體系與當(dāng)前企業(yè)IT架構(gòu)的"多云策略"背道而馳。大中型企業(yè)通常希望避免對(duì)單一云廠商的依賴，而"悟空"的設(shè)計(jì)顯然在強(qiáng)化阿里生態(tài)的黏性。

相比之下，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略更為開放。飛書的AI能力更強(qiáng)調(diào)與外部系統(tǒng)的集成靈活性；企業(yè)微信則依托微信生態(tài)，但保持相對(duì)松耦合的架構(gòu)。釘釘?shù)?安全沙箱"，在客戶眼中可能被視為"數(shù)據(jù)牢籠"。雖然安全，但難以遷移。

第三，Skill生態(tài)的"冷啟動(dòng)"難題。"悟空"推出了AI能力市場(chǎng)，目標(biāo)直指"全球最大的ToBSkill市場(chǎng)"，并宣稱全面兼容開源Skill體系。但生態(tài)建設(shè)從來不是"如果建起來，他們就會(huì)來"的簡單邏輯。

釘釘面臨的核心矛盾是：頭部ISV（獨(dú)立軟件開發(fā)商）是否有動(dòng)力將核心能力封裝為"悟空"的Skill？對(duì)于用友、金蝶這樣的傳統(tǒng)ERP廠商，它們更傾向于維護(hù)自己的獨(dú)立平臺(tái)。對(duì)于新興的SaaS創(chuàng)業(yè)公司，它們可能擔(dān)心被釘釘"借鑒"后失去競(jìng)爭(zhēng)力。釘釘歷史上就有"大樹底下不長草"的問題。早期依靠開放平臺(tái)吸引ISV，但當(dāng)某個(gè)場(chǎng)景做大了，釘釘往往選擇自己下場(chǎng)。如今做Skill生態(tài)，ISV們難免心存疑慮：我把業(yè)務(wù)能力交給"悟空"，會(huì)不會(huì)是在為釘釘做嫁衣？

朱鴻期待的"AItoB領(lǐng)域的淘寶"，在商業(yè)模式上也有硬傷。淘寶的成功建立在C端流量紅利和長尾效應(yīng)之上。而B端Skill市場(chǎng)是高度分散、定制化的，難以形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。企業(yè)購買Skill是為了解決特定問題，而非像C端用戶那樣"逛市場(chǎng)"。如果"悟空"不能提供足夠的標(biāo)準(zhǔn)化場(chǎng)景，Skill市場(chǎng)很可能淪為"僵尸應(yīng)用商店"，雖然數(shù)量龐大，但活躍度低迷。

第四，全球化野心與地緣政治現(xiàn)實(shí)。"悟空"宣布將"同步進(jìn)軍全球市場(chǎng)，后續(xù)支持連接全球主流IM平臺(tái)如微信、Slack等"。這種雄心值得贊賞，但執(zhí)行層面充滿挑戰(zhàn)。

Slack的擁有者是Salesforce，微軟Teams背后是Office365生態(tài)，這些企業(yè)級(jí)IM工具與各自的云服務(wù)深度綁定。釘釘想要"連接"它們，不僅需要技術(shù)對(duì)接，更需要商業(yè)談判。

在數(shù)據(jù)主權(quán)日益敏感的今天，歐洲企業(yè)是否會(huì)放心將業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)交給阿里的"悟空"？美國市場(chǎng)是否會(huì)以"國家安全"為由設(shè)置壁壘？釘釘在國內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)（8億用戶、超2000萬企業(yè)組織），在全球市場(chǎng)可能反而成為負(fù)擔(dān)，它需要一個(gè)令人信服的"去阿里化"敘事，才能消除國際客戶的顧慮。

CLI化、原子操作與"真AI"的距離

技術(shù)批評(píng)是科技自媒體的"高危區(qū)"，容易陷入"你行你上"的陷阱。但對(duì)于"悟空"這樣宣稱"全球首個(gè)"的產(chǎn)品，必須指出其技術(shù)敘事中的三個(gè)幻覺。

幻覺一：CLI化等于AI原生。釘釘將"全面CLI化"作為核心技術(shù)突破，聲稱這實(shí)現(xiàn)了"從人適配軟件到AI驅(qū)動(dòng)軟件"的轉(zhuǎn)變。但CLI（命令行界面）是計(jì)算機(jī)科學(xué)史上最古老的交互方式之一，早在GUI普及之前就是標(biāo)準(zhǔn)操作。將軟件能力封裝為命令行接口，固然便于AI調(diào)用，但這只是"AI友好"的基礎(chǔ)工程，而非"AI原生"的范式革命。

真正的AI原生，應(yīng)該像NotionAI或FigmaAI那樣，讓AI直接理解用戶的意圖，自動(dòng)選擇最優(yōu)的執(zhí)行路徑，而非依賴預(yù)設(shè)的命令集。"悟空"的"10000+命令行指令"，聽起來很龐大，實(shí)則是將AI的能力限制在人類預(yù)設(shè)的框架內(nèi)。當(dāng)用戶提出一個(gè)超出命令集范圍的復(fù)雜需求時(shí)，"悟空"是否會(huì)陷入"無法識(shí)別指令"的困境？這種設(shè)計(jì)哲學(xué)，與"通用人工智能"（AGI）的方向恰恰是背道而馳的。

幻覺二：原子級(jí)文件操作等于數(shù)據(jù)智能。"悟空"推出的RealDocAI原生文件系統(tǒng)，宣稱擁有"原子級(jí)文件操作"和高性能快照能力。這種技術(shù)對(duì)于版本控制、審計(jì)追蹤確實(shí)有用，但它解決的是"數(shù)據(jù)管理"問題，而非"數(shù)據(jù)智能"問題。

企業(yè)級(jí)AI的核心價(jià)值，在于從海量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中提取洞察、發(fā)現(xiàn)模式、預(yù)測(cè)趨勢(shì)。RealDoc的CLI化設(shè)計(jì)，讓AI能夠"操作"文件，但未必能讓AI"理解"文件內(nèi)容。一個(gè)真正的AI原生文件系統(tǒng)，應(yīng)該具備自動(dòng)標(biāo)簽、智能關(guān)聯(lián)、語義檢索、知識(shí)圖譜構(gòu)建等能力，而非僅僅提供底層的讀寫接口。釘釘似乎在混淆"AI能訪問數(shù)據(jù)"與"AI能利用數(shù)據(jù)"這兩個(gè)截然不同的概念。

幻覺三：記憶功能等于持續(xù)學(xué)習(xí)。"悟空"配備了"記憶功能"，可以存儲(chǔ)企業(yè)與個(gè)人的工作記憶。但這種記憶是靜態(tài)的、隔離的，還是動(dòng)態(tài)的、共享的？如果每個(gè)企業(yè)的"悟空"都是獨(dú)立的記憶孤島，無法從其他企業(yè)的使用中學(xué)習(xí)，那么它的進(jìn)化速度將極其緩慢。

還有，企業(yè)數(shù)據(jù)的敏感性決定了"記憶"不能隨意共享。釘釘如何在保護(hù)客戶隱私和利用數(shù)據(jù)優(yōu)化模型之間取得平衡？目前的方案是"在權(quán)限管控下存儲(chǔ)記憶"，但這意味著模型無法獲得跨客戶的泛化能力。相比之下，OpenAI或Google的模型通過服務(wù)數(shù)百萬用戶持續(xù)進(jìn)化，而"悟空"的企業(yè)級(jí)隔離設(shè)計(jì)，可能反而限制了其智能水平的提升。

技術(shù)架構(gòu)的深層矛盾，是"悟空"的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了釘釘對(duì)"可控性"的執(zhí)著，六層安全體系、CLI化接口、沙箱環(huán)境、權(quán)限管控。這種設(shè)計(jì)確實(shí)滿足了企業(yè)IT部門對(duì)安全和合規(guī)的需求，但也扼殺了AI的"涌現(xiàn)能力"（emergentcapabilities）。真正的創(chuàng)新往往發(fā)生在規(guī)則的邊緣，當(dāng)AI被層層沙箱束縛時(shí)，它還能否產(chǎn)生突破性的解決方案？

此外，"悟空"對(duì)通義千問大模型的依賴，也是一把雙刃劍。雖然阿里自家的模型在中文場(chǎng)景有優(yōu)勢(shì)，但在多語言、跨文化的企業(yè)環(huán)境中，是否比GPT-4或Claude更具競(jìng)爭(zhēng)力？釘釘宣稱"集成主流大模型，用戶合規(guī)選擇模型問答"，但這又帶來了模型一致性和體驗(yàn)割裂的問題。當(dāng)"悟空"在不同模型之間切換時(shí)，如何保證輸出質(zhì)量的穩(wěn)定性？

結(jié)語

回到開篇的隱喻。孫悟空之所以能成為齊天大圣，不是因?yàn)樗衅呤?，而是因?yàn)樗矣谔魬?zhàn)權(quán)威、打破規(guī)則。釘釘?shù)?悟空"，恰恰缺乏這種反叛精神。它誕生于一個(gè)急于證明自己在AI時(shí)代仍有競(jìng)爭(zhēng)力的巨頭，服務(wù)于一個(gè)需要為Token尋找變現(xiàn)出口的戰(zhàn)略，捆綁在一套試圖重建平臺(tái)霸權(quán)的生態(tài)體系中。

陳航說："悟空現(xiàn)在還在一個(gè)新生的狀態(tài)，但它進(jìn)化的速度會(huì)非?？臁?這話聽著耳熟，每一個(gè)新發(fā)布的產(chǎn)品都會(huì)這么說。但歷史告訴我們，ToB軟件的進(jìn)化從來不是速度問題，而是深度問題。釘釘用了11年積累了8億用戶，但"悟空"能否用11個(gè)月證明自己是真正的AI原生平臺(tái)，而非又一個(gè)被過度包裝的概念？

"悟空"的發(fā)布，恰逢國內(nèi)大模型競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入"應(yīng)用落地"的下半場(chǎng)。當(dāng)百度智能云用"千帆"平臺(tái)深耕行業(yè)模型，當(dāng)字節(jié)跳動(dòng)用"扣子"（Coze）搶占開發(fā)者生態(tài)，當(dāng)騰訊用"元寶"連接微信生態(tài)，阿里選擇用"悟空"押注企業(yè)級(jí)Agent。這是一場(chǎng)豪賭，賭的是企業(yè)愿意為"AI員工"支付溢價(jià)，賭的是"Token經(jīng)濟(jì)"能夠取代"軟件訂閱"成為主流商業(yè)模式。

但技術(shù)理想主義最危險(xiǎn)的時(shí)刻，是當(dāng)它誤以為技術(shù)能解決一切問題。企業(yè)級(jí)AI的真正挑戰(zhàn)，不在于CLI化改造或安全沙箱，而在于理解復(fù)雜組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)、決策流程和文化慣性。"悟空"可以24小時(shí)工作，但它能否理解為什么某個(gè)審批流程需要三個(gè)人簽字而非兩個(gè)人？可以生成完美的數(shù)據(jù)報(bào)表，但它能否判斷哪些數(shù)字應(yīng)該向上匯報(bào)、哪些應(yīng)該向下隱瞞？

釘釘試圖用"悟空"定義AI時(shí)代的工作方式，但工作方式的變革從來不是由工具定義的，而是由人定義的。當(dāng)"悟空"在深夜自動(dòng)執(zhí)行著某個(gè)跨境電商賣家的選品任務(wù)時(shí)，它或許在提高效率，但也可能在加速內(nèi)卷、消解創(chuàng)造力、模糊工作與生活的邊界。這不是技術(shù)的錯(cuò)，而是技術(shù)敘事中缺失了人文維度。

或許，"悟空"最需要的不是更多的Skill，不是更強(qiáng)大的推理引擎，而是一次真正的"破石而出"——打破阿里系固有的平臺(tái)思維，打破對(duì)Token經(jīng)濟(jì)的執(zhí)念，打破"AI替代人"的冰冷敘事。只有這樣，它才可能從五指山下解脫，成為真正的齊天大圣。否則，它只會(huì)是又一個(gè)被壓在系統(tǒng)復(fù)雜性之下的"孫行者"，在To B的取經(jīng)路上，步履蹣跚，且行且焦慮。

【天眼查顯示】釘釘 (中國) 信息技術(shù)有限公司，成立于2018年，釘釘成員，位于浙江省杭州市，是一家以從事軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為主的企業(yè)。企業(yè)注冊(cè)資本200081.642781萬人民幣，超過了99%的浙江省同行，實(shí)繳資本141585.6萬人民幣。