漫畫/楊希

3月18日訊（導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒通訊員 海法）花了4萬多元買私教課，課還沒上完，腰椎卻先“罷工”了，想退款，健身房卻說“一經(jīng)售出，概不退款”。這錢，還能要回來嗎？近日，海滄區(qū)法院發(fā)布這樣一起案件，市民王女士因腰椎間盤突出無法繼續(xù)上私教課，申請退款遭健身房要求扣除30%違約金。最終，法院判決認(rèn)定格式條款無效，健身房全額退還王女士剩余課時費(fèi)21120元。

案情回顧

高價購私教課 患病后遭遇退款難

2024年9月，王女士在本地某健身房花費(fèi)46080元，購買144節(jié)含康復(fù)、常規(guī)內(nèi)容的私教課，單節(jié)課單價320元。授課半年后，王女士身體不適就醫(yī)，被確診為腰椎間盤突出，醫(yī)生明確建議其避免腰部劇烈運(yùn)動，停止健身，靜養(yǎng)治療。

因身體無法繼續(xù)履約，王女士向健身房申請退還剩余66節(jié)課、共計21120元的課時費(fèi)?？山∩矸績H同意課程免費(fèi)延期或轉(zhuǎn)讓，若要求現(xiàn)金退款，必須扣除30%違約金，雙方多次協(xié)商無果，王女士遂訴至法院，要求解除合同并全額退款。

法院審理

霸王條款無效，支持全額退款

法院結(jié)合案件證據(jù)與相關(guān)法律，審理后作出三項(xiàng)核心認(rèn)定，厘清糾紛責(zé)任，明確消費(fèi)者合法權(quán)益。

其一，雙方簽訂的私教服務(wù)協(xié)議屬于預(yù)付式消費(fèi)合同，“一經(jīng)售出，概不退款”系健身房預(yù)先擬定的格式條款，該條款加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者退款權(quán)利，依法認(rèn)定為無效條款。其二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款，王女士簽約時無法預(yù)見自身患病，該情形不屬于商業(yè)風(fēng)險，繼續(xù)上課會加重病情、對其明顯不公，其有權(quán)依法解除合同。其三，王女士已于2025年6月5日向健身房法定代表人送達(dá)解除合同通知，合同當(dāng)日正式解除，按約定單價計算，健身房應(yīng)全額退還剩余66節(jié)課費(fèi)用21120元。

因此，法院一審判決解除雙方服務(wù)合同，健身房退還王女士剩余課時費(fèi)21120元。一審判決作出后，雙方均服判息訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

預(yù)付消費(fèi)霸王條款不受保護(hù)

法官說，經(jīng)營者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者提供服務(wù)，屬于預(yù)付式消費(fèi)合同范疇。預(yù)付式消費(fèi)合同常見的“一經(jīng)售出，概不退款”“不得轉(zhuǎn)讓”“遺失不補(bǔ)”等條款，若屬于經(jīng)營者單方面制定的格式條款，且存在不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、限制消費(fèi)者主要權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。

同時《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的實(shí)施明確了消費(fèi)者可以解除合同的法定情形。根據(jù)該法第十三條第二款的規(guī)定，消費(fèi)者因身體健康等原因無法繼續(xù)履行合同，這一情形系其在訂立合同時無法預(yù)見、且不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對其明顯不公平，消費(fèi)者可以主張解除合同，退回剩余費(fèi)用。