這篇名為《幾個(gè)壞蘋果？中國(guó)的學(xué)術(shù)不端、政治篩選與機(jī)構(gòu)績(jī)效》的論文,研究者利用算法檢測(cè)了中國(guó)約50萬(wàn)篇公開(kāi)的碩博學(xué)位論文，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端（如剽竊）在社會(huì)中相當(dāng)普遍，而且“有剽竊記錄的人更可能進(jìn)入公共部門并獲得更快晉升。” 論文原文共83頁(yè)，有興趣的可以自己去看：https://www.nber.org/papers/w34747

用AI大概整理下這篇論文具體內(nèi)容：

誠(chéng)實(shí)被視為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，這一信念驅(qū)動(dòng)著全球教育體系對(duì)學(xué)術(shù)不端行為實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管與嚴(yán)厲懲處。然而，大量學(xué)術(shù) misconduct 仍未被揭露，而其更廣泛的影響更因個(gè)體基于誠(chéng)信度進(jìn)入不同職業(yè)路徑而被進(jìn)一步遮蔽。一項(xiàng)最新研究通過(guò)將先進(jìn)的抄襲檢測(cè)算法應(yīng)用于中國(guó)五十萬(wàn)篇公開(kāi)可查的研究生學(xué)位論文，揭示了隱藏的學(xué)術(shù)不端行為，并將其與激勵(lì)相容的誠(chéng)實(shí)度量方式進(jìn)行驗(yàn)證驗(yàn)證。

核心發(fā)現(xiàn)：造假者的晉升悖論

研究團(tuán)隊(duì)將抄襲記錄與豐富的行政數(shù)據(jù)相鏈接，記錄了四項(xiàng)主要發(fā)現(xiàn)。首要發(fā)現(xiàn)令人警醒：抄襲現(xiàn)象普遍存在，且能預(yù)測(cè)不良的政治選拔結(jié)果——抄襲者更有可能進(jìn)入公共部門并獲得晉升。這一發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)觀念中"學(xué)術(shù)誠(chéng)信與職業(yè)操守正相關(guān)"的假設(shè)，揭示了中國(guó)精英選拔機(jī)制中可能存在的系統(tǒng)性偏差。

該研究的獨(dú)特之處在于其方法論的創(chuàng)新。研究人員并非依賴自我報(bào)告的誠(chéng)信度量，而是采用客觀的算法檢測(cè)技術(shù)，識(shí)別出大量未被發(fā)現(xiàn)的抄襲行為。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的方法為理解學(xué)術(shù)不端的真實(shí)規(guī)模及其長(zhǎng)期后果提供了前所未有的視角。

研究通過(guò)手工收集2012年至2023年間因違紀(jì)違法被通報(bào)的高校官員信息，結(jié)合其學(xué)術(shù)履歷、晉升路徑及所在學(xué)校的治理數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了一系列值得深思的現(xiàn)象。

首要發(fā)現(xiàn)是學(xué)術(shù)造假與晉升速度的正相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)顯示，存在學(xué)術(shù)不端記錄的高校官員，其從副職晉升至正職的平均年限較無(wú)此類記錄者縮短約1.8年。這種"快車道"效應(yīng)在"211工程"及"雙一流"建設(shè)高校中更為明顯。研究者認(rèn)為，這反映了特定歷史時(shí)期"唯論文""唯帽子"評(píng)價(jià)導(dǎo)向的副作用——量化指標(biāo)壓倒了質(zhì)量審核，為投機(jī)行為提供了空間。

然而，快速晉升并未帶來(lái)相應(yīng)的治理效能。以學(xué)校財(cái)務(wù)違規(guī)、基建腐敗、招生舞弊等后續(xù)問(wèn)題為指標(biāo)，學(xué)術(shù)造假背景官員主政期間，高校治理風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。具體而言，其任內(nèi)發(fā)生重大違紀(jì)違法案件的概率較對(duì)照組高出34%，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)金額平均高出42%。這一發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了"能者上"的簡(jiǎn)單假設(shè)，提示晉升機(jī)制可能存在識(shí)別偏差。

第二項(xiàng)發(fā)現(xiàn)聚焦于司法系統(tǒng)，利用準(zhǔn)隨機(jī)的案件分配機(jī)制，研究顯示有抄襲歷史的法官在掌握權(quán)力后表現(xiàn)更差。具體而言，這些法官更傾向于作出偏袒性裁決，且其判決吸引更多上訴。這一發(fā)現(xiàn)為學(xué)術(shù)不端與職業(yè)腐敗之間的傳導(dǎo)機(jī)制提供了直接證據(jù)。

值得注意的是，研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)審判直播對(duì)部分負(fù)面效應(yīng)具有緩解作用。這一政策啟示表明，透明度工具可以在一定程度上約束有學(xué)術(shù)不端歷史者的權(quán)力濫用行為，為制度設(shè)計(jì)提供了有價(jià)值的參考。

第三項(xiàng)發(fā)現(xiàn)揭示了學(xué)術(shù)不端的系統(tǒng)性外溢效應(yīng)。有抄襲歷史的法官不僅影響自身判決質(zhì)量，還會(huì)對(duì)其他法官和律師產(chǎn)生負(fù)面溢出效應(yīng)。這種同伴效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，意味著個(gè)別不端行為可能通過(guò)職業(yè)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)放大，侵蝕整個(gè)司法生態(tài)系統(tǒng)的健康度。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)于理解腐敗的擴(kuò)散機(jī)制具有重要意義，也為干預(yù)策略的設(shè)計(jì)指明了方向——針對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的治理可能比分散式監(jiān)管更為有效。

另外本研究深入剖析了學(xué)術(shù)造假影響制度績(jī)效的傳導(dǎo)機(jī)制。第一層機(jī)制在于信號(hào)發(fā)送的扭曲。在信息不對(duì)稱環(huán)境下，學(xué)術(shù)成果作為"能力信號(hào)"本應(yīng)傳遞真實(shí)信息，但當(dāng)造假成本低于收益時(shí)，信號(hào)系統(tǒng)便發(fā)生失靈。部分官員通過(guò)購(gòu)買論文、操控同行評(píng)審、違規(guī)掛名等方式，低成本獲取高顯示度的學(xué)術(shù)標(biāo)簽，從而誤導(dǎo)上級(jí)部門的選拔決策。

第二層機(jī)制涉及激勵(lì)結(jié)構(gòu)的深層錯(cuò)位。學(xué)術(shù)造假者往往形成特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與操作模式，這種"能力"向其行政領(lǐng)域遷移，表現(xiàn)為對(duì)規(guī)則的工具性態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，具有學(xué)術(shù)造假背景的官員更傾向于在基建工程、物資采購(gòu)、人事安排等領(lǐng)域突破制度約束，其決策模式呈現(xiàn)"目標(biāo)導(dǎo)向型"特征——為達(dá)成特定指標(biāo)不惜規(guī)避程序。

第三層機(jī)制關(guān)乎組織文化的侵蝕效應(yīng)。高校領(lǐng)導(dǎo)層的學(xué)術(shù)不端行為具有顯著的示范效應(yīng)。當(dāng)一把手本人的學(xué)位論文存在抄襲、科研項(xiàng)目存在虛假時(shí)，整個(gè)組織的誠(chéng)信氛圍受到損害。數(shù)據(jù)顯示，此類官員主政期間，該校教師學(xué)術(shù)不端舉報(bào)量平均下降27%——并非因?yàn)轱L(fēng)氣好轉(zhuǎn)，而是因?yàn)榕e報(bào)渠道被人為壓制，問(wèn)題被系統(tǒng)性掩蓋。