封面新聞記者 粟裕

近日，青島科技大學、江蘇大學等多所高校發(fā)布“學位論文使用人工智能工具規(guī)范”，嚴禁使用AI工具生成論文核心觀點、研究方法、研究結(jié)論等關(guān)鍵內(nèi)容，不得利用AI（人工智能）工具代替研究生自身進行學術(shù)問題的思考、邏輯推理及論證過程。

青島科技大學通知明確，嚴禁將AI工具生成的完整段落或篇章直接復(fù)制粘貼到論文中，即使僅作少量文字修改，亦屬于學術(shù)不端行為。避免過度依賴AI工具導(dǎo)致論文缺乏個人見解和學術(shù)價值，淪為AI工具拼湊的產(chǎn)物。

“AI工具確實能為科研與學習帶來諸多便利，但這種便利絕不能成為學術(shù)造假的通道，相關(guān)規(guī)范應(yīng)明確嚴禁各類學術(shù)不端行為?！敝袊逃茖W研究院研究員儲朝暉接受封面新聞記者采訪時說。

他指出，出臺AI工具使用規(guī)范，核心要解決的問題是辨別論文的原創(chuàng)性，判斷其是否為作者本人通過實驗、調(diào)研與自主思考形成的原創(chuàng)成果。

北京師范大學智慧學習研究院副院長李艷燕向記者表示，如果學生為完成任務(wù)過度依賴AI生成內(nèi)容，容易出現(xiàn)思維惰化、認知外包、價值觀偏差等隱患，還可能導(dǎo)致學術(shù)誠信問題和長期發(fā)展障礙。高校出臺規(guī)范旨在引導(dǎo)合法合規(guī)使用AI工具，防范技術(shù)濫用對學生個體發(fā)展的負面影響。

1

借助AI寫畢業(yè)論文

使用邊界到底在哪？

今年3月，江蘇大學《關(guān)于在研究生學位論文中規(guī)范使用人工智能工具的通知》要求，使用人工智能工具須遵守國家規(guī)定的學術(shù)道德規(guī)范。應(yīng)遵循“輔助性、透明性、可控性”原則，不得替代研究生的創(chuàng)造性思維與學術(shù)貢獻。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，此前多所高校發(fā)布人工智能技術(shù)使用規(guī)范。例如，華東師范大學與北京師范大學聯(lián)合發(fā)布《生成式人工智能學生使用指南》，要求AI生成內(nèi)容不得超過全文20%，并需標注；復(fù)旦大學發(fā)布國內(nèi)首個本科畢業(yè)論文AI使用規(guī)定，明確禁止AI參與研究設(shè)計、文本生成等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

廣州某高校理工專業(yè)的王明（化名）坦言，AI在科研領(lǐng)域具備較高應(yīng)用價值，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型并開展分析往往耗時較長，而AI可快速完成相關(guān)工作，形成論文報告，在一定程度上提升了科研效率。但過度依賴AI，不再主動深入研究，科研能力會下降。

畢業(yè)論文借助AI，邊界在哪里？儲朝暉表示，可合理借助AI提升效率，但絕不能直接照搬AI結(jié)論。合規(guī)使用的正確方式，是清晰呈現(xiàn)AI生成結(jié)果，再結(jié)合自身研究做出獨立判斷、深化內(nèi)容，而不是直接將AI結(jié)論據(jù)為己有。單純套用AI輸出內(nèi)容，屬淺層、無效的工具使用，違背學術(shù)研究初衷。

他同時強調(diào)，想要讓學術(shù)規(guī)范落地見效，須攻克兩大核心難題：一是如何精準識別、判定AI違規(guī)使用行為；二是查實違規(guī)后，如何依規(guī)作出處置。只有從技術(shù)手段、管理機制、制度規(guī)范三個層面同步發(fā)力，把兩大問題落實落細，才能讓規(guī)范具備可行性、可執(zhí)行性與威懾力。

李艷燕透露，教育部門已在組織制定生成性人工智能在教育領(lǐng)域的倫理指南，明確嚴禁、限制與鼓勵使用的邊界，提供宏觀政策指引。在此基礎(chǔ)上，各高校將結(jié)合辦學實際，出臺校內(nèi)實施細則，統(tǒng)一要求學生在課程作業(yè)、學位論文、學術(shù)報告中，如實注明AI使用場景、參與環(huán)節(jié)與具體作用，做到全程透明可追溯。

2

論文AI率高達86.8%

“AI檢測”真的準嗎？

近期，一則“原創(chuàng)論文AI檢測率超標”的消息引發(fā)熱議。有博主爆料，自己撰寫的5.8萬字原創(chuàng)論文，花費120元進行AI檢測，竟得出86.8%的AI生成率，其中飽含個人真情實感的致謝部分、客觀嚴謹?shù)募夹g(shù)描述內(nèi)容，被大面積判定為AI生成。

記者了解到，福州大學、湖北大學等多所高校，已將論文AI生成率納入畢業(yè)答辯審核流程，劃定明確紅線。但與此同時，各類AI檢測工具誤判、漏判問題頻發(fā)。

北京某高校畢業(yè)生張洪（化名）表示，自己全程手寫的畢業(yè)論文，檢出“AI率”高達45%。為達標，只能大幅修改語句，導(dǎo)致不少優(yōu)質(zhì)表達被迫刪減?！艾F(xiàn)在很多同學被逼無奈，只能反過來用AI修改文本，降低AI檢測率，陷入惡性循環(huán)?！?/p>

更有網(wǎng)友實測，將朱自清《荷塘月色》、電影《流浪地球》片段上傳至主流檢測系統(tǒng)，分別測出62.88%、52.88%的AI疑似生成率。甚至古文名篇《滕王閣序》，檢測結(jié)果顯示AI生成率100%。

不少網(wǎng)友認為，現(xiàn)階段AI檢測技術(shù)尚不成熟，準確率遠達不到作為學術(shù)不端判定鐵證的標準。單純依靠算法判定學術(shù)成果真?zhèn)?，甚至將畢業(yè)前途交由不完善的算法決定，既不科學，也有失公平。

針對這一問題，李艷燕指出，AI檢測技術(shù)仍在快速迭代、不斷完善中。這也更凸顯人工復(fù)核的重要性。需要建立包含人工復(fù)查、申訴機制的完整流程，避免“一票否決”式粗暴處理?！皥猿秩藱C協(xié)同、人工終審，無論技術(shù)如何發(fā)展，最終把關(guān)都必須依靠人。”

她建議，整體思路應(yīng)該以預(yù)防為主、事后檢測為輔。針對誤判等極端情況，設(shè)置規(guī)范的申訴與復(fù)核機制，保障學生的合法權(quán)益。面對AI這類新興事物，各責任主體都在陸續(xù)出臺規(guī)定與指南，就是為了回應(yīng)學生關(guān)切，確保整個認定流程更加客觀真實、科學嚴謹、公平合理。

“學術(shù)創(chuàng)作的紅線，核心判定標準就是成果是否為本人原創(chuàng)?！眱Τ瘯熤赋?，無論是AI使用判定，還是常規(guī)論文查重，認定學術(shù)不端，都不能只依靠AI檢測結(jié)果，必須輔以精細化、專業(yè)化的人工評判，技術(shù)手段只能作為參考依據(jù)，最終定論必須由專業(yè)教師、學術(shù)委員會綜合研判。

3

如何讓AI做“助手”不做“作者”？

源頭預(yù)防比事后懲戒更重要

2025世界數(shù)字教育大會上，教育部有關(guān)人士表示，需引導(dǎo)學生合理使用人工智能，推動大中小學開設(shè)相關(guān)課程，并加強教材開發(fā)與技術(shù)倫理教育，確保學生善用而非濫用AI。

此前，教育部發(fā)布《中小學生成式人工智能使用指南（2025年版）》提出，禁止學生直接復(fù)制人工智能生成內(nèi)容作為作業(yè)或考試答案，限制在創(chuàng)造性任務(wù)中濫用人工智能。

AI如何只做“助手”，不做“作者”？李艷燕指出，從宏觀層面看，國家已出臺多項政策文件進行頂層引導(dǎo)，這是非常重要的。落到學校與個體層面，核心還是提升全民AI素養(yǎng)，回歸教育的根本問題——培養(yǎng)什么人？怎樣培養(yǎng)人？

她表示，意識層面上，要讓學生認清過度依賴AI的危害，樹立正確使用觀念；從技能層面，引導(dǎo)學生“善用”AI，守住倫理底線，不被工具替代。

儲朝暉認為，防范AI學術(shù)不端，源頭預(yù)防遠比事后懲戒更重要。首要任務(wù)是引導(dǎo)學生、科研人員樹立自律意識，堅守自主創(chuàng)作底線，恪守學術(shù)規(guī)范。后續(xù)的檢測、懲戒措施只能作為補充，不能替代前端思想引導(dǎo)和素養(yǎng)培育。

“未來學術(shù)評價的重點，不應(yīng)是能不能靠AI得出新結(jié)論，而是在AI輔助下，能不能產(chǎn)出AI無法替代、飽含人類獨特思考的原創(chuàng)成果。這才是真正的學術(shù)能力，才是最有價值的學術(shù)貢獻?！眱Τ瘯熣f。