丁萬金系宜賓市敘州區(qū)南廣鎮(zhèn)人大代表，也曾是南溪區(qū)明康公司的原股東，因替國企做勞務(wù)采砂，在事隔9年之后的2023年6月30日，被南溪區(qū)公安局以涉嫌非法占用農(nóng)用地立案偵查，同年9月22日移送南溪區(qū)檢察院審查起訴，檢方于2024年9月18日向宜賓市南溪區(qū)法院提起公訴。

2025年6月24日，該案在宜賓市南溪區(qū)人民法院一審開庭審理，到今天已經(jīng)開庭結(jié)束近9個月，但仍未判決。而據(jù)丁萬金透露，該案無罪事實清楚，卻一直久拖不決，應(yīng)該和南溪區(qū)委原主要領(lǐng)導(dǎo)曾干預(yù)此案有關(guān)。

涉案土地的實際租賃和占用主體是南溪區(qū)國企江峰公司，而不是明康公司，更不是明康公司原股東丁萬金

本案在案的核心證據(jù)：《沙嘴勞務(wù)承包合同》、江峰公司與自由村一社簽訂的《土地租賃合同》都是承租方江峰公司與出租方江南鎮(zhèn)自由村一社簽訂。無任何證據(jù)顯示,明康公司或者明康公司股東丁萬金個人與自由村一社，就涉案土地簽訂過任何協(xié)議。

本案在案的核心證據(jù)之一的《土地租賃合同》顯示：承租方是江峰公司，出租方是江南鎮(zhèn)自由村一社；租賃土地的時間是5年，即2014年12月11日至2019年12月10日。銀行轉(zhuǎn)款憑證證明，租地款是由江峰公司用對公賬戶一次性支付給了出租方自由一社。

在案證據(jù)還顯示，在土地租賃合同的5年期內(nèi)，江峰公司依據(jù)土地租賃合同可以一直使用該土地。因此，從書面的《土地租賃合同》就完全可以證實，實際租賃和占用江南鎮(zhèn)自由村一社涉案土地的主體是江峰公司，不是明康公司，更不是丁萬金。

▲南溪檢方的《起訴書》。

檢方指控丁萬金“擅自堆放172萬噸砂石，改變土地用途”，屬事實認(rèn)定錯誤

本案中，本案在案的核心證據(jù)之一的《沙嘴勞務(wù)承包合同》充分證明明康公司僅為勞務(wù)方，砂石堆放完全按照江峰公司指令進(jìn)行，明康公司沒有決定權(quán)。

但在訴訟過程中，南溪區(qū)檢察院故意混淆責(zé)任主體，將國企江峰公司的行為強(qiáng)行歸咎于明康公司，屬事實認(rèn)定錯誤。

檢方錯誤認(rèn)定涉案土地租賃權(quán)利義務(wù)從江峰公司轉(zhuǎn)移給了明康公司，屬于無中生有的張冠李戴行為

南溪區(qū)檢察院的邏輯是，涉案土地租賃的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)從江峰公司轉(zhuǎn)移給了明康公司，他們認(rèn)為江峰公司在土地租賃合同中的承租人權(quán)利義務(wù)都轉(zhuǎn)移給了明康公司。

對于檢方的這一指控邏輯，相關(guān)法律人士認(rèn)為，這一認(rèn)定缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，因為本案沒有任何一份法律文件證明江峰公司在土地租賃合同中的承租人權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給了明康公司，南溪區(qū)檢察院沒有任何證據(jù)證明發(fā)生了土地租賃權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的事實，完全是無中生有錯誤的認(rèn)定。

檢方認(rèn)定，由于明康公司接手砂石后，在2015年2月2日至2017年9月16日期間未能積極轉(zhuǎn)運(yùn)，所以造成砂石滯留在涉案土地上，這屬于典型的行為主體和責(zé)任主體認(rèn)定錯誤

2015年2月2日至2017年9月16日期間，明康公司按照《補(bǔ)充協(xié)議》、積極架設(shè)高壓線路、安裝變壓器、訂購了生產(chǎn)設(shè)備，準(zhǔn)備生產(chǎn)時，2015年10月，江峰公司通知不能在此加工生產(chǎn)，原因是離長江邊太近，環(huán)保通不過，要等待江峰公司在長江對面麻柳灣處租賃好生產(chǎn)場地后，再轉(zhuǎn)運(yùn)過去生產(chǎn)。

由此可見，2015年2月2日至2017年9月16日期間，砂石滯留在涉案土地上是政府行為和江峰公司的責(zé)任，與明康公司無關(guān)。

檢方錯誤指控造成涉案土地砂石未運(yùn)走、土地未復(fù)耕，是由于丁萬金沒有去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，所以丁萬金應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任

2017年9月16日，明康公司股東丁萬金、康俊林、鐘海瑞退出明康公司，砂石經(jīng)營由明康公司唯一股東陳明經(jīng)營。

▲南溪檢方的《起訴書》。

2017年9月19日，明康公司陳明與江峰公司重新簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，足以說明涉案土地上的砂石與已經(jīng)退股的明康公司原股東丁萬金、康俊林、鐘海瑞無關(guān)。

2017年10月明康公司陳明正式開始轉(zhuǎn)運(yùn)砂石到江峰公司指定的麻柳灣砂石堆場。2018年初、明康公司陳明在轉(zhuǎn)運(yùn)砂石過程中，當(dāng)?shù)卮迕衤暦Q陳明挖到了他們的砂石，索要3000萬元的高額賠償，索要不成就強(qiáng)行阻攔砂石轉(zhuǎn)運(yùn)。

為此，江峰公司、江南鎮(zhèn)政府、南溪區(qū)公安分局多次協(xié)調(diào)都無法運(yùn)走。然而，在檢方的指控中，竟然稱，盡管丁萬金于2017年9月16日已經(jīng)從明康公司退股，但作為明康公司的原股東丁萬金沒有去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，所以丁萬金應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

丁萬金當(dāng)庭喊冤稱，自己早就退股，退股后自己都沒有去過涉案砂石場地，后面發(fā)生的事情與自己沒有任何關(guān)系，自己既沒權(quán)利也沒義務(wù)，去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，如此指控是莫須有的罪名！

多位法律人士和媒體人士旁聽了開庭，庭審結(jié)束后，所有真相也已大白。案件事實清晰得令人震驚：丁萬金案中，檢方將原本是江峰公司為涉案土地的租賃人和實際使用者，在本案中指鹿為馬、張冠李戴套在南溪區(qū)明康公司及原股東丁萬金身上，錯誤地認(rèn)定南溪明康公司為涉案土地實際使用者，縱觀全案在案證據(jù)，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，完全歪曲了事實，將一個合法從事勞務(wù)且無犯罪事實的人指控為“犯罪”，丁萬金沒有犯罪動機(jī)，犯罪行為。犯罪事實，卻被錯誤刑事立案、提起公訴，司法關(guān)口層層失守，南溪區(qū)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)重踐踏法律并涉嫌徇私枉法。

我們深知，任何一座大廈的傾覆，往往始于基石的松動。刑事訴訟亦然。所有法律人都熟知，刑事立案是一個刑事案件的訴訟起點，在丁萬金案中卻成了一個可以被隨意制造、憑空捏造的“橡皮圖章”。當(dāng)代表國家行使法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，對公安機(jī)關(guān)違法立案偵查行為視而不見不說，自己還將錯就錯，將無辜的人強(qiáng)行起訴到了法院，欲加之罪何患無辭，欲處刑罰而后快之，檢察機(jī)關(guān)親自成為了枉法行為的操盤手，無辜公民的權(quán)利底線究竟該由誰來守護(hù)？

這已經(jīng)不是簡單的程序和實體違法，而是對刑事訴訟根基的根本性顛覆，讓刑事司法的公正性蕩然無存。它違背的不僅是《刑法》、《刑事訴訟法》，更是對“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一司法靈魂的褻瀆。一個本不存在的刑事的案件，被強(qiáng)行“制造”出來，此舉直接抽空了后續(xù)所有訴訟行為的合法性。從那一刻起，所謂的偵查、起訴都成了在錯誤地基上搭建的危樓。當(dāng)刑事起訴書都毫無證據(jù)、毫無邏輯，它輸出的就不再是正義，而只能是令人絕望的錯誤。

在日前閉幕的十四屆全國人大四次會議上，最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇在《最高檢工作報告》中指出”強(qiáng)化刑事檢察監(jiān)督。加強(qiáng)審查逮捕、審查起訴職能。秉持客觀公正立場，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，貫徹罪刑法定、疑罪從無等原則，準(zhǔn)確把握逮捕、起訴法定條件，依法不批捕32.6萬人、不起訴34.7萬人?！?/p>

法律人士都清楚：不起訴，是因為“起訴”需要鐵一般的證據(jù)。證據(jù)不足的，依法不起訴；情節(jié)顯著輕微、不構(gòu)成犯罪的，依法不起訴。這是防止無辜者被卷入審判的第一道防線。

而縱觀丁萬金全案證據(jù)，則是徹徹底底的“沒有犯罪行為”，已經(jīng)不是“疑罪從無”的問題了，是完全沒有疑點。全國檢察機(jī)關(guān)依法不起訴的34.7萬人中，很大一部分是情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成犯罪，說明被不起訴人是的確實施了相應(yīng)違法行為，但不構(gòu)成犯罪，諸多這樣的案子都能依法不起訴，那么丁萬金這樣完全沒有犯罪事實的案子何以能被檢方錯誤起訴到法院？

丁萬金悲憤地表示：根據(jù)客觀案情，我敢說我比這34.7萬人都更有理由不起訴！南溪區(qū)檢察機(jī)關(guān)對我這樣的案子都能錯誤起訴，完全是違背了社會主義核心價值觀，違背最高檢精神，違反法律規(guī)定！

同樣，《最高檢工作報告》指出“不應(yīng)立而立的監(jiān)督撤案4.4萬件”，我們認(rèn)為這更是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的體現(xiàn)——不該立案亂立案，檢察機(jī)關(guān)必須盯著你撤案。

什么叫“不應(yīng)立而立”？就是那些本不該刑事立案的案件，因為種種原因被立了案。一旦立案，就意味著當(dāng)事人可能面臨強(qiáng)制措施、財產(chǎn)查封、人身污點。監(jiān)督撤案4.4萬件，意味著4.4萬個家庭或企業(yè)，從“訟累”中解脫。而對比丁萬金案，本來就是南溪區(qū)公安機(jī)關(guān)不該立而立的案件，南溪檢察機(jī)關(guān)正該履行監(jiān)督職能，督促公安機(jī)關(guān)依法撤案，結(jié)果南溪區(qū)檢察機(jī)關(guān)不但不督促公安機(jī)關(guān)撤案，反而給公安的錯誤偵查行為背書，親自操刀強(qiáng)行提起公訴，妄圖一條路走到黑，將丁萬金辦成冤案！

丁萬金一直奔走呼號，核心訴求有二：無罪、追責(zé)。前者是對過往傷痕的撫平，對無辜者的交代；而后者，則關(guān)乎未來宜賓司法環(huán)境和營商環(huán)境，關(guān)乎如何防止下一個乃至第N個“丁萬金”悲劇的重演。

正義可能會遲到，但不應(yīng)缺席，更不應(yīng)人為的遮蔽而迷失方向。一份錯誤的起訴書，足以改變一個守法公民的一生，也足以撼動人們對法治的樸素信仰。目前，丁萬金案仍未判決，也就是說還有最后一道司法關(guān)口尚存，我們希望人民法院切不可在最后一道防線中失守，應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，排除不法干預(yù)和法外因素，盡快依法判決丁萬金無罪。

我們還希望紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法查明并追究公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案人員在辦案中虛構(gòu)事實、指鹿為馬、張冠李戴導(dǎo)致的錯誤刑事立案、錯誤提起公訴的法律責(zé)任。丁萬金認(rèn)為這一訴求尖銳而必要。錯誤制造不存在的刑事案件，絕非工作疏忽可以解釋，它需要一系列主動的、協(xié)調(diào)的動作才能完成；而將無罪之人強(qiáng)行起訴至人民法院，更是明目張膽的弄虛作假。這些行為，嚴(yán)重踐踏了法律尊嚴(yán)，背叛了政法干警的誓言，損害了司法公信力。

如果這樣的行為不能得到徹查和嚴(yán)懲，那么“法律面前人人平等”將是一句空話。司法腐敗是最大的腐敗，司法不公是終極的不公。對此類行為的零容忍和嚴(yán)厲問責(zé)，是修復(fù)司法肌體健康、重建公眾信心的唯一途徑。這不僅僅是為了給丁萬金一個徹底的交代，更是為了給法律一個交代，給社會公眾一個交代。

依法糾錯，從來不是司法的恥辱，而是其生命力和尊嚴(yán)的源泉。丁萬金案鐵證如山，證據(jù)揭示出此前檢察院提起公訴所依賴的根基竟是無根之木，那么，推倒重來就不是破壞，而是重建。重建一個牢固的、經(jīng)得起證據(jù)檢驗和歷史檢驗的鐵案，重建當(dāng)事人和公眾對法律程序公正無瑕的信任。

我們期待，并且應(yīng)當(dāng)堅信，法律之光終將穿透迷霧，照進(jìn)這被陰影籠罩了近3年的卷宗。因為，每一個個案公正的實現(xiàn)，都是通往法治明天的一塊堅實鋪路石。丁萬金的清白，必須到來，司法的尊嚴(yán)與純凈，也必須到來。

最后，本平臺鄭重聲明，丁萬金的辯護(hù)律師曾當(dāng)庭說過，如果丁萬金被冤枉判了有罪（哪怕是緩刑甚至有罪免處），辯護(hù)律師都一定會免費(fèi)把案子直直打到最高院，那么本平臺也必將會一直無償幫助丁萬金如實發(fā)聲，直至他改判無罪為止！(轉(zhuǎn)自 麻辣社區(qū)）