文 | 菊學(xué)姐，原創(chuàng)好文，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。

　　這兩天有個(gè)消息，各位家長朋友都看到了嗎？“多地宣布生物地理不再計(jì)入中考總分”直接沖上了熱搜。

　　網(wǎng)上瞬間炸鍋，有人拍手叫好說終于減負(fù)了，也有人急得直跳腳——

　　有網(wǎng)友說，生物、地理屬于通識課，應(yīng)該好好學(xué)的，不理解為什么要減掉！

　　也有網(wǎng)友吐槽，明明應(yīng)該取消英語，畢竟對于大多數(shù)人來說，英語才是學(xué)了也當(dāng)白學(xué)的科目！

　　我翻了一下最新消息，吉林省教育廳3月17日正式宣布：自2027年開始，生物學(xué)、地理學(xué)科不作為中考計(jì)分科目，考試形式改為開卷，結(jié)果以等級形式呈現(xiàn)。

　　這還不是個(gè)例——安徽黃山早在2025年11月就宣布了，江西吉安、陜西咸陽等地也陸續(xù)跟進(jìn)。2026年是過渡期，計(jì)分科目暫時(shí)不變，但會降低考試難度。簡單說，這已經(jīng)不是“要不要改”的問題了，而是“全面鋪開只是時(shí)間問題”。

　　首先，從教育改革的大方向來看，減少計(jì)分科目確實(shí)有它的道理。

　　官方的回應(yīng)是“突出語數(shù)英核心科目”，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，破解“教育內(nèi)卷”。說實(shí)話，現(xiàn)在初中生的考試科目確實(shí)太多了——語數(shù)英、物化生、政史地，九門課門門要考，孩子們疲于奔命。

　　一個(gè)初二學(xué)生，晚上寫作業(yè)寫到十一點(diǎn)是常態(tài)，周末還得補(bǔ)課。從這個(gè)角度看，砍掉生物地理兩門，理論上能讓學(xué)生把精力集中在更重要的科目上。而且高中本來就會重新學(xué)生物地理，初中只是打個(gè)基礎(chǔ)，不計(jì)分好像也說得過去。

　　但問題來了：減負(fù)，真的減了嗎？

　　我看未必。中考的本質(zhì)是篩選，是競爭。科目減少了，不代表競爭減少了。

　　生物地理退出計(jì)分之后，語數(shù)英物理化學(xué)的權(quán)重只會更高——每一分的含金量更大，競爭只會更慘烈。過去生物地理還能幫一些孩子拉拉分，現(xiàn)在這條路直接堵死了。

　　說白了，以前是九科一起卷，現(xiàn)在變成七科更拼命地卷。你去看看那些已經(jīng)改革的地區(qū)，家長們的反饋很一致：科目少了，補(bǔ)課費(fèi)一分沒少花，焦慮一點(diǎn)沒減少。減的是科目數(shù)量，增的是每一科的壓力。這真的是家長們想要的“減負(fù)”嗎？

　　更扎心的是，不同家庭面對這個(gè)政策，處境完全不同。

　　對于資源充足的家庭來說，孩子少考兩門，正好把省下來的時(shí)間拿去補(bǔ)語數(shù)英、學(xué)競賽、搞特長，優(yōu)勢只會更大。他們請得起最好的數(shù)學(xué)老師，報(bào)得起最貴的英語班，物理化學(xué)實(shí)驗(yàn)課可以一對一輔導(dǎo)。但對于普通家庭的孩子呢？

　　生物地理其實(shí)是“性價(jià)比”最高的科目——背一背、記一記就能拿分，不需要花大價(jià)錢請名師，也不需要什么特殊資源。現(xiàn)在這兩門退出計(jì)分，普通孩子能拉開差距的科目又少了兩門，剩下的全是需要長期積累和大量投入的“硬科目”。

　　一個(gè)縣城的孩子拿什么和省城的孩子拼英語口語？拿什么和大城市的孩子比物理實(shí)驗(yàn)條件？說到底，這對普通家庭到底是好事還是壞事，真不好說。

　　就拿我身邊的人來說吧。

　　我一個(gè)朋友家的孩子今年初二，去年就開始猛學(xué)生物地理，周末刷題、假期背知識點(diǎn)，就是沖著這兩科能拿滿分拉開差距去的。孩子學(xué)得很起勁，覺得這是自己“逆襲”的機(jī)會。

　　現(xiàn)在政策一出，孩子和家長都有點(diǎn)懵——這一年半的精力，是不是白花了？

　　當(dāng)然，學(xué)了的知識不會白學(xué)，高中還會用到。但從“考試得分”的角度來說，確實(shí)做了不少“無用功”。更讓人焦慮的是，如果本省明年也跟進(jìn)這個(gè)政策，那現(xiàn)在正在拼命學(xué)這兩科的孩子們，到底該怎么調(diào)整？是繼續(xù)學(xué)好打基礎(chǔ)，還是果斷放棄轉(zhuǎn)攻其他科目？沒人能給出答案。

　　還有人說，退出計(jì)分不代表不學(xué)，只是變成考查科目，以等級呈現(xiàn)。

　　這話聽著沒錯(cuò)，但仔細(xì)想想就懂了——只要不計(jì)分，學(xué)校、老師、學(xué)生、家長的重視程度就會斷崖式下降。

　　體育課就是最好的前車之鑒：中考不考體育的時(shí)候，體育課隨便上上，老師帶著跑兩圈自由活動(dòng)；后來中考加了體育，立馬成了“重點(diǎn)科目”，家長花幾千塊報(bào)體育培訓(xùn)班。

　　生物地理一旦退出計(jì)分，結(jié)局可想而知——課堂上老師隨便講講，課后學(xué)生隨便看看，考試開卷翻翻書，及格萬歲。等到高中重新?lián)炱饋淼臅r(shí)候，基礎(chǔ)已經(jīng)稀爛了。

　　說到底，問題的核心不是“生物地理該不該退出中考”，而是“退出之后，教育公平怎么保障”。

　　科目減少之后，語數(shù)英物化政史這七科就成了唯一的戰(zhàn)場——而這七科里，語數(shù)英物化恰恰是最吃資源、最吃師資、最吃家庭投入的科目。對于那些偏遠(yuǎn)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的孩子來說，本就有限的科目選擇又被壓縮了，他們拿什么和大城市的孩子競爭？

　　如果減負(fù)只是表面上少考兩門，實(shí)際上讓教育競爭更加集中在“拼資源”的賽道上，那這種減負(fù)，普通家庭恐怕真的“享受不起”。

　　當(dāng)然，改革總要有個(gè)過程，政策初衷是好的——減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，避免過度內(nèi)卷。但好政策能不能真正落地，關(guān)鍵看配套措施跟不跟得上。

　　如果只是簡單粗暴地砍掉兩門科目，而不去解決教育資源分配不均、師資力量差距這些根本問題，那所謂的“減負(fù)”，不過是把負(fù)擔(dān)從一個(gè)地方挪到了另一個(gè)地方而已。

　　各位家長，你們那邊的中考有什么動(dòng)靜嗎？對于生物地理退出計(jì)分這件事，你怎么看？歡迎在評論區(qū)說說你的想法。

　　菊以高潔會淵明，吾以文會友。曾是多年醫(yī)學(xué)編輯的我，現(xiàn)為兩只小棉襖的媽媽，每天努力碼字，只愿為千萬家庭帶去專業(yè)、有趣、獨(dú)特的教育觀點(diǎn)。原創(chuàng)不易，你的認(rèn)可是我堅(jiān)持下去的動(dòng)力。