《西部法苑》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《西部法苑》總第108期要目

【學(xué)者講堂】

1.平臺互聯(lián)互通的類型化

焦海濤

2.辯方視域下刑法解釋的邏輯張力

朱明勇

【法理探幽】

3.債務(wù)免除“契約說”之提倡

——以締約過失制度之適用為中心

魯佳琳

4.未成年人個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)困境及優(yōu)化路徑

金浩洋、袁瑱、江杭臻、翁佳榮

5.保留所有權(quán)不得對抗善意受讓人規(guī)制路徑的重構(gòu)

周軼為

6.飼養(yǎng)動物侵權(quán)責(zé)任主體研究

周穎

【學(xué)者講堂】

1.平臺互聯(lián)互通的類型化

作者：焦海濤（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院、中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會）

2.辯方視域下刑法解釋的邏輯張力

作者：朱明勇（西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院、北京京門律師事務(wù)所、中國案例法學(xué)研究會）

【法理探幽】

3.債務(wù)免除“契約說”之提倡

——以締約過失制度之適用為中心

作者：魯佳琳（南昌大學(xué)）

內(nèi)容提要：關(guān)于債務(wù)免除的性質(zhì)，學(xué)界對其屬于單方行為還是雙方行為存在爭議。在債務(wù)免除“契約說”下，債務(wù)免除呈現(xiàn)出兩種具體法律行為模式：一是債權(quán)人作出締結(jié)債務(wù)免除之契約的要約，債務(wù)人以明示、默示或沉默（合理期限后）作出承諾；二是債務(wù)人作出締結(jié)債務(wù)免除之契約的要約，債權(quán)人以明示或默示表示同意，債務(wù)人無拒絕權(quán)?！捌跫s說”既能避免“單方行為說”中原債因債務(wù)人拒絕而“死而復(fù)生”的矛盾，契合債的消滅的終局性；又能為債務(wù)免除之法律行為適用締約過失制度創(chuàng)造條件。在“契約說”下，債權(quán)人因受欺詐等情形導(dǎo)致撤銷債務(wù)免除之法律行為的撤銷權(quán)消滅時，締約過失制度能夠為債權(quán)人提供有效的救濟途徑，彌補撤銷權(quán)、侵權(quán)責(zé)任等救濟方式的不足。

關(guān)鍵詞：債務(wù)免除；契約說；單方法律行為說；締約過失

4.未成年人個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)困境及優(yōu)化路徑

作者：金浩洋、袁瑱、江杭臻、翁佳榮（天津師范大學(xué)）

內(nèi)容提要：已于2024年1月1日起正式施行的《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》對于促進(jìn)未成年人個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)具有里程碑意義，但網(wǎng)絡(luò)科技迅速發(fā)展的時代背景下的未成年人個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)仍存在虛置性困境。當(dāng)前，保護(hù)體系存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺主體責(zé)任積重、隱私協(xié)議名存實亡、監(jiān)護(hù)人同意制度應(yīng)用缺陷、部門監(jiān)管職責(zé)重疊等問題。本文分別從理論與機制入手，創(chuàng)新性提出建立“未成年人可信身份認(rèn)證數(shù)據(jù)庫”系統(tǒng)、隱私交流簡明化、完善監(jiān)護(hù)人同意制度、明確多部門監(jiān)管職責(zé)的優(yōu)化路徑，以期使未成年人個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)法律制度體系進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：未成年人個人信息；可信身份認(rèn)證；隱私交流；監(jiān)護(hù)人同意制度

5.保留所有權(quán)不得對抗善意受讓人規(guī)制路徑的重構(gòu)

作者：周軼為（中國政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：在所有權(quán)保留買受人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的場合，針對隱蔽擔(dān)保與存貨擔(dān)保引發(fā)的受讓人信賴保障問題，功能主義與形式主義立法例分別采取了“登記對抗”與“善意取得”的規(guī)制路徑，但在實踐效果上二者殊途同歸?，F(xiàn)行法應(yīng)采取善意取得路徑，這不僅與實證法功能化所有權(quán)保留買賣的路徑更為契合，亦能彌補登記對抗路徑不要求善意受讓人支付合理對價的缺陷；而《民法典》的善意取得制度兼具保障受讓人對所有權(quán)與處分權(quán)信賴的功能，亦為其證成提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。在該路徑下，欲主張所有權(quán)信賴保障的受讓人，僅需滿足《民法典》第311條第1款的構(gòu)成要件。欲主張?zhí)幏謾?quán)信賴保障的受讓人，則還應(yīng)滿足交易構(gòu)成買受人正常經(jīng)營活動的要件，并將善意要件調(diào)整為“不知且非因重大過失不知買受人無處分權(quán)”。此時，保留所有權(quán)登記并非權(quán)利外觀要件，而是受讓人善意的判斷因素之一。

關(guān)鍵詞：隱蔽擔(dān)保；存貨擔(dān)保；善意取得；登記對抗；所有權(quán)保留買賣

6.飼養(yǎng)動物侵權(quán)責(zé)任主體研究

作者：周穎（浙江財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：立法層面將飼養(yǎng)動物侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體規(guī)定為“飼養(yǎng)人或管理人”，該表述概念不明、界定模糊，司法實踐中在“飼養(yǎng)人”與“管理人”二者分離的場合常常導(dǎo)致飼養(yǎng)動物侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。辨析學(xué)界觀點并結(jié)合司法實踐，將“飼養(yǎng)人或者管理人”解釋為“所有人或者管理人”，并以德國保有人制度中“獲益”“支配”及實際控制理論作為飼養(yǎng)動物侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與民法典內(nèi)部價值取向和外部邏輯保持一致。為滿足實務(wù)中爭議的切實需要，運用類型化的方式，先將實務(wù)中不同事實情況進(jìn)行歸納，涵攝至不同類型下進(jìn)行分別解決，對不同類型下飼養(yǎng)動物侵權(quán)主體認(rèn)定進(jìn)行具體適用探索。為司法實踐提供參考依據(jù)，減少法官的自由裁量空間，增加判決的確定性，以實現(xiàn)“同案同判”從而維護(hù)司法統(tǒng)一與權(quán)威。

關(guān)鍵詞：飼養(yǎng)動物；責(zé)任主體；類型化；實際控制

《西部法苑》系西北政法大學(xué)原法學(xué)一系創(chuàng)辦的法學(xué)理論季刊，現(xiàn)為民商法學(xué)院院刊。本刊創(chuàng)始于1985年，是西北政法大學(xué)歷史最為悠久的學(xué)生刊物，每年分冬春、夏、秋三季號出版。刊物由《西部法苑》編輯部承辦編輯。本刊秉承厚重沉實、嚴(yán)謹(jǐn)求新的辦刊風(fēng)格，遵循推出精品、培育新人的辦刊方針，旨在研討理論、服務(wù)實踐，征稿與發(fā)布主要面向法科學(xué)生及基層法律實務(wù)工作者。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。