嘉興市第二醫(yī)院麻醉科 譯審

術(shù)前禁食時(shí)長對擇期兒科手術(shù)圍手術(shù)期并發(fā)癥的影響：

系統(tǒng)評價(jià)與薈萃分析

前言

術(shù)前禁食是接受全身麻醉手術(shù)或操作的患者的既定做法。其目的是降低圍手術(shù)期并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，特別是嘔吐返流和誤吸。盡管在兒童中這種并發(fā)癥罕見，有多項(xiàng)研究報(bào)告其發(fā)生率為每10,000例中0.6至12例，但禁食仍被廣泛認(rèn)為是一種減少風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施。成人患者通常允許在送入手術(shù)室前少量飲用清液體，這被稱為“sip’til send”（直至送入手術(shù)室前飲用），而兒童的禁食指南則通常建議采用6:4:2方案，即固體食物禁食6小時(shí)，母乳禁食4小時(shí)，清液體禁食2小時(shí)。在實(shí)際操作中，由于手術(shù)延誤、日程不可預(yù)測及溝通問題等因素，兒童可能經(jīng)歷更長時(shí)間的實(shí)際禁食。術(shù)前過長的禁食可能導(dǎo)致兒童及其家長的壓力增加，并與不良臨床結(jié)果相關(guān)，如口渴、饑餓、低血糖和代謝性酸中毒。在成人群體中，“sip’til send”等策略已被證明可顯著縮短實(shí)際術(shù)前禁食時(shí)間并降低相關(guān)不良結(jié)果。這促使一些學(xué)會最近推薦兒童術(shù)前清液體禁食時(shí)間縮短至1小時(shí)。然而，目前尚無針對適當(dāng)方案的廣泛共識，有證據(jù)表明，在考慮患者安全時(shí)，一些麻醉醫(yī)師認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以更改禁食規(guī)則。實(shí)際上，目前尚不清楚縮短清液體禁食時(shí)間是否會影響兒童誤吸和嘔吐返流的風(fēng)險(xiǎn)。審查現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)可能為這一問題提供清晰認(rèn)識并指導(dǎo)進(jìn)一步研究。因此，我們進(jìn)行了系統(tǒng)綜述，評估所有可獲得的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT），以確定更寬松的禁食方案是否與兒童圍手術(shù)期并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)增加相關(guān)。

方法

本綜述遵循系統(tǒng)綜述和薈萃分析的首選報(bào)告項(xiàng)目（PRISMA）指南進(jìn)行。研究在PROSPERO（注冊號 CRD42024577954）上按預(yù)定義方案進(jìn)行前瞻性注冊，注冊日期為2024年8月19日。通過檢索MEDLINE、Embase、Web of Science、CINAHL 和 Cochrane CENTRAL 等數(shù)據(jù)庫，從最早記錄到2024年8月22日，使用預(yù)先確定的檢索策略識別相關(guān)研究。檢索到的記錄上傳至 Rayyan（Rayyan Systems, Cambridge, MA, USA）。兩名作者（TD和BT）獨(dú)立根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行題目和摘要篩選。此外，篩查相關(guān)文獻(xiàn)、綜述、社論及灰色文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)列表以獲取相關(guān)研究。重復(fù)記錄手動(dòng)刪除。初步篩選標(biāo)題和摘要后，符合條件的文章以及其他文獻(xiàn)參考列表中識別的文章進(jìn)入全文審查。兩名作者（TD和 BT）獨(dú)立進(jìn)行全文審查，并根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)判定。爭議由兩位審稿人討論解決，必要時(shí)由第三名作者（TES）裁定。

納入標(biāo)準(zhǔn)

完整的研究問題定義如下：在18歲以下接受擇期手術(shù)的人群中，采用“sip-until-send”或類似策略與標(biāo)準(zhǔn)術(shù)前禁食方案相比，是否在圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率或任何患者報(bào)告的結(jié)局指標(biāo)上存在差異？

研究若為多組對照試驗(yàn)，包括非隨機(jī)研究，發(fā)表在同行評審期刊，且滿足以下條件則納入：研究對象為18歲以下人群，接受全身麻醉下的擇期手術(shù)，干預(yù)為縮短禁液時(shí)間（≤1小時(shí)）且有適當(dāng)對照。

排除標(biāo)準(zhǔn)包括：無對照組研究、非人類或?qū)嶒?yàn)室研究、被認(rèn)為在麻醉過程中誤吸或嘔吐返流風(fēng)險(xiǎn)高的人群、使用促動(dòng)力H2受體拮抗劑或抗酸藥物且對照組未接受同樣處理的研究、非英文文獻(xiàn)。

結(jié)局指標(biāo)

主要結(jié)局包括肺誤吸、嘔吐返流或吸入性肺炎發(fā)生率；床旁胃超聲測量胃液體積和胃內(nèi)容量；以及胃液pH。如可獲得，還收集惡心嘔吐、口渴、饑餓、行為、胰島素抵抗及疼痛等結(jié)局。接受各研究報(bào)告的定義范圍。

數(shù)據(jù)提取與證據(jù)質(zhì)量評估

兩名作者（TD和BT）獨(dú)立使用 Systematic Review Data Repository Plus提取數(shù)據(jù)。提取內(nèi)容包括研究設(shè)計(jì)、地理位置及研究人群，結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)使用原始數(shù)據(jù)，如數(shù)據(jù)未報(bào)告但可能收集，則聯(lián)系通訊作者確認(rèn)。

使用Cochrane Collaboration ROB-2工具評估偏倚風(fēng)險(xiǎn)，評估五個(gè)偏倚領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域分類為低風(fēng)險(xiǎn)、存在關(guān)注或高風(fēng)險(xiǎn)。兩名作者獨(dú)立評估偏倚風(fēng)險(xiǎn)，分歧通過討論解決。三名作者獨(dú)立并協(xié)作確定每個(gè)結(jié)局的證據(jù)確定性，采用 GRADE 系統(tǒng)，并在總結(jié)表中展示。

統(tǒng)計(jì)分析

統(tǒng)計(jì)分析使用R 版本 4.5.1（“Great Square Root”）（R Foundation for Statistical Computing，奧地利維也納）完成，并安裝了“meta”和“foreign”庫。二分類結(jié)局的效應(yīng)匯總指標(biāo)以相對風(fēng)險(xiǎn)（RR）及其95%置信區(qū)間（CI）表示，連續(xù)變量結(jié)局以標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）及其 95% CI 表示。對于有超過五項(xiàng)研究報(bào)告數(shù)據(jù)的結(jié)局，采用隨機(jī)效應(yīng)模型以最小化異質(zhì)性影響。對于五項(xiàng)或更少研究報(bào)告的數(shù)據(jù)，若結(jié)果在臨床和統(tǒng)計(jì)上無顯著異質(zhì)性，則采用固定效應(yīng)模型。異質(zhì)性通過I2和τ2統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行量化。Egger 回歸對稱性檢驗(yàn)和Begg漏斗圖用于評估發(fā)表偏倚和小樣本研究效應(yīng)。無法合并或進(jìn)行薈萃分析的結(jié)局則以敘述方式描述。對于以中位數(shù)和四分位數(shù)間距（IQR）表示胃容量集中趨勢的論文，按照Cochrane手冊（第6章）中的公式，將IQR轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)差（SD=IQR/1.35）。

結(jié)果

初步數(shù)據(jù)庫檢索共獲得753篇文獻(xiàn)。經(jīng)過初步的標(biāo)題和摘要篩選及重復(fù)文獻(xiàn)刪除后，共有77篇獨(dú)立文獻(xiàn)進(jìn)入全文評審。對全文進(jìn)行詳細(xì)評估后，排除69篇文獻(xiàn)。最終納入8項(xiàng)獨(dú)立的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）（圖 1）。

每項(xiàng)納入的RCT的相關(guān)基線特征匯總于表1。8項(xiàng)RCT共分析了1234名患者。六項(xiàng)試驗(yàn)比較了1小時(shí)清液禁食與2小時(shí)清液禁食，或3小時(shí)清液禁食。另一項(xiàng)試驗(yàn)比較了在術(shù)前用藥前允許飲用清液組與在麻醉前2小時(shí)停止飲用清液組。一項(xiàng)三臂試驗(yàn)比較了兩組1小時(shí)清液禁食組，一組飲水，另一組飲用碳水化合物飲料，與對照組6小時(shí)清液禁食組。

六項(xiàng)研究的主要結(jié)局為胃pH或胃殘余容量（GRV）。剩余兩項(xiàng)研究以嘔吐和焦慮為主要結(jié)局。ROB-2偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估詳見表2。其中五項(xiàng)研究被認(rèn)為具有高偏倚風(fēng)險(xiǎn)，原因是使用的分析策略不適合估計(jì)遵循干預(yù)的效果。

結(jié)局概述

結(jié)局概述的摘要見表3。

胃殘余量（GRV）：八項(xiàng) RCT 中有七項(xiàng)報(bào)告了胃殘余容量（GRV）。其中四項(xiàng)研究在插管后通過口胃管或鼻胃管使用注射器抽吸測量 GRV。三項(xiàng)研究使用術(shù)前超聲測量 GRV；其中兩項(xiàng)將患者置于右側(cè)臥位，一項(xiàng)未說明患者體位。Reddy 等因未說明體積單位且通訊作者未回復(fù)信息請求而被排除在薈萃分析之外。對1074名患者的數(shù)據(jù)分析顯示，短時(shí)間與長時(shí)間清液禁食組之間的GRV無顯著差異（SMD =?0.05；95%CI，?0.17至0.07）。研究間存在顯著異質(zhì)性（I2=76.7%，τ2=0.0810，P=0.0007）。漏斗圖顯示該結(jié)局的不對稱性。Egger 回歸對稱性檢驗(yàn)顯示截距為1.18（95% CI，?10.26至12.63；P=0.788），提示這種不對稱性可能歸因于異質(zhì)性或偶然性，而非小樣本效應(yīng)或發(fā)表偏倚。

胃pH：八項(xiàng)研究中有四項(xiàng)報(bào)告了胃pH。其中一篇因未說明集中趨勢且通訊作者未回復(fù)而被排除在薈萃分析之外。對413名患者的數(shù)據(jù)分析顯示，短時(shí)間與長時(shí)間清液禁食組之間胃pH無顯著差異（SMD=?0.11；95% CI，?0.31至0.09）。研究間無顯著異質(zhì)性（I2=0%，τ2=0，P=0.6846），漏斗圖呈對稱性。

肺誤吸及嘔吐返流：六項(xiàng)研究報(bào)告了肺吸入或反流的數(shù)據(jù)，其中一項(xiàng)還收集了吸入性肺炎的數(shù)據(jù)。該研究未報(bào)告肺吸入或吸入性肺炎事件。在其余五項(xiàng)研究中，四項(xiàng)未發(fā)現(xiàn)肺吸入或反流事件。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)短時(shí)間與長時(shí)間禁食組之間無顯著差異。

惡心嘔吐：八項(xiàng)研究中有七項(xiàng)報(bào)告了惡心或嘔吐情況。其中兩項(xiàng)研究未報(bào)告嘔吐事件，四項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)短時(shí)間與長時(shí)間禁食組在術(shù)后嘔吐方面無顯著差異。一項(xiàng)研究報(bào)告短時(shí)間禁食組術(shù)后惡心與嘔吐發(fā)生率較低，但未提供具體數(shù)值數(shù)據(jù)。

口渴：五項(xiàng)研究將口渴作為結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行測量。三項(xiàng)試驗(yàn)報(bào)告短時(shí)間禁食組自我報(bào)告的口渴顯著減少，另外兩項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)自我報(bào)告的口渴評分在短時(shí)間與長時(shí)間禁食組之間無顯著差異。

饑餓：兩項(xiàng)研究報(bào)告了患者的饑餓情況。兩項(xiàng)研究均未發(fā)現(xiàn)短時(shí)間與長時(shí)間禁食組在饑餓評分上存在顯著差異。

行為：四項(xiàng)研究報(bào)告了行為學(xué)結(jié)局指標(biāo)。Huang等發(fā)現(xiàn)短時(shí)間禁食組術(shù)前哭鬧較少（40% vs 51.7%）。兩項(xiàng)研究報(bào)告在誘導(dǎo)階段，禁食組之間行為表現(xiàn)無顯著差異。Akgun等使用改良耶魯術(shù)前焦慮量表在術(shù)前基線及1小時(shí)后測量患者焦慮評分。研究設(shè)有三組：長時(shí)間禁食組，以及兩組短時(shí)間禁食組，一組飲水，一組飲用清碳水化合物飲料。研究發(fā)現(xiàn)短時(shí)間禁食組焦慮評分下降，而長時(shí)間禁食組焦慮評分升高。此外，碳水化合物組在1小時(shí)后的焦慮評分最低。

患者及家長滿意度：八項(xiàng)研究中有四項(xiàng)報(bào)告了家長滿意度，其中一項(xiàng)也測量了患者滿意度。一項(xiàng)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)兩組家長滿意度無差異。另一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)短時(shí)間禁食組家長滿意度較高（81% vs 55%），但自我報(bào)告的患者滿意度無顯著差異。Shabana等報(bào)告短時(shí)間禁食組家長滿意度較高，但未提供具體數(shù)值。Akgun等發(fā)現(xiàn)短時(shí)間禁食碳水化合物組的家長滿意度最高。

胰島素抵抗：沒有研究測量術(shù)后胰島素抵抗。

其他結(jié)局：所有研究均未報(bào)告住院時(shí)長、疼痛或術(shù)后胃腸功能恢復(fù)的數(shù)據(jù)。

我們的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，短時(shí)與長時(shí)清液禁食組之間的胃液pH值和胃殘余量（GRV）沒有顯著差異。此外，我們未發(fā)現(xiàn)術(shù)前接受≤1小時(shí)清液禁食的兒童肺部吸入風(fēng)險(xiǎn)增加。這些發(fā)現(xiàn)與EUROFAST的結(jié)果一致。EUROFAST是一項(xiàng)近期的國際前瞻性隊(duì)列研究，比較了不同禁食方案對兒科患者肺部吸入風(fēng)險(xiǎn)的影響。該研究分析了來自31個(gè)中心共306,900例麻醉操作，發(fā)現(xiàn)“sip’til send”方案和1小時(shí)術(shù)前禁食在肺部吸入和反流風(fēng)險(xiǎn)方面不劣于傳統(tǒng)的2小時(shí)禁食方案。此外，報(bào)告的吸入發(fā)生率低，為0.96—1.18:10,000，且未伴隨死亡。關(guān)于該主題的研究，包括我們綜述中考察的研究，通常使用GRV和胃液pH等替代指標(biāo)，而不是直接測量吸入率。這些終點(diǎn)在生物學(xué)上是合理的，但并非臨床風(fēng)險(xiǎn)的完全預(yù)測指標(biāo)。EUROFAST的大規(guī)模數(shù)據(jù)現(xiàn)在提供了直接證據(jù)，即即使采用寬松的清液禁食政策，吸入事件發(fā)生率仍然極低，并支持本綜述的發(fā)現(xiàn)。此外，“sip’til send”方案的簡單性可能在實(shí)際中可靠地縮短兒童的禁食時(shí)間，從而減少術(shù)前過長禁食及其相關(guān)的不良結(jié)果。

我們的綜述還發(fā)現(xiàn)，短時(shí)禁食對患者舒適度有多方面的益處。短時(shí)禁食組經(jīng)歷的口渴、術(shù)后惡心嘔吐和饑餓感相同或更少。家長滿意度在短時(shí)禁食組中也表現(xiàn)為相同或更高。有研究發(fā)現(xiàn)，短時(shí)禁食組的焦慮評分較低，并且清液類型對結(jié)果的影響顯著，其中碳水化合物飲料組的焦慮評分最低，家長滿意度最高。同樣，近期的一項(xiàng)范圍綜述發(fā)現(xiàn)，術(shù)前碳水化合物飲料可改善兒童患者舒適度和圍手術(shù)期血糖控制。在患者安全方面，近期一項(xiàng)薈萃分析得出結(jié)論，兒童術(shù)前口服碳水化合物是安全的。結(jié)合我們的研究結(jié)果，證據(jù)顯示，將短時(shí)術(shù)前禁食與清液碳水化合物飲料結(jié)合，可顯著提升患者舒適度。

長期禁食還可能導(dǎo)致術(shù)后胰島素抵抗的發(fā)生，并增加術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。一項(xiàng)針對167名兒童的研究發(fā)現(xiàn)，在所有年齡組中，禁食期間酮體顯著增加，血清葡萄糖下降，與胰島素抵抗的發(fā)生一致。本綜述中納入的研究未對術(shù)后胰島素抵抗進(jìn)行評估，這可能是未來研究的重要考慮因素。

我們的系統(tǒng)綜述整合了EUROFAST之前的證據(jù)，并補(bǔ)充了近期共識推薦，包括 2022年歐洲麻醉與重癥監(jiān)護(hù)學(xué)會指南，建議兒童術(shù)前清液禁食1小時(shí)。最新EUROFAST數(shù)據(jù)（2025年）與我們的發(fā)現(xiàn)一致，支持“sip ‘til send”及1小時(shí)清液禁食在兒童中的安全性和可行性。作者希望這些證據(jù)能讓臨床醫(yī)師對放棄傳統(tǒng)2小時(shí)禁食規(guī)則更有信心。實(shí)施的障礙包括機(jī)構(gòu)保守性、醫(yī)護(hù)人員及家長教育不一致，以及圍手術(shù)期排程的后勤挑戰(zhàn)。未來的研究應(yīng)聚焦于務(wù)實(shí)的、多中心隨機(jī)對照試驗(yàn)及注冊研究，評估代謝和應(yīng)激反應(yīng)、含碳水飲料的作用，以及跨不同環(huán)境維持遵守方案的實(shí)施策略。此外，像英國國家審計(jì)項(xiàng)目（NAPs）這樣的全國性審計(jì)，可為不同禁食方案下兒童的實(shí)際應(yīng)用和結(jié)局提供證據(jù)。

需要注意若干局限性。本綜述僅考慮英文發(fā)表的研究，可能存在語言偏倚。所呈現(xiàn)證據(jù)僅適用于被認(rèn)為在麻醉期間吸入或反流風(fēng)險(xiǎn)正常的兒童。沒有研究考察術(shù)后胃腸功能恢復(fù)、患者疼痛或住院時(shí)間，這些都是評估恢復(fù)和預(yù)后的重要結(jié)局指標(biāo)?？紤]到納入研究的方法學(xué)質(zhì)量，均被評為“存在一定擔(dān)憂”或“高”偏倚風(fēng)險(xiǎn)，解讀結(jié)果需謹(jǐn)慎。此外，GRV匯總數(shù)據(jù)的高度異質(zhì)性可能反映了患者禁食依從性差異及測量方法的多樣性（包括吸引技術(shù)、時(shí)機(jī)、麻醉深度以及胃抽吸與超聲方法的差異）。臨床上，這些差異提示 GRV可能是一個(gè)不穩(wěn)定的吸入風(fēng)險(xiǎn)替代指標(biāo)，應(yīng)謹(jǐn)慎解讀。

結(jié)論

系統(tǒng)綜述與薈萃分析表明，兒童擇期手術(shù)前清液禁食≤1小時(shí)與>2小時(shí)在胃pH、GRV及肺誤吸風(fēng)險(xiǎn)上無顯著差異。短時(shí)禁食或“sip’til send”方案可可靠縮短兒童禁食時(shí)間，改善舒適性結(jié)局，無健康公平性負(fù)面影響。研究結(jié)果支持近期多個(gè)學(xué)會縮短兒童術(shù)前清液禁食時(shí)間的建議。進(jìn)一步嚴(yán)格的RCT和國家級審計(jì)將強(qiáng)化這一證據(jù)基礎(chǔ)。

（Dabke T, Scott TE, Taylor B. Impact of preoperative fasting duration on perioperative complications in elective paediatric procedures: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2025 Nov 27:S0007-0912(25)00775-5. doi: 10.1016/j.bja.2025.10.037.）

嘉興市第二醫(yī)院麻醉科簡介

麻醉手術(shù)科建科于1979年，為浙江省醫(yī)學(xué)扶植學(xué)科，嘉興市醫(yī)學(xué)重點(diǎn)支撐學(xué)科，國家級住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)基地，嘉興市圍術(shù)期精準(zhǔn)麻醉基礎(chǔ)研究和臨床轉(zhuǎn)化重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室。麻醉科人才梯隊(duì)合理。麻醉科共有成員65人，其中麻醉醫(yī)生50名，麻醉護(hù)士14名，科研員1名，主任醫(yī)師10名，副主任醫(yī)師9名，博士3名，碩士35名，教授1名，副教授6名，碩士生導(dǎo)師4名。臨床上承擔(dān)嘉興地區(qū)老年危重病人麻醉聯(lián)合診療中心以及超聲可視化教學(xué)基地，推動(dòng)本地區(qū)舒適化醫(yī)療和圍術(shù)期快速康復(fù)外科快速發(fā)展?？蒲猩现鞴シ较?yàn)槔夏昊颊邍g(shù)期臟器功能保護(hù)、精準(zhǔn)麻醉與可視化技術(shù)和圍術(shù)期認(rèn)知功能障礙的預(yù)防與發(fā)病機(jī)制三個(gè)方向，近三年承擔(dān)各級科研項(xiàng)目30余項(xiàng)，科研經(jīng)費(fèi)500余萬元，發(fā)表論文80余篇，SCI 20余篇。醫(yī)教研共同發(fā)展為手術(shù)科室提供卓越的麻醉手術(shù)平臺。

聲明

本微信公眾號所刊載原創(chuàng)或轉(zhuǎn)載內(nèi)容不代表新青年麻醉論壇觀點(diǎn)或立場。文中所涉及藥物使用、疾病診療等內(nèi)容僅供參考。