□中國婦女報全媒體評論員韓亞聰

　　近日，教師上課應不應該使用“小蜜蜂”擴音器引發(fā)熱議。有人說它是護嗓剛需，有人嫌它刺耳擾人。一邊是教師聲帶受損的困境，一邊是學生聽力受擾的隱患?！靶∶鄯洹钡降自摬辉撚?？教師、學生、家長都有自己的觀點和訴求。

　　討論這個話題的前提，重在換位思考，要有共情與理解。“小蜜蜂”為什么能成為教師標配？顯然是現(xiàn)實困境所致。面對幾十個學生，一天數(shù)節(jié)課連軸轉(zhuǎn)，維持音量、管理紀律、講解知識，老師們?nèi)恳桓鄙ぷ佑部?。有?shù)據(jù)顯示，教師群體聲帶息肉、慢性咽炎發(fā)病率極高，不少年輕教師入職不久便患上嗓音職業(yè)病。因此，便攜、便宜的擴音器，自然成了教師的“救命稻草”。從這個角度看，支持“小蜜蜂”，本質(zhì)上是體諒教師的職業(yè)辛勞，守護教育者的基本健康。

　　為什么有人反對“小蜜蜂”？當然也不是空穴來風。劣質(zhì)擴音器的電流雜音、突發(fā)嘯叫，常常刺破課堂安靜。長期暴露在“小蜜蜂”聲音下，不僅學生聽力容易受損，教師本人也容易出現(xiàn)聽力下降情況。因此，廣州、東莞等地已有學校提倡教師盡量用肉嗓授課，部分省市更曾出臺相關意見規(guī)范“小蜜蜂”的使用。

　　不過，解決難題不能靠“一刀切”的禁令，更不能止步于輕飄飄的“提倡不用”。對于一線教師來說，如果沒有更優(yōu)解，使用“小蜜蜂”就是最優(yōu)解。畢竟，使用“小蜜蜂”是很多教師沒有辦法的辦法，是保證正常課堂教學的最后一道防線。并且，這樣的爭議也不應該由教師承擔。讓教師在“保護嗓子”與“遵守規(guī)定”之間做單選題，本身就是管理缺位的表現(xiàn)。真正的解決之道，在于制度的人性化與保障的到位。

　　現(xiàn)在，已經(jīng)有一些學?！跋刃幸徊健保诮淌野惭b了吸頂式智能安全音響和無感擴音系統(tǒng)，一些老師直呼“使用體驗極佳”。當然，并不是所有學校都能承擔起不菲的改造資金。此時，不妨多聽聽一線教師的聲音，他們最有發(fā)言權。比如，有的教師建議“升級裝備”，集中采購低噪高效的優(yōu)質(zhì)“小蜜蜂”；有的呼吁“科學排課”，避免嗓音過度透支；還有的期待“健康護航”，希望學校能提供潤喉保障與發(fā)聲培訓……這些聲音來自一線，值得被聽見，更應該被落實。

　　教育需要溫度，這溫度既蘊含在對學生的呵護中，也體現(xiàn)在對教師的體諒里。一只小小的擴音器，看似微不足道，但在教師那里，就是守護職業(yè)健康、保障教學質(zhì)量的“大事”。與其在“該不該用”的爭論中消耗共識，不如群策群力，從根源入手、從細節(jié)著力，用管理的精度提升教育的溫度，讓家校之間不再被刺耳的雜音隔閡，共同營造一個健康、和諧的教育生態(tài)。