公務(wù)員考試，一頭連著個(gè)人前途命運(yùn)，一頭系著社會(huì)公義，絕不能給任何形式的陰謀算計(jì)留下可乘之機(jī)。

近日，“省考第一名P圖詐胡”事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)中國新聞周刊報(bào)道，2026屆碩士畢業(yè)生李明（化名）報(bào)考廣東省考某法官助理崗位，僅招一人。筆試成績公布后，一名自稱“筆試第一”的網(wǎng)友曬出79.7分的“成績單”，并主動(dòng)聯(lián)系包括李明在內(nèi)的入圍者，暗示自己志在必得。李明筆試成績?yōu)?5.25分，在入圍面試三名考生中位列第二，他需要在面試中領(lǐng)先第一名約15分才能翻盤，“這幾乎不可能”，在巨大心理壓力下，李明幾乎放棄備考。直到體檢名單公布，他才發(fā)現(xiàn)：第一名筆試成績僅比他高0.05分，而此人正是當(dāng)初那位“曬分網(wǎng)友”，而所有“高分截圖”，皆為偽造。招錄該崗位的廣州市中級人民法院回應(yīng)稱，已關(guān)注到相關(guān)情況，正在處理中。

有人說，有人的地方就有江湖，這是“兵不厭詐”，只能怪李明自己“太老實(shí)”，缺少“防人之心”。此言差矣。固然，社會(huì)復(fù)雜，個(gè)體需有基本的防范意識，但這絕不能成為為惡意行為開脫的理由。

據(jù)媒體報(bào)道，施騙者先是以假成績單“釣魚”，再以話術(shù)施壓、步步為營，意圖通過心理戰(zhàn)“嚇退”所有競爭對手。而且他不只是對李明這樣做，對入圍面試的第三名也使用了同樣的“算計(jì)術(shù)”，可謂“機(jī)關(guān)算盡”。據(jù)李明提供的聊天記錄截圖顯示，施騙者自己都直言“實(shí)在對不起，我確實(shí)挺卑劣的�！�

公務(wù)員考試，不能簡單視為一場“成王敗寇”的零和游戲，公平公正是其生命線，誠實(shí)守信更是其入場券。從這個(gè)角度看，“P圖詐胡”已不僅僅是道德瑕疵。有律師明確指出，通過捏造虛假事實(shí)、欺詐的方式，變相誘使競爭者放棄競爭，增加自身的招錄成功率，已經(jīng)構(gòu)成了對招錄工作公平秩序的干擾，根據(jù)《公務(wù)員錄用違規(guī)違紀(jì)行為處理辦法》第十二條規(guī)定，有擾亂公務(wù)員錄用工作秩序的行為，應(yīng)當(dāng)終止其錄用程序。多位律師認(rèn)為，該考生行為應(yīng)被定性為偽造、變造與錄用相關(guān)資料。當(dāng)然，事件最終如何處理，有待相關(guān)部門依法依規(guī)給出答案，但此事敲響的警鐘，值得深思。

當(dāng)前，公務(wù)員考試的筆試、面試環(huán)節(jié)，已構(gòu)建起相對嚴(yán)密的“防火墻”，程序公正和結(jié)果公正得到有力保障。然而，一些“外圍”的漏洞仍可能成為投機(jī)者的“暗門”。公務(wù)員考試，一頭連著個(gè)人前途命運(yùn)，一頭系著社會(huì)公義，絕不能給任何形式的陰謀算計(jì)留下可乘之機(jī)，制度層面應(yīng)及時(shí)補(bǔ)漏，例如，對于考生成績，能否在保護(hù)隱私與確保透明之間找到平衡，推進(jìn)更科學(xué)的信息公開？能否借助人臉識別等生物核驗(yàn)技術(shù)，從源頭杜絕虛假報(bào)名，確保招錄工作的嚴(yán)肅與精準(zhǔn)？

如何讓每個(gè)考生都能在陽光下公平競爭，使每一顆向往公職的心都能懷揣對規(guī)則的敬畏，而非對詭計(jì)的鉆研，是社會(huì)要思考的問題、要努力的方向。（王彬）

來源：浙江日報(bào)