長(zhǎng)春一輛路虎汽車1分鐘8次別停奔馳后引發(fā)事故，而警方在執(zhí)法認(rèn)定責(zé)任過(guò)程中出現(xiàn)多次反轉(zhuǎn)引發(fā)輿論關(guān)注。昨天，這一事件有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，長(zhǎng)春警方發(fā)布通報(bào)稱，已將這一事件立為刑事案件，并依法對(duì)肇事的路虎車主采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步偵查中，調(diào)查結(jié)果預(yù)計(jì)在一個(gè)月內(nèi)公布。

回憶起去年12月10日的遭遇，事件當(dāng)事人呂先生仍心有余悸。他提供的行車記錄儀視頻顯示：當(dāng)天他駕駛一輛奔馳車正常行駛在路上時(shí)，一輛黑色路虎突然變道超車別車。隨后，在不到1分鐘的時(shí)間內(nèi)，這輛路虎車先后8次急剎別停呂先生的奔馳。最后一次急剎車，呂先生避讓不及，兩輛車發(fā)生了追尾。事故發(fā)生后，呂先生向派出所報(bào)警立案，并提供了事發(fā)時(shí)的行車記錄儀視頻。但警方最終以無(wú)違法事實(shí)為由終止調(diào)查，也未給呂先生開具交通事故責(zé)任認(rèn)定書。呂先生的車輛因事故造成的維修費(fèi)近10萬(wàn)元，因無(wú)法走保險(xiǎn)流程理賠修車，維權(quán)陷入困境。

在呂先生看來(lái)，行車記錄儀視頻清晰記錄路虎別車全部過(guò)程，證據(jù)清晰、事實(shí)確鑿。然而，事故處理過(guò)程卻是一波三折。最開始，交警初步判定：這并非普通的交通事故，而是涉嫌尋釁滋事的刑事案件，追究路虎車駕駛員孫某尋釁滋事罪刑事責(zé)任。在事件發(fā)生一個(gè)多月后，朝陽(yáng)區(qū)交警大隊(duì)又認(rèn)定這一事件“犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任”，并向呂先生出具了《不予立案通知書》。今年1月28號(hào)，呂先生前往桂林路派出所報(bào)警，指控路虎車主尋釁滋事。然而2月3日，警方又以沒有違法事實(shí)為由，終止案件調(diào)查。呂先生不服，隨后再次向交管、公安等多個(gè)部門申請(qǐng)了復(fù)議。直到在多次的復(fù)議后，這一事件才有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

一起并不復(fù)雜的案件，為何警方在責(zé)任認(rèn)定上卻反反復(fù)復(fù)搖擺？如今刑事立案的通報(bào)，并未全部打消公眾的質(zhì)疑，這個(gè)一波三折的過(guò)程背后，暴露了哪些問(wèn)題？評(píng)論員沈彬今天在接受看看新聞Knews的采訪時(shí)表示，這起案件其實(shí)從去年就已經(jīng)開始了，當(dāng)事人始終相信法律，一直在走正當(dāng)?shù)木S權(quán)程序。但整個(gè)過(guò)程并不順利，始終沒有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，直到受害車主在網(wǎng)上發(fā)布視頻公開維權(quán)，媒體也跟進(jìn)報(bào)道之后，事件才出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。其實(shí)，這件事其實(shí)并不復(fù)雜，1分鐘內(nèi)被連續(xù)別停，有車載錄像，也有路面監(jiān)控，查清事實(shí)按理說(shuō)并不困難。

沈彬說(shuō)，我國(guó)相關(guān)法律對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪已有明確規(guī)定，尤其是其中的“追逐競(jìng)駛”情形。如果行為人出于競(jìng)技、追求刺激、斗氣等目的，明知危險(xiǎn)卻仍然反復(fù)實(shí)施超車、別車、高速穿插等行為，主觀惡意已經(jīng)非常明顯，造成后車撞車，社會(huì)危害性也很大，這就已經(jīng)涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪。法律政策其實(shí)已經(jīng)講得很清楚，關(guān)鍵是執(zhí)行環(huán)節(jié)不能打折扣。在沈彬看來(lái)，這樣一個(gè)案情相對(duì)簡(jiǎn)單、證據(jù)也比較清晰的案件，在警方內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)如此大的分歧，這種不同的認(rèn)定，嚴(yán)重影響了司法的公信力。而這樣的分歧，也導(dǎo)致車主幾方面的權(quán)益都無(wú)法得到有效保障。

對(duì)于這一事件，有法律人士也表示，連續(xù)8次急剎別停他人車輛的行為，看似是一起普通的交通糾紛，實(shí)則已觸犯多重法律底線。首先，路虎車主多次惡意別停車輛的行為，有行車記錄儀完整佐證，不僅涉嫌違反《道路交通安全法》。其行為也符合《刑法》關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件。刑法明確規(guī)定，追逐競(jìng)駛、情節(jié)惡劣的，可處拘役并處罰金。

然而，一起事實(shí)清晰的交通案件，卻在執(zhí)法環(huán)節(jié)被層層推諉。交警讓找派出所，派出所說(shuō)不管；法制部門稱證據(jù)不足，基層單位又說(shuō)不予認(rèn)定。一套本該高效運(yùn)轉(zhuǎn)的執(zhí)法體系，成了各自為政、互不銜接的“甩鍋鏈條”。在這一過(guò)程中，受害人呂先生被反復(fù)“踢皮球”，求告無(wú)門。車輛維修費(fèi)用9.8萬(wàn)余元，加上貶值損失，合計(jì)近16萬(wàn)元。因?yàn)闆]有交通事故認(rèn)定書，保險(xiǎn)公司拒絕理賠；因?yàn)榘讣唤K止調(diào)查，肇事者始終逍遙法外。無(wú)奈之下，他只能向媒體求助?？梢哉f(shuō)，真正推動(dòng)事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的，并非執(zhí)法流程本身。直到事件被曝光，輿論持續(xù)發(fā)酵，上級(jí)部門才作出復(fù)議決定。這既是一次遲來(lái)的糾正，也是一次必要的糾偏。

目前，針對(duì)這起惡意別車案件，偵查工作還在進(jìn)行。在此前的調(diào)查中各個(gè)環(huán)節(jié)到底出了哪些問(wèn)題，還需要等待調(diào)查結(jié)果。但沈彬認(rèn)為，維護(hù)執(zhí)法公信力刻不容緩。公安機(jī)關(guān)有必要從內(nèi)部展開調(diào)查，厘清此前不予立案的決定、乃至撤案決定究竟是如何作出的。如有必要，還應(yīng)啟動(dòng)內(nèi)部的追責(zé)程序。

沈彬強(qiáng)調(diào)，執(zhí)法要經(jīng)得起圍觀，每一起案件都應(yīng)當(dāng)做到程序透明，適用法律公正、公開。因?yàn)殛?yáng)光是最好的“防腐劑”，執(zhí)法的生命在于公正。無(wú)論有無(wú)媒體監(jiān)督，無(wú)論是否受到公眾關(guān)注，無(wú)論有沒有上熱搜，都不應(yīng)影響案件的定性。執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是法律的標(biāo)準(zhǔn)，絕不能看人下菜碟，更不能看“曝光”下菜碟。要堅(jiān)持以透明促公正，讓執(zhí)法真正經(jīng)得起圍觀。

看看新聞?dòng)浾? 彭曉燕 楊沁雨 游瑋

編輯: 楊沁雨 游瑋

責(zé)編: 彭曉燕