“孩子在體育課上受傷了，學(xué)校有沒有責(zé)任？同學(xué)該不該賠？”這是許多家長心中的疑問。

2022年9月底，某小學(xué)的一節(jié)普通體育課上，小豪在足球練習(xí)中搶球時踢空摔倒，造成右側(cè)股骨病理性骨折、右股骨囊腫。小豪家長認為，是同班同學(xué)小娜從后方猛沖撞向小豪導(dǎo)致受傷，學(xué)校也未盡到管理職責(zé)，遂將小娜及其監(jiān)護人、學(xué)校一同告上法庭，索賠20余萬元。

然而，深圳法院的判決結(jié)果卻讓很多人意外：駁回原告全部訴訟請求。

為什么法院這樣判？

法院審理后認為，現(xiàn)場監(jiān)控視頻并未顯示小娜存在明顯沖撞小豪的行為，公安機關(guān)相關(guān)材料也未反映出小娜在事件中存在過錯。同時，法院指出一個重要原則：體育活動具有一定風(fēng)險性，對于其他參與者非因故意或重大過失造成的傷害，應(yīng)視為屬于體育活動風(fēng)險的一部分，應(yīng)由參與者自擔。

對于學(xué)校，法院認定體育老師在上課初期進行了熱身指導(dǎo)和課堂監(jiān)督，在場邊監(jiān)控學(xué)生動向，這是體育課中的常見管理方式。小豪受傷后，老師及時介入、呼叫校醫(yī)和救護車、聯(lián)系家長，已盡到合理的教育管理責(zé)任。

“自甘風(fēng)險”原則，家長必須了解

法官在說理中提到了《民法典》第一千一百七十六條的“自甘風(fēng)險”原則。雖然體育課是學(xué)校教學(xué)計劃的一部分，學(xué)生參與并非完全自發(fā)自愿，但學(xué)生參加體育課不排除“自甘風(fēng)險”原則的適用，尤其是當活動性質(zhì)并非高度危險或競技性對抗時。

小豪和小娜雖是限制民事行為能力人，但在進行足球活動時均具備一定的風(fēng)險認知。在沒有證據(jù)證明小娜存在故意或重大過失、學(xué)校也已盡到教育管理職責(zé)的情況下，應(yīng)當避免過分苛責(zé)運動參與者和學(xué)校。

這起案件的啟示

對于家長：孩子的安全固然重要，但體育活動本身就存在一定風(fēng)險。與其一出事就找“責(zé)任人”，不如重視對孩子的安全教育，引導(dǎo)孩子正確認識體育活動中的風(fēng)險與責(zé)任，理性看待運動傷害。

對于學(xué)校：應(yīng)始終以學(xué)生安全為重，完善體育教學(xué)設(shè)施，加強運動安全指導(dǎo)和課堂管理。只要盡到了合理的教育管理職責(zé)，法律會給予公正評價。

對于孩子：參與體育活動時，要聽從老師指導(dǎo)，充分了解運動項目的潛在風(fēng)險，增強自我保護意識，規(guī)范自身運動行為，避免對自身或他人造成傷害。

體育運動對孩子的成長至關(guān)重要，它能增強體質(zhì)、培養(yǎng)團隊精神。如果每一起運動中的意外都要找人“背鍋”，學(xué)校和老師將越來越不敢組織體育活動，孩子們也將失去寶貴的鍛煉機會。

這起案件的判決，既維護了法律的公正，也為校園體育活動的正常開展提供了保障。希望家長們能理性看待孩子在校期間的運動傷害，與學(xué)校一起，共同營造鼓勵青少年積極參與體育鍛煉的良好氛圍。

畢竟，讓孩子在運動中健康成長，才是我們共同的目標。