人民法院案例庫:以公司收入掩蓋賄賂款項(xiàng)的處理規(guī)則:繳納稅費(fèi)屬于犯罪成本不扣除

——劉某等受賄案

入庫編號2024-18-1-404-002 / 刑事 / 受賄罪 / 重慶市高級人民法院 / 2019.12.31 / （2019）渝刑終175號 / 二審 / 入庫日期：2024.09.24

裁判要旨

1. 國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，伙同他人開設(shè)投資、財(cái)務(wù)咨詢公司，并以"財(cái)務(wù)顧問費(fèi)""咨詢服務(wù)費(fèi)"等名義收取請托人財(cái)物的，以受賄論處。

2. 為掩蓋受賄犯罪而將賄賂款項(xiàng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣臼杖氲?，為此繳納的稅費(fèi)等費(fèi)用支出屬于受賄過程中所支出的犯罪成本，不應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除。

關(guān)鍵詞 刑事 受賄罪 公司收入 受賄數(shù)額 繳納稅費(fèi) 犯罪成本

基本案情

2008年5月至2013年10月，被告人劉某擔(dān)任某市發(fā)展和改革委員會（以下簡稱某市發(fā)改委）資金平衡處處長，具有對全市企業(yè)債券發(fā)行的監(jiān)管、審核、轉(zhuǎn)報等職權(quán)。劉某與被告人熊某自1998年起建立情人關(guān)系。被告人楊某系熊某丈夫的胞弟。

2008年5月，被告人劉某向被告人熊某提議利用其資金平衡處處長的職務(wù)便利，向發(fā)債企業(yè)推薦熊某，幫助熊某為證券公司承攬企業(yè)債券承銷業(yè)務(wù)，并向證券公司收取"財(cái)務(wù)顧問費(fèi)"，熊某表示同意。后經(jīng)劉某同意，熊某安排被告人楊某與相關(guān)證券公司洽談有關(guān)"合作"事宜。為便于與證券公司"合作"并收取費(fèi)用，2009年1月熊某注冊成立多個投資咨詢、財(cái)務(wù)咨詢公司，由楊某任公司法定代表人，并以上述公司名義與證券公司"合作"。之后，劉某利用其職務(wù)上的便利，向發(fā)債企業(yè)打招呼，幫助與熊某"合作"的證券公司承攬企業(yè)債券承銷業(yè)務(wù)，以"財(cái)務(wù)顧問費(fèi)""咨詢服務(wù)費(fèi)"名義收取證券公司給予的費(fèi)用。2009年至2014年期間，劉某伙同熊某、楊某，通過以上方式，為某證券股份有限公司等7家證券公司承攬企業(yè)債券承銷業(yè)務(wù)提供幫助，收受證券公司共計(jì)人民幣2.09億余元（幣種下同）。三被告人在為證券公司承攬企業(yè)債券承銷業(yè)務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)部分發(fā)債企業(yè)的信用評級達(dá)不到國家規(guī)定的AA等級要求，不具備企業(yè)債券發(fā)行條件，商議后以熊某公司的名義，為某國有資產(chǎn)經(jīng)營管理集團(tuán)有限公司等5家發(fā)債企業(yè)協(xié)調(diào)提升信用等級和順利發(fā)行企業(yè)債券提供幫助，以"財(cái)務(wù)顧問費(fèi)"為名收受前述發(fā)債企業(yè)共計(jì)4730萬元。上述"收入"，均以"財(cái)務(wù)顧問費(fèi)""咨詢服務(wù)費(fèi)"名義轉(zhuǎn)入熊某公司，共繳納稅費(fèi)3358萬余元。之后，非法收受的款項(xiàng)被用于購買房屋、黃金、名表，供劉某炒股等。經(jīng)查，上述與熊某、楊某"合作"的公司明知其二人在重慶市發(fā)改委有特殊關(guān)系，在"合作"過程中，楊某以自己在重慶市發(fā)改委有"關(guān)系"為資本與證券公司洽談債券業(yè)務(wù)"合作"事宜，促成與證券公司的"合作"，還曾經(jīng)帶領(lǐng)證券公司人員到劉某辦公室，以顯示和劉某的關(guān)系。此外，劉某還單獨(dú)利用職務(wù)上的便利，為他人在證券公司承攬企業(yè)債券承銷業(yè)務(wù)上提供幫助，并非法收受他人財(cái)物440萬元。案發(fā)后，劉某在接受調(diào)查期間交代了前述事實(shí)。

重慶市第四中級人民法院于2019年10月10日作出（2017）渝04刑初17號刑事判決：一、被告人劉某犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；二、被告人熊某犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；三、被告人楊某犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十萬元。宣判后，被告人劉某、熊某、楊某不服，提出上訴。重慶市高級人民法院于2019年12月31日作出（2019）渝刑終175號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被告人劉某作為國家工作人員，利用其職務(wù)上的便利，伙同被告人熊某、楊某，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物2.57億余元；劉某單獨(dú)利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物440萬元。劉某、熊某、楊某的行為均已構(gòu)成受賄罪。熊某系劉某的情婦，系劉某的特定關(guān)系人。三被告人事前通謀，利用劉某職務(wù)上的便利為他人謀取利益并非法收受財(cái)物，故三被告人成立受賄罪的共同犯罪。三被告人商議成立中介公司目的是實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易，以成立公司、提供中介服務(wù)、收取"財(cái)務(wù)顧問費(fèi)""咨詢服務(wù)費(fèi)"等名義，實(shí)為掩蓋受賄犯罪的本質(zhì)，未實(shí)際從事正當(dāng)?shù)闹薪榛顒雍吞峁┱?dāng)?shù)闹薪榉?wù)，其"收益"明顯高于服務(wù)應(yīng)得費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)以受賄罪定罪處罰。在犯罪過程中，三被告人為2.57億余元"公司收入"繳納的3358萬余元稅費(fèi)系支出的犯罪成本，不應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除。經(jīng)綜合全案犯罪事實(shí)、情節(jié)，一、二審法院依法作出如上裁判。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第385條、第386條

一審：重慶市第四中級人民法院（2017）渝04刑初17號刑事判決（2019年10月10日）

二審：重慶市高級人民法院（2019）渝刑終175號刑事裁定（2019年12月31日）