近日，北京市朝陽區(qū)人民法院亞運(yùn)村法庭組織法官深入和平街街道綜治中心，創(chuàng)新運(yùn)用“訴前調(diào)解+巡回審判”聯(lián)動模式，高效批量化解一批涉老年人教育培訓(xùn)合同糾紛，既打通了矛盾糾紛源頭化解的“快車道”，也以實(shí)景普法筑牢了老年群體維權(quán)防線，把司法便民服務(wù)送到群眾家門口。

訴前調(diào)解先行，法官下沉指導(dǎo)助力糾紛化解

日常工作中，朝陽法院主動聯(lián)動轄區(qū)綜治中心，搭建高效便捷的矛盾化解平臺，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿選擇訴前調(diào)解路徑，從源頭減少訴訟增量，減輕群眾訴累。

和平街街道政法日活動現(xiàn)場。朝陽法院供圖

同時，朝陽法院統(tǒng)籌選派審判經(jīng)驗(yàn)豐富的員額法官，以“點(diǎn)對點(diǎn)”形式下沉轄區(qū)各街鄉(xiāng)，常態(tài)化參與“政法工作日”等基層活動，針對正在調(diào)處的糾紛，開展精準(zhǔn)化業(yè)務(wù)指導(dǎo)，針對類型化、批量性糾紛，集中研判案情、統(tǒng)一調(diào)處標(biāo)準(zhǔn)，打通“訴”與“調(diào)”之間的信息壁壘，為矛盾糾紛高效化解筑牢制度保障。

此次涉老年人教育培訓(xùn)合同糾紛的批量化解工作，正是朝陽法院依托多元解紛機(jī)制促進(jìn)矛盾糾紛化解的一次生動實(shí)踐。

這批案件中，多數(shù)當(dāng)事人自愿選擇通過和平街街道綜治中心先行化解糾紛。下沉該綜治中心的姜真法官，結(jié)合法庭審理的同集團(tuán)、同類案情關(guān)聯(lián)案件，多次與綜治中心工作人員溝通協(xié)作，加大對人民調(diào)解員的專業(yè)指導(dǎo)力度，通過統(tǒng)一裁判尺度為調(diào)解指明可預(yù)期的方案，不僅促成部分案件當(dāng)場達(dá)成調(diào)解并履行完畢，還為調(diào)解不成、需進(jìn)入訴訟程序的案件梳理案情、固定要點(diǎn)，鋪設(shè)了“快審快結(jié)”的綠色通道，實(shí)現(xiàn)調(diào)解審判無縫銜接、高效聯(lián)動。

巡回審判進(jìn)社區(qū)，用“身邊案”教育身邊人

為進(jìn)一步提升基層解紛能力、增強(qiáng)普法宣傳實(shí)效，亞運(yùn)村法庭從前期調(diào)解未果而進(jìn)入審判階段的案件中選取了一起具有代表性的典型案件，將庭審現(xiàn)場搬進(jìn)和平街街道綜治中心，開展巡回示范審判。

該案中，原告王某某訴稱，2025年9月14日，其通過手機(jī)瀏覽短視頻時，被一則“99元學(xué)習(xí)圖文帶貨”的彈窗廣告吸引，后與北京某科技有限公司達(dá)成口頭服務(wù)合同，報名了該公司的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程。課程開始后，被告公司以升級服務(wù)、提供爆款素材、承諾高收益等名義引導(dǎo)原告追加費(fèi)用，最終王某某支付高階課程費(fèi)3299元。然而，原告支付全部費(fèi)用后，被告卻并未按約提供頭條爆款素材、視頻推文素材、短劇帶貨素材等核心服務(wù)，僅教授基礎(chǔ)操作，所謂“大咖授課”“終身素材支持”“一級版權(quán)推廣”均未兌現(xiàn)。且培訓(xùn)僅持續(xù)約一周，授課老師及助教便失聯(lián)，課程服務(wù)完全中斷。王某某認(rèn)為被告未履行合同義務(wù)，嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，遂訴至法院要求被告公司退還其繳納的培訓(xùn)費(fèi)3299元。

對此，被告北京某科技有限公司辯稱，原告報名短視頻高階訓(xùn)練營課程后，被告已按約定向原告交付了課程，但原告大部分課程未完成。被告提供的僅為培訓(xùn)課程，無法保證接受培訓(xùn)后可以獲得收益或增粉，學(xué)習(xí)效果也因人而異，且不同價位的課程在對接老師數(shù)量等方面確實(shí)存在區(qū)別。對于原告訴稱的無法聯(lián)系到授課老師等情況，被告表示，可針對原告未聽課部分，退還原告相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)。

法官將庭審現(xiàn)場搬進(jìn)和平街街道綜治中心，開展巡回示范審判。朝陽法院供圖

庭審中，原、被告圍繞是否簽訂電子合同、課程內(nèi)容、學(xué)習(xí)效果、已學(xué)課程數(shù)量等焦點(diǎn)問題進(jìn)行舉證質(zhì)證，展開法庭辯論。

主審法官徐川涵立足案件事實(shí)與法律規(guī)定，當(dāng)庭組織雙方調(diào)解，最終在法庭主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告全額退還了原告繳納的高階課程費(fèi)3299元。

此次巡回審判，一方面為基層人民調(diào)解員提供了全景式、沉浸式的學(xué)習(xí)平臺，直觀呈現(xiàn)法庭調(diào)查、爭議焦點(diǎn)辯論、庭審流程，明晰裁判規(guī)則與辦案思路，有效提升調(diào)解員化解同類糾紛的專業(yè)水平；另一方面，以真實(shí)庭審為轄區(qū)居民送上一堂生動的“法治公開課”，用“身邊案”教育身邊人，重點(diǎn)提醒老年群體警惕教育培訓(xùn)類消費(fèi)陷阱，強(qiáng)化依法維權(quán)意識，真正實(shí)現(xiàn)“審理一案、指導(dǎo)一片、教育一方”的良好社會效果。

下一步，朝陽法院將持續(xù)深化與區(qū)綜治中心的聯(lián)動協(xié)作，不斷優(yōu)化多元解紛工作機(jī)制，聚焦民生重點(diǎn)領(lǐng)域，提升矛盾糾紛批量化解、源頭化解能力。

新京報記者 張靜姝 編輯 劉倩 校對 劉軍