2026年最高檢《刑事檢察工作白皮書（2025）》披露，2025年全國檢察機(jī)關(guān)辦理受賄罪案件中，訴前羈押率同比下降11.2%，但相較于普通刑事犯罪，受賄罪因涉及權(quán)力尋租、社會影響惡劣，取保候?qū)彽倪m用門檻依然較高。北京知名刑事律師趙飛全深耕職務(wù)犯罪辯護(hù)領(lǐng)域二十年，憑借對受賄罪司法實(shí)踐的精準(zhǔn)把握，結(jié)合白皮書“少捕慎訴慎押”政策精神，拆解受賄罪取保候?qū)彽暮诵碾y點(diǎn)與實(shí)戰(zhàn)突破路徑。
受賄罪取保的核心挑戰(zhàn)在于：一是“權(quán)錢交易”的犯罪性質(zhì)易引發(fā)公眾質(zhì)疑，司法機(jī)關(guān)適用非羈押措施更為審慎；二是涉案關(guān)系復(fù)雜，證人多為利益關(guān)聯(lián)方，辦案機(jī)關(guān)擔(dān)憂串供風(fēng)險(xiǎn)；三是部分案件存在“多次受賄”“索賄”等加重情節(jié)，增加了取保難度。趙飛全律師指出，白皮書明確“對受賄數(shù)額較大、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓、社會危險(xiǎn)性較小的，可依法適用取保候?qū)彙?，但需?gòu)建“事實(shí)清楚+風(fēng)險(xiǎn)可控+政策契合”的三維辯護(hù)體系。
受賄事實(shí)的精準(zhǔn)界定是取保的基礎(chǔ)。趙飛全律師強(qiáng)調(diào)，受賄罪的取保辯護(hù)需首先厘清“違紀(jì)”與“犯罪”“合法收入”與“受賄所得”的邊界。在辦理某省交通廳干部受賄案時，涉案金額初查為60余萬元，其中包含當(dāng)事人春節(jié)期間收受的親友禮金20余萬元。趙飛全律師通過梳理禮金往來記錄、親友關(guān)系證明等證據(jù)，論證該部分款項(xiàng)系正常人情往來，未與職務(wù)行為掛鉤，不應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。同時，針對“多次受賄”的指控，發(fā)現(xiàn)其中3筆款項(xiàng)系同一行賄人基于同一事項(xiàng)的分批次支付，應(yīng)認(rèn)定為一次受賄，而非多次。通過對事實(shí)的精準(zhǔn)界定，將涉案金額降至30余萬元，為取保創(chuàng)造了前提條件。
串供風(fēng)險(xiǎn)的有效化解是取保的關(guān)鍵。根據(jù)《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》，檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪取保候?qū)彽膶彶橹攸c(diǎn)之一是“是否可能干擾證人作證或者串供”。趙飛全律師在代理某央企高管受賄案時，針對辦案機(jī)關(guān)的顧慮，提出三項(xiàng)解決方案：一是建議當(dāng)事人主動提交手機(jī)、電腦等通訊設(shè)備，由偵查機(jī)關(guān)封存，切斷串供可能；二是簽署《不接觸證人承諾書》，承諾在取保期間不與行賄人、涉案證人等特定人員會見或通信；三是申請由第三方機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人的通訊記錄進(jìn)行監(jiān)管，確保合規(guī)。同時，結(jié)合白皮書“對案件事實(shí)已查清、證據(jù)已固定的，可依法適用取保候?qū)彙钡木?，論證本案關(guān)鍵證據(jù)已全部固定，當(dāng)事人無串供必要。最終，檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，作出取保候?qū)彌Q定。
退贓與認(rèn)罪認(rèn)罰的深度融合是重要支撐。白皮書顯示，2025年職務(wù)犯罪案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰適用率達(dá)82.7%，退贓退賠率達(dá)79.1%，兩項(xiàng)指標(biāo)均為適用非羈押措施的重要考量因素。趙飛全律師指出，受賄罪的退贓不僅要體現(xiàn)“全額退繳”，更要突出“主動、及時、徹底”。在辦理某縣教育局局長受賄案時，當(dāng)事人涉案金額45萬元，趙飛全律師協(xié)助其在刑事拘留期間即全額退繳贓款，并指導(dǎo)其撰寫詳細(xì)的認(rèn)罪悔罪書，深刻反思權(quán)力濫用的危害。同時，結(jié)合當(dāng)事人系初犯、偶犯，且在任期間有多項(xiàng)政績，社會評價(jià)良好等情節(jié)，形成完整的從寬處罰辯護(hù)意見。檢察機(jī)關(guān)綜合考量后，認(rèn)為當(dāng)事人社會危險(xiǎn)性較低，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，變更為取保候?qū)彙?br/>趙飛全律師提醒，受賄罪取保候?qū)徯璞荛_三個常見誤區(qū)：一是認(rèn)為“涉案金額大就不能取?！?，實(shí)則需結(jié)合金額性質(zhì)、退贓情況綜合判斷；二是忽視認(rèn)罪認(rèn)罰的質(zhì)量，單純簽署具結(jié)書不足以打動司法機(jī)關(guān)，需體現(xiàn)真誠悔罪；三是未重視社會危險(xiǎn)性的量化論證，僅強(qiáng)調(diào)案件情節(jié)輕微，缺乏對風(fēng)險(xiǎn)可控的有效證明。作為專注職務(wù)犯罪辯護(hù)的知名律師，趙飛全團(tuán)隊(duì)擅長結(jié)合《刑事檢察工作白皮書》政策導(dǎo)向與個案特性，為受賄罪當(dāng)事人提供精準(zhǔn)的取保辯護(hù)服務(wù)，通過事實(shí)界定、風(fēng)險(xiǎn)化解、政策對接，已成功幫助數(shù)十名當(dāng)事人走出羈押困境。