近日，浙江省海寧市人民法院審結了一起網(wǎng)約車乘客受傷索賠案件，乘客因乘坐網(wǎng)約車遭遇事故受傷，向網(wǎng)約車平臺索賠，最終法院依法作出了判決，明確了各方責任。

事情要從2023年6月說起，海寧市民劉某通過一款網(wǎng)約車平臺預約下單，乘坐由宋師傅駕駛的網(wǎng)約車出行。當天上午9時24分左右，車輛行駛途中，由于宋師傅操作不當，車輛不慎撞向路邊護欄，坐在車上的劉某因此受傷。

事故發(fā)生后，劉某被緊急送往醫(yī)院接受治療，前后共住院19天。2023年7月，海寧市公安局交通警察大隊出具了事故認定書，明確認定此次事故由宋師傅負全部責任，乘客劉某沒有任何過錯，不承擔責任。

經(jīng)過一段時間的治療，劉某的傷情逐漸穩(wěn)定，但此次事故給其身體造成了永久性影響。2025年7月，劉某委托司法鑒定中心對自己的傷情進行傷殘鑒定，鑒定意見顯示，其損傷構成十級傷殘，誤工期為180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日，為此劉某還支付了1900元的鑒定費。

受傷后，劉某就賠償事宜多次與網(wǎng)約車司機宋師傅及網(wǎng)約車平臺運營方杭州某科技公司溝通協(xié)商，但雙方始終無法達成一致意見。

協(xié)商無果后，2025年11月，劉某正式向法院提起訴訟，將宋師傅和運營該網(wǎng)約車平臺的杭州某科技公司一并告上法庭，要求二被告賠償自己的醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等各項經(jīng)濟損失，共計39萬余元。

庭審過程中，雙方就責任承擔問題各執(zhí)一詞。

司機宋師傅辯稱，自己是接受網(wǎng)約車平臺的指派接單，履行的是平臺與乘客之間的客運合同，報酬也是由平臺結算后發(fā)放，因此應當由網(wǎng)約車平臺作為承運人，承擔對劉某的損害賠償責任。

而杭州某科技公司則辯稱，駕駛員和網(wǎng)約車平臺企業(yè)共同構成承運人主體，公司已經(jīng)盡到了對司機和車輛的審核準入義務，宋師傅作為事故的實際侵權人，不能規(guī)避自己應承擔的賠償責任。

法院審理后認為，劉某的索賠請求基于公路旅客運輸合同關系。劉某通過相關平臺入口匹配到該網(wǎng)約車平臺并下單，平臺將出行信息派送給宋師傅，由宋師傅駕駛車輛將劉某送至目的地，運輸費用也支付給了該科技公司，因此法院認定杭州某科技公司是該網(wǎng)約車訂單的服務提供者，與劉某之間形成了合法的公路旅客運輸合同關系。

而宋師傅僅為受平臺指派的駕駛員，負責按照平臺要求運送乘客，與劉某之間并不存在運輸合同關系。

根據(jù)《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任；

同時《中華人民共和國民法典》第八百二十三條第一款也明確，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任，除非傷亡是旅客自身健康原因造成的，或者承運人能證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的。

本案中，杭州某科技公司作為承運人，有義務保證運營安全，而此次事故是因平臺指派的司機操作不當導致，劉某對此并無過錯，因此該科技公司應當對劉某受傷產(chǎn)生的損失承擔違約賠償責任。

最終，法院綜合考量劉某的各項損失，依法判決杭州某科技公司賠償劉某醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等各項損失共計32萬余元。

至于網(wǎng)約車平臺與司機宋師傅之間的責任劃分，平臺在賠償劉某后，若能證明宋師傅存在故意或重大過失，可依法向其追償，但這屬于平臺與司機之間的內(nèi)部責任，不能對抗劉某的索賠權利。

此次判決也明確了網(wǎng)約車平臺的承運人責任，打破了“平臺只管派單、不擔責任”的錯誤認知，也提醒廣大乘客，乘坐網(wǎng)約車遭遇事故受傷時，要注意保留訂單截圖、事故認定書、醫(yī)療費用票據(jù)等證據(jù)，依法維護自身合法權益。