當(dāng) AI agent 需要一個「家」的時候，它們沒有住進(jìn)獨(dú)立的 App，而是搬進(jìn)了聊天軟件。

2 月春節(jié)期間，機(jī)器人滿天飛的時候，Manus 發(fā)布了 personal agent，首發(fā)平臺選了 Telegram，而非自家的 WhatsApp。

與此同時，Salesforce 在 1 月宣布新版 Slackbot 正式上線，定位為「你的個人工作 agent」；飛書開放平臺上線了 AI Agent 工作流節(jié)點和 MCP 工具支持；Discord 社區(qū)里，AI bot 的數(shù)量和復(fù)雜度也在急速攀升。

這當(dāng)然要拜 OpenClaw 所賜，作為從一個周末項目漲到 10 萬 GitHub star、增長最快的 AI 開源項目之一，它的默認(rèn)交互界面不是網(wǎng)頁，不是獨(dú)立客戶端——是 Telegram。

一個清晰的趨勢正在形成：即時通訊工具正在從「人與人的對話」變成「人與 AI 的接口」，聊天軟件意外地迎來了它們的「第二春」。

但「第二春」并非平等地降臨在每一寸土地上。不同 IM 平臺的開放程度、技術(shù)架構(gòu)和治理邏輯差異巨大，它們在 agent 浪潮中的位置也截然不同。理解這些差異，需要一條分析線索——開放性的天平。

為什么是聊天軟件？

為什么是即時通訊軟件？打開自己生活里最常用的對話框，就可以使喚 AI——這非常符合人類對「科技生活」的暢想。不過，真正的答案，跟 agent 的架構(gòu)有關(guān)。

AI agent 的工作原理并不復(fù)雜：監(jiān)聽用戶指令，交給 AI 處理，再把結(jié)果返回。這個「消息進(jìn)—處理—消息出」的循環(huán)，天然適配即時通訊的基礎(chǔ)設(shè)施——長連接、實時推送、富文本消息。聊天軟件在過去十幾年里為人類對話打造的管道，幾乎不需要改造就能供 agent 使用。

更重要的是 human-in-the-loop 的需求。當(dāng)前的 AI agent 遠(yuǎn)不到完全自主的程度，它在執(zhí)行關(guān)鍵操作之前——比如發(fā)一封郵件、修改一段代碼——往往需要人類點頭確認(rèn)。聊天窗口里的一個回復(fù)，比打開一個新的管理后臺、登錄一個新的 dashboard 要自然得多。IM 天然就是一個「確認(rèn)/駁回」的界面。

還有一個更決定性的因素：用戶已經(jīng)住在聊天軟件里了。 不需要下載新 App，不需要學(xué)習(xí)新界面，agent 就在你每天打開的對話列表里，夾在同事群和家庭群之間。這種零遷移成本，是任何獨(dú)立 AI 產(chǎn)品都很難復(fù)制的優(yōu)勢。對于開發(fā)者來說，這意味著獲客成本趨近于零——你不需要說服用戶安裝任何東西，只需要讓他們點一下「添加 bot」。

誰先吃到紅利？

但并非所有聊天軟件都平等地受益于這波趨勢。決定誰先吃到 agent 紅利的關(guān)鍵變量，是平臺的開放程度。 我們可以沿著一條從「完全開放」到「完全封閉」的光譜，來觀察各家 IM 平臺的位置和策略。

光譜最左端：Telegram——零摩擦的開放性

Telegram 之所以成為 agent 浪潮的第一個受益者，不是因為它最大、最好用，而是因為它是所有主流 IM 里開發(fā)者門檻最低的。

創(chuàng)建一個 Telegram bot 只需要跟@BotFather 對話幾步——起個名字，拿到 API token，就可以開始接收和發(fā)送消息。不需要企業(yè)認(rèn)證，不需要審批流程，不需要等待人工 review。整個過程從零到一個能跑的 bot，可以在 5 分鐘內(nèi)完成。

這種「零摩擦」不僅僅是注冊環(huán)節(jié)的便利。Telegram 的 Bot API 設(shè)計本身就非常開發(fā)者友好：webhook 機(jī)制讓 bot 可以實時響應(yīng)消息，inline 模式讓 bot 可以在任何對話中被喚起，支持 markdown 和 HTML 的富文本渲染讓 agent 可以返回結(jié)構(gòu)化的輸出。

更關(guān)鍵的是，Telegram 對 bot 的功能限制極少——bot 可以創(chuàng)建群組、管理頻道、處理支付等一系列操作。這種「bot 能做的事幾乎等于人能做的事」的設(shè)計哲學(xué)，近的更新還支持了對 bot 的流式輸出，讓開發(fā)者有極大的發(fā)揮空間。

OpenClaw 選擇 Telegram 作為第一交互渠道，正是因為這種開放性。在 OpenClaw 的官方文檔里，Telegram 是第一個被詳細(xì)說明的頻道，配置教程最完整，社區(qū)討論最活躍。一個典型的 OpenClaw 用戶，可以在一臺 VPS 上部署 agent 實例，綁定自己的 Telegram bot token，然后通過對話窗口讓 agent 幫自己完成從信息檢索到代碼部署的一系列任務(wù)。

Manus 在今年 2 月選擇 Telegram 作為首發(fā)平臺，邏輯類似。Meta 旗下的產(chǎn)品沒有選擇自家的 WhatsApp——后者有著超過 20 億的月活用戶——而是選了用戶量遠(yuǎn)小于它的 Telegram，足以說明在 agent 早期階段，開放性比用戶基數(shù)更重要。 WhatsApp 的通過 Baileys 庫，需真實手機(jī)號驗證，Business API 審核流程復(fù)雜、不支持商業(yè)大規(guī)模部署，對于一個需要快速迭代的 AI 產(chǎn)品來說，摩擦太大了。

但 Telegram 的開放性是一把雙刃劍。

同一種讓開發(fā)者能夠零門檻創(chuàng)建 bot 的開放性，也讓 Telegram 長期成為灰色產(chǎn)業(yè)的溫床。安全公司 Bitsight 在今年 1-2 月的掃描中發(fā)現(xiàn)了超過 30000 個暴露在公網(wǎng)上的 OpenClaw 實例，最新出現(xiàn)的一個「曝光看板」中，暴露數(shù)量來到了驚人的 22 萬個，許多實例的 API 密鑰和數(shù)據(jù)庫憑證直接暴露在默認(rèn)配置里，安全形同虛設(shè)。

這是一個悖論：讓 agent 生態(tài)最快繁榮的條件，恰恰也是讓安全風(fēng)險最快積累的條件。 而且，無法通過「加強(qiáng)審核」簡單解決的問題——因為審核本身就意味著提高門檻，而低門檻正是開發(fā)者選擇 Telegram 的原因。

天平中間：Slack 與 Discord

如果說 Telegram 代表的是「先上車后買票」的野路子，Slack 和 Discord 則代表了兩種不同風(fēng)格的「有限開放」。

Slack 走的是企業(yè)級路線，通過 Bolt 框架，和開發(fā)工具深度集成。2026 年 1 月，Salesforce 宣布新版 Slackbot 正式上線，面向 Business+和 Enterprise Grid 用戶，定位「your personal agent for work」——支持查找信息、分析文檔、管理日程、生成摘要。

同月，Salesforce 還推出了 Agentforce 在 Slack 中的集成，將 CRM 數(shù)據(jù)和客戶交互直接引入對話流。Slack 對第三方 agent 的態(tài)度是開放但可控：所有 bot 需要經(jīng)過 Marketplace 審核，數(shù)據(jù)訪問有明確的 OAuth scope 限制，企業(yè)管理員可以精細(xì)控制哪些 bot 能進(jìn)入哪些頻道。

Discord 的 bot 生態(tài)同樣成熟，但底色更偏社區(qū)和創(chuàng)作者。開發(fā)者需要在 Developer Portal 注冊應(yīng)用、配置權(quán)限（比 Telegram 的@BotFather 多幾步），但遠(yuǎn)不到企業(yè)級 IM 的審核強(qiáng)度。Discord 的 agent 優(yōu)勢在于社區(qū)場景的密度：Midjourney 從 Discord bot 起家，如今大量 AI 項目仍然以 Discord 作為用戶社區(qū)和產(chǎn)品交互的雙重入口。OpenClaw 本身也在 Discord 上運(yùn)營活躍的開發(fā)者社區(qū)。

兩者的共同點是：它們都在開放性上設(shè)了一個「限速器」。 Slack 的限速器是企業(yè)合規(guī)，Discord 的限速器是社區(qū)治理。相比 Telegram 的完全放任，這意味著 agent 生態(tài)的發(fā)育速度慢一些，但系統(tǒng)性風(fēng)險也低一些。

天平向右：飛書

對于國內(nèi)用戶來說，飛書是一個值得單獨(dú)拿出來討論的案例。 它的開放方式，反映了中國 IM 平臺在 agent 浪潮中的獨(dú)特情況。

飛書的開放平臺在過去一年里經(jīng)歷了顯著的能力升級。2025 年下半年起，飛書陸續(xù)上線了 Bot API 的多項增強(qiáng)、工作流（Workflow）中的 AI Agent 節(jié)點（目前為 Beta）、以及對 MCP（Model Context Protocol）工具集的支持。在 GitHub 上，飛書官方維護(hù)的 lark-openapi-mcp 項目已獲得超過 400 顆 star，提供了飛書核心功能的 MCP Server 封裝。OpenClaw 也有官方的飛書插件（@openclaw/feishu），支持將 agent 部署到飛書對話中。

從功能層面看，飛書的 agent 基礎(chǔ)設(shè)施正在快速追趕——bot 可以讀寫文檔、支持發(fā)送帶按鈕、表單的交互式卡片、觸發(fā)審批流、創(chuàng)建和管理日歷事件，這些都是企業(yè)場景下 agent 的高價值能力。

但飛書的開放性有兩重限制：

第一重是平臺治理。飛書的 agent 生態(tài)天然是 B2B 的，而非 Telegram 那種 C2C 加 B2C 的混合形態(tài)。飛書的 bot 需要在企業(yè)應(yīng)用框架內(nèi)運(yùn)行——開發(fā)者需要創(chuàng)建企業(yè)自建應(yīng)用或商店應(yīng)用，配置權(quán)限后需要企業(yè)管理員審批。這意味著個人開發(fā)者很難像在 Telegram 上那樣「5 分鐘創(chuàng)建一個 bot」。

一個直觀的對比：一個 Telegram 開發(fā)者從注冊 bot 到收到第一條消息回復(fù)，整個過程不超過 5 分鐘；同樣的事情在飛書上，光是等待企業(yè)管理員審批應(yīng)用權(quán)限就可能需要一個工作日。

企業(yè)級管控帶來了更高的安全性，但代價體現(xiàn)在開發(fā)者體驗上：權(quán)限配置、調(diào)試、上線等環(huán)節(jié)的摩擦顯著高于 Telegram，這種摩擦不是缺點而是特點——但它確實減緩了 agent 生態(tài)的自發(fā)生長速度。

第二重是生態(tài)位。 在中國市場，飛書的主要競對是釘釘和企業(yè)微信。三者都在加碼 agent 能力，但路徑不同：釘釘傾向于與通義系列大模型深度綁定，企業(yè)微信則依托微信生態(tài)的用戶基數(shù)。

一個有意思的現(xiàn)象是：盡管中國 IM 市場高度碎片化，在 agent 這件事上率先跑出來的既不是用戶基數(shù)最大的企業(yè)微信，也不是市場份額最高的釘釘，而是飛書。

這完全是偶然嗎？不一定。

第一，飛書的開放平臺不是后來加的一層皮，而是產(chǎn)品基因的一部分——多維表格本身就是可編程的數(shù)據(jù)層，文檔原生支持 API 讀寫，這些底層設(shè)計讓 agent 的接入成本比競品更低。

第二，字節(jié)跳動同時擁有大模型能力（豆包/云雀）和企業(yè)協(xié)作平臺，這種垂直整合讓飛書在 agent 場景下的迭代速度更快；相比之下，釘釘和通義、企業(yè)微信和混元之間的組織協(xié)調(diào)鏈條更長。

第三，飛書的客戶畫像偏向互聯(lián)網(wǎng)和科技企業(yè)——這批企業(yè)本身開發(fā)者密度更高、自動化需求更強(qiáng)、對 AI 的接受度也更高，agent 生態(tài)更容易在這個群體中形成冷啟動。

當(dāng)然，這也意味著飛書的 agent 故事目前主要是一個「科技公司圈內(nèi)敘事」，能否向更廣泛的企業(yè)市場滲透仍然是問號。

這個案例還折射出另一件事：agent 中繼不太可能由一個創(chuàng)業(yè)公司從零做出來——agent 需要的不只是消息管道，還需要企業(yè)內(nèi)部的數(shù)據(jù)、權(quán)限和工作流，這些是現(xiàn)役 IM 玩家的護(hù)城河。

另外，中國市場的 IM 格局更碎片化，agent 開發(fā)者需要同時適配多個平臺，這增加了生態(tài)成形的難度，因此存量優(yōu)勢便很有決定性。

以中國市場來看，IM 的「第二春」不僅取決于開放性，還取決于與本土大模型的集成深度、企業(yè)客戶的采購邏輯、以及監(jiān)管環(huán)境對 bot 能力邊界的定義。 這是一個和全球市場顯著不同的競爭維度。

天平背后

開放性的天平，揭示的不只是各家 IM 的策略差異，而是一個 agent 時代的基礎(chǔ)矛盾：平臺越開放，agent 生態(tài)越繁榮，安全風(fēng)險也越高。

Telegram 是這個矛盾的極端表達(dá)。同一種讓開發(fā)者能夠零門檻創(chuàng)建 bot 的開放性，同時打開了創(chuàng)新和濫用的大門。如果監(jiān)管收緊迫使 Telegram 提高 bot 創(chuàng)建門檻——這并非不可能，被法國警方制裁后， Telegram 已經(jīng)開始調(diào)整部分內(nèi)容政策——那么會影響到開發(fā)者嗎？他們又會遷移到哪里？Discord、Slack、還是飛書？

然而，封閉平臺面臨相反的困境：不開放 API 就錯過 agent 紅利，但開放了又要承擔(dān) Telegram 正在經(jīng)歷的安全和聲譽(yù)成本。WhatsApp 在技術(shù)上，完全有能力做一個類似@BotFather 的輕量工具，但它背后是 20 億用戶，不能不多加考慮。

現(xiàn)在，每個 IM 平臺，都需要在這個天平上尋找自己的位置?！傅诙骸鼓艹掷m(xù)多久，取決于一個至今沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題：在 agent 時代，一個聊天平臺應(yīng)該多開放？

在開放性之爭的背后，一個更激進(jìn)的猜想正在開發(fā)者社區(qū)成形：當(dāng)一個聊天窗口可以調(diào)用任意 agent 完成從訂票、編程到數(shù)據(jù)分析的任意任務(wù)時，它已經(jīng)不只是一條管道——它正在變成一個超級接口。

要說不說，這個邏輯對中國讀者而言，很眼熟啊——這不就是微信嗎。

微信用小程序、支付和政務(wù)服務(wù)，在一個封閉生態(tài)里實現(xiàn)了「一個 App 解決一切」。而 OpenClaw 所代表的模式指向一個鏡像式的可能：用開放生態(tài)和全球開發(fā)者社區(qū)，在任意一個 IM 里實現(xiàn)類似的功能密度。

不是再造一個微信，而是用完全相反的路徑——開放而非封閉，去中心化而非平臺主導(dǎo)——最終抵達(dá)一個功能上相似的終點。

當(dāng)然，這仍然只是一個猜想，而非預(yù)言。微信 super app 的成立依賴于中國市場獨(dú)特的移動支付基礎(chǔ)設(shè)施和用戶習(xí)慣，這些條件在全球市場并不通用。更根本的是，開放生態(tài)能否在不犧牲安全性的前提下達(dá)到那種服務(wù)密度，目前沒有人能給出答案。

但如果這個方向是對的，那么 IM 的「第二春」就不只是一段插曲，而是一次身份轉(zhuǎn)換的起點：從消息管道，到 AI 時代的通用交互層。 誰先在開放性和安全性之間找到那個可持續(xù)的平衡點，誰就最有可能定義這個新物種的樣子。