近日，有網(wǎng)友反映，在連鎖品牌“魚你在一起”吃飯時，酸菜魚暗藏貓膩，感覺自己被“套路”了。

記者到門店實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，店招和點(diǎn)餐圖片上，酸菜魚都用大白盆盛裝，十分誘人。但用筷子一探就會發(fā)現(xiàn)，這菜盆不簡單，暗藏玄機(jī)——菜盤底下是中空的，菜盆只有淺淺的一層，筷子一伸就見底。而這種“內(nèi)增高”的情況，消費(fèi)者在點(diǎn)餐前幾乎無法發(fā)現(xiàn)。

這種“內(nèi)增高”菜盆，確實(shí)極具欺騙性。從外觀上看，“盆大量足”，性價比高。然而，記者用尺子現(xiàn)場實(shí)測雙人份的大菜盆發(fā)現(xiàn)：加上尺子頂頭0.5厘米的留白，菜盆總高度約為7.5厘米，實(shí)際內(nèi)深只有4厘米。也就是說，這個菜盆硬生生虛高了3.5厘米，接近總高度的一半。

對此，消費(fèi)者體驗(yàn)后吐槽不斷。比如，正在店內(nèi)消費(fèi)的顧客直言：“菜盆很淺，里面沒多少東西”。在各點(diǎn)評平臺上，早有消費(fèi)者吐槽酸菜魚：“性價比一般”“氣笑了”“碗底厚”。如此下去，這種菜盆“內(nèi)增高”不僅影響其招牌菜酸菜魚銷量，還可能搞砸該連鎖品牌的招牌。

這是一種小聰明。商家先通過大白盆盛裝酸菜魚來誘導(dǎo)消費(fèi)者點(diǎn)菜，再通過菜盆“內(nèi)增高”節(jié)省食材，前者用來拉高銷量，后者用來賺足利潤，都是對消費(fèi)者的算計。但實(shí)際上這是一種很不明智的做法，因?yàn)橄M(fèi)者一旦進(jìn)店體驗(yàn)，就能發(fā)現(xiàn)其中的貓膩，恐怕不愿意第二次被欺騙。

誠信經(jīng)營是現(xiàn)代商業(yè)的重要原則。然而，上述連鎖品牌卻以“視覺欺詐+菜品暴利”的方式經(jīng)營，明顯違背誠信經(jīng)營原則，這自然讓消費(fèi)者有被欺騙的感覺。對此，該品牌負(fù)責(zé)招商加盟的負(fù)責(zé)人表示，這種碗型設(shè)計是一種營銷策略，要營造“饑餓感”，但營銷策略不應(yīng)該涉嫌欺詐。

消費(fèi)者應(yīng)以涉嫌欺詐為由進(jìn)行維權(quán)。首先，菜盆“內(nèi)增高”沒有標(biāo)注菜品含量和菜盆內(nèi)深，是一種主觀上具有誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者的故意行為。其次，通過“視覺欺詐+菜品暴利”獲取不當(dāng)?shù)美?。因此，該行為已?jīng)明顯違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》誠信原則，消費(fèi)者可要求懲罰性賠償。

希望該連鎖品牌運(yùn)營方看到消費(fèi)者吐槽，自覺放棄“內(nèi)增高”菜盆，回歸誠信經(jīng)營，不要因小失大。雖然說加盟商要賺錢，這種菜盆設(shè)計可以提高門店毛利率，但如果丟了誠信，即便不會被投訴或起訴，也可能被消費(fèi)者用腳投票。假如消費(fèi)者維權(quán)疊加被市場拋棄，后果很不劃算。

任何商家都不要把消費(fèi)者當(dāng)傻瓜來看待?？赡茉谏碳姨摷傩麄?、“視覺欺詐”的忽悠下，消費(fèi)者會上一次當(dāng)，但比較理智的消費(fèi)者一般不會再次上當(dāng)，甚至也不會容忍第一次上當(dāng)。即便商家通過店招和點(diǎn)餐圖片的假象可以欺騙消費(fèi)者眼睛，但菜盆“內(nèi)增高”這種算計，很快會被識破。

除消費(fèi)者要對涉嫌欺詐行為說“不”外，各地市場監(jiān)管部門也要主動約談門店或品牌運(yùn)營方。根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》規(guī)定，經(jīng)營者夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者，依照消法第五十六條予以處罰。

另外，消協(xié)組織也可以商家侵犯不特定消費(fèi)者合法權(quán)益為由，提起公益訴訟?？傊?，對任何涉嫌欺詐消費(fèi)者的行為都不能放過，促使商家回歸誠信經(jīng)營是有關(guān)各方的共同責(zé)任。