在直播間里，主播賣力推銷智能早教機，號稱“一次購買，終身使用，云端無限存儲，端口一次性給你”。然而，吸引消費者的核心賣點，竟是未經(jīng)授權的知名兒童音頻資源。當主播將他人享有版權的作品打包上傳至云端，為其提供技術支持的平臺運營者，能否以“收到通知后已刪除侵權音頻”為由免責？近日，上海市閔行區(qū)人民法院審結了一起網(wǎng)絡著作權侵權案，帶貨主播與平臺運營者被判共同承擔侵權責任。

以“免費資源”為賣點主播擅自上傳侵權音頻

甲科技公司研發(fā)了一款具備云存儲功能的智能早教機。消費者購買后，可通過該公司運營的App注冊專屬端口，進入開放平臺上傳音頻資源，并通過輸入設備ID的方式，將音頻同步至早教機播放。

乙文化公司經(jīng)授權，享有某知名兒童系列故事作品及錄音制品的信息網(wǎng)絡傳播權。該公司發(fā)現(xiàn)，主播尹某在直播間推廣該品牌早教機時，以“提供免費資源的專屬端口”為賣點，引導消費者前往甲科技公司的官方店鋪購買。經(jīng)購買驗證發(fā)現(xiàn)，通過尹某預設的端口，用戶可在線播放該兒童系列故事的音頻。

乙文化公司認為，尹某與甲科技公司未經(jīng)許可向不特定公眾提供侵權音頻，侵害了其信息網(wǎng)絡傳播權，遂訴至法院，要求二者賠償經(jīng)濟損失及合理開支。

被告尹某辯稱，甲科技公司已刪除其上傳的侵權音頻，侵權事實已不存在，即便構成侵權，原告乙文化公司主張的賠償金額也過高。甲科技公司則辯稱，侵權音頻系尹某自行上傳，公司未直接實施侵權行為；作為信息存儲空間的網(wǎng)絡服務提供者，公司在接到權利人通知后已及時刪除侵權音頻，依據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十二條，不應承擔賠償責任。

主播直接侵權平臺構成幫助侵權

法院經(jīng)審理認為，乙文化公司依法享有涉案作品及錄音制品的信息網(wǎng)絡傳播權。尹某未經(jīng)許可，將侵權音頻上傳至開放平臺，并通過輸入設備ID的方式，使不特定公眾可在選定的時間和地點獲取涉案作品，其行為構成對乙文化公司信息網(wǎng)絡傳播權的直接侵害。

對于甲科技公司，法院指出，其雖未直接上傳侵權音頻，但其作為平臺運營者，對尹某的侵權行為存在過錯，構成幫助侵權，應承擔相應民事責任。理由有三：

其一，尹某以提供侵權音頻為賣點推銷甲科技公司的早教機，該公司明顯可從尹某的侵權行為中直接獲得經(jīng)濟利益，理應負有更高的注意義務。

其二，甲科技公司設置的開放平臺允許用戶上傳錄音制品并共享，此類服務易引發(fā)侵權，公司應具備與其法律義務相匹配的管理能力。

其三，涉案作品在早教領域知名度較高，甲科技公司作為同領域經(jīng)營者，理應知曉并主動采取措施規(guī)避侵權。

綜上，法院判決尹某與甲科技公司共同賠償乙文化公司經(jīng)濟損失及合理開支共計2萬元。一審判決后，雙方提起上訴，上海知識產(chǎn)權法院二審維持原判。目前，該判決已生效。

原標題：《直播間賣早教機，竟把別人的版權當“贈品”？主播和平臺要擔責嗎？法院這樣說》

欄目編輯：顧瑩穎 題圖來源：AI圖

來源：作者：新民晚報 趙菊玲