2026年3月23日，國家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局的一紙罰單，將中國建設(shè)銀行股份有限公司信用卡中心推至風(fēng)口浪尖。

因信用卡業(yè)務(wù)全流程存在多達(dá)14項嚴(yán)重違規(guī)，建行信用卡中心被罰沒合計575.27萬元，兩名時任風(fēng)險管理處副處長亦被警告并罰款。

這張高額罰單，如同一面鏡子，映照出這家國內(nèi)首家信用卡貸款余額破萬億的銀行巨頭，在追求規(guī)模擴(kuò)張的道路上，所暴露出的內(nèi)控缺失與風(fēng)控漏洞。

與此同時，近期裁判文書網(wǎng)披露的2起建行前員工信用卡糾紛案，則從另一個側(cè)面揭示了行業(yè)“跑馬圈地”式發(fā)展留下的后遺癥：前員工聲稱為完成內(nèi)部任務(wù)被迫辦信用卡，最終深陷債務(wù)泥潭。

這一系列事件，共同勾勒出當(dāng)前信用卡行業(yè)在規(guī)模收縮、不良攀升的“拐點”之下，所面臨的深刻轉(zhuǎn)型陣痛與合規(guī)挑戰(zhàn)。

萬億貸款余額，幾乎全鏈條違規(guī)

建設(shè)銀行的信用卡業(yè)務(wù)曾是其零售金融版圖上最耀眼的明星之一。

截至2024年6月末，其信用卡貸款余額達(dá)10003.56億元，成為國內(nèi)首家突破萬億大關(guān)的發(fā)卡銀行，到2025年6月底，信用卡貸款余額為1.05萬億元。

龐大的客戶基礎(chǔ)(1.04億戶)和豐富的產(chǎn)品體系(累計發(fā)卡1.31億張)，構(gòu)成了其“信用卡帝國”的基石。

然而，近日公布的罰單，卻無情地揭開了華麗外表下的瘡疤。上海監(jiān)管局列出的建設(shè)銀行信用卡中心14項違法違規(guī)行為，幾乎覆蓋了信用卡業(yè)務(wù)的全生命周期：

貸前調(diào)查與授信失守：客戶資信水平調(diào)查、授信額度管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。

資金管控形同虛設(shè)：信用卡分期資金、透支資金管理嚴(yán)重違規(guī)，甚至存在“向關(guān)系人發(fā)放信用貸款”的問題。

發(fā)卡營銷亂象叢生：存在“未經(jīng)資格認(rèn)定從事信用卡發(fā)卡營銷活動”及信用卡發(fā)放違規(guī)。

貸后監(jiān)控與催收不力：對高風(fēng)險持卡人未采取審慎監(jiān)管措施、可疑交易賬戶管理違規(guī)、信用卡催收外包管理違規(guī)。

侵害消費者權(quán)益：未按規(guī)定退還分期利息。

監(jiān)管的“雙罰制”不僅指向機(jī)構(gòu)，更追責(zé)到人。時任建設(shè)銀行信用卡中心風(fēng)險管理處副處長易卉卉、韓亮因?qū)ο嚓P(guān)違規(guī)行為負(fù)有責(zé)任，分別被處以警告及5萬元罰款。

這清晰地表明，此次處罰直指業(yè)務(wù)核心——審慎經(jīng)營原則的普遍缺失與內(nèi)控體系的系統(tǒng)性失效。

業(yè)內(nèi)分析指出，這反映了監(jiān)管正重點整治信用卡資金用途不合規(guī)、風(fēng)控流于形式、消費者權(quán)益保護(hù)不到位等行業(yè)頑疾。

合規(guī)問題的背后，是建行信用卡業(yè)務(wù)的形勢逆轉(zhuǎn)。

央行數(shù)據(jù)顯示，全國信用卡和借貸合一卡數(shù)量從2022年6月末的8.07億張高峰，驟降至2024年末的7.27億張，大幅縮減8000萬張。具體到建行，其信用卡累計發(fā)卡量從2023年末的1.32億張減少至2024年末的1.29億張；2024年總消費交易額同比下滑4.4%至2.8萬億元。

更令人擔(dān)憂的是，在規(guī)模收縮的同時，不良風(fēng)險卻在加速暴露。截至2024年末，建設(shè)銀行信用卡不良率升至2.22%，較上年末上升0.56個百分點；不良貸款余額達(dá)236.8億元，同比激增43.16%。

前員工“被迫辦卡”，聲稱被暴力催收、威脅恐嚇

如果說宏觀數(shù)據(jù)與監(jiān)管罰單是從外部揭示了問題，那么近期曝光的建行前員工信用卡糾紛案，則從內(nèi)部撕開了一道口子，讓外界看到為了追求發(fā)卡規(guī)模，建設(shè)銀行內(nèi)部可能滋生了怎樣扭曲的考核文化。

近日，裁判文書網(wǎng)披露了貴州省貴陽市白云區(qū)人民法院接連審結(jié)兩起信用卡糾紛案件，根據(jù)法院公布的(2025)黔 0113 民初 13326 號、13312 號民事判決書顯示，原告均為中國建設(shè)銀行貴陽金陽支行，被告分別為該支行前員工張某、王某。

建行金陽支行訴稱，張某辦理信用卡后透支本金近10萬元，截至2025 年 11 月 2 日產(chǎn)生利息 14.46萬元、違約金及費用1.8萬元，合計26.22萬元；而王某辦理的信用卡透支本金近12萬元，截至2025 年 10 月 29 日產(chǎn)生利息 1.53萬元、違約金及費用1.23萬元，合計14.69萬元。因二人未按期足額還款，已構(gòu)成違約，銀行遂訴至法院要求償還全部欠款，并承擔(dān)律師費、訴訟費等。

庭審中，兩名被告的抗辯理由高度一致，均直指辦卡并非自愿。張某與王某均表示，案涉信用卡是其在建行金陽支行工作期間，為完成單位內(nèi)部發(fā)卡任務(wù)、迫于工作壓力辦理，并非自身真實信貸需求，認(rèn)為銀行在發(fā)卡環(huán)節(jié)存在程序瑕疵，違反信用卡業(yè)務(wù)“親訪親簽”“充分告知” 等監(jiān)管要求，請求法院審查辦卡合法性，并對畸高的利息、違約金予以調(diào)減。

此外，二人還提出，建設(shè)銀行委托第三方催收機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重違規(guī)行為，包括頻繁騷擾答辯人及其親友、使用威脅恐嚇性語言等，對答辯人的正常生活與身心健康造成嚴(yán)重影響。且在其經(jīng)濟(jì)困難申請分期還款時未予同意，同時以銀行未提交有效支付憑證為由，拒絕承擔(dān)律師費，請求法院組織調(diào)解協(xié)商分期方案。

盡管法院最終認(rèn)定合同有效，判決二人還款，但這一事件無疑暴露出建設(shè)銀行在業(yè)績壓力下，可能將風(fēng)險內(nèi)化，甚至讓員工成為“沖量”的工具，為未來的資產(chǎn)質(zhì)量和糾紛埋下隱患。

這種“內(nèi)部消化”的沖量模式，與監(jiān)管罰單中提及的“未經(jīng)資格認(rèn)定從事信用卡發(fā)卡營銷活動”、“信用卡發(fā)放嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”等條款形成了微妙的呼應(yīng)。它背離了信用卡業(yè)務(wù)基于真實消費場景和客戶還款能力的本源，是粗放式發(fā)展模式的極端體現(xiàn)。

結(jié)語

一張575萬的罰單，兩起前員工的債務(wù)糾紛，與萬億貸款余額的“神話”交織在一起，構(gòu)成了建設(shè)銀行信用卡業(yè)務(wù)當(dāng)下最真實的畫像。

監(jiān)管的達(dá)摩克利斯之劍已然落下，它警示所有市場參與者：信用卡業(yè)務(wù)的核心競爭力，不再是簡單的發(fā)卡數(shù)字，而是審慎穩(wěn)健的風(fēng)險管理能力、以客戶為中心的服務(wù)體驗，以及真正嵌入實體經(jīng)濟(jì)的場景價值。

對于建行和整個行業(yè)而言，刮骨療毒，徹底告別粗放增長路徑，構(gòu)建覆蓋業(yè)務(wù)全鏈條的堅實風(fēng)控體系，不僅是應(yīng)對監(jiān)管的必需，更是穿越周期、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。