張雪峰走了，但教育撕裂的時(shí)代遠(yuǎn)未落幕：他是英雄還是罪人？

教育門道扒一扒

那個(gè)拍著桌子、唾沫星子橫飛的身影，永遠(yuǎn)定格在了2026年3月24日下午3點(diǎn)50分。張雪峰走了，留下了11家公司、年?duì)I收超8億的商業(yè)版圖，更留下了一場(chǎng)關(guān)于教育本質(zhì)的漫長(zhǎng)爭(zhēng)論——他是打破信息壁壘的“破局者”，還是加劇教育焦慮的“功利推手”？這場(chǎng)圍繞張雪峰的撕裂性評(píng)價(jià)，映射出的恰是中國(guó)教育生態(tài)最真實(shí)的矛盾。

數(shù)據(jù)化指導(dǎo)的實(shí)踐意義

在精英階層孩子從小有父母規(guī)劃、人脈鋪路的時(shí)候，張雪峰用最直白的話語(yǔ)告訴普通家庭：什么專業(yè)好就業(yè)、什么專業(yè)是天坑、什么選擇能少走彎路。他解決的核心問題不是教育理念，而是信息不對(duì)稱。

985、211、雙一流、保研率、選調(diào)生、定向選調(diào)、公費(fèi)師范、警校、軍校、國(guó)家專項(xiàng)、校企合作、天坑專業(yè)、冷門文科……這些詞對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)就是天書。張雪峰的貢獻(xiàn)在于，他把枯燥的報(bào)考規(guī)則、院校內(nèi)幕、擇校邏輯，用通俗易懂的方式拆解出來(lái)，讓臺(tái)下學(xué)生前一秒笑出眼淚，后一秒就把升學(xué)的核心邏輯講明白。

他創(chuàng)辦的峰學(xué)蔚來(lái)覆蓋升學(xué)規(guī)劃、實(shí)習(xí)就業(yè)等板塊，這種接地氣的實(shí)用主義指導(dǎo)，成為無(wú)數(shù)家庭的“導(dǎo)航儀”。在教育資源不均衡的現(xiàn)實(shí)下，他讓更多人看到了通過學(xué)歷改變命運(yùn)的可能。

爭(zhēng)議言論背后的價(jià)值沖突

然而，張雪峰的言論始終伴隨著巨大爭(zhēng)議。最引發(fā)討論的莫過于那句“新聞無(wú)用論”——“如果我是家長(zhǎng)，孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我第一件事就是把他打暈。隨便哪個(gè)專業(yè)都比新聞強(qiáng)?！?/p>

直播間里那句“文科就是服務(wù)業(yè)，總結(jié)成一個(gè)字就是‘舔’”的言論，甚至引來(lái)了法律訴訟。博主顧言右因這番言論向蘇州市虎丘法院起訴張雪峰，后被法院駁回。張雪峰自己在微博回應(yīng)稱：“被誤解是表達(dá)者的宿命，當(dāng)你誤解別人的時(shí)候，就做好別人誤解你的準(zhǔn)備！”

這些言論被批評(píng)為貶低文科價(jià)值、制造教育焦慮，這確實(shí)也對(duì)部分高校的部分專業(yè)是一種打擊。但另一方面，他始終強(qiáng)調(diào)“普通家庭選專業(yè)要以就業(yè)為導(dǎo)向”，勸阻學(xué)生盲目報(bào)考新聞學(xué)、生化環(huán)材等專業(yè)，雖刺耳卻反映部分現(xiàn)實(shí)，引發(fā)許多家長(zhǎng)共鳴。

功利導(dǎo)向的教育觀局限

張雪峰的教育觀帶有強(qiáng)烈的功利傾向，過度強(qiáng)調(diào)熱門專業(yè)、名校頭銜的短期價(jià)值，容易誘導(dǎo)學(xué)生陷入“唯分?jǐn)?shù)論”“唯名校論”的誤區(qū)，忽視個(gè)人興趣與長(zhǎng)期發(fā)展的匹配。部分觀點(diǎn)被批評(píng)為過度簡(jiǎn)化升學(xué)邏輯，甚至存在對(duì)部分院校、專業(yè)的片面解讀，可能誤導(dǎo)學(xué)生做出非最優(yōu)選擇。

這種“就業(yè)即王道”的邏輯，被批評(píng)為對(duì)教育本質(zhì)——如人格塑造、思辨能力——的忽視。短期利益導(dǎo)向可能加劇的專業(yè)選擇失衡與社會(huì)人才結(jié)構(gòu)問題，也成為學(xué)界擔(dān)憂的焦點(diǎn)。

時(shí)代鏡子下的教育生態(tài)矛盾

張雪峰走紅的根源，正是當(dāng)前教育競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀的折射：信息不對(duì)稱、階層固化焦慮、就業(yè)市場(chǎng)壓力。他的爭(zhēng)議性言論之所以能引發(fā)廣泛共鳴，恰是因?yàn)樗凵涑銎胀彝?duì)生存安全的迫切需求。

在教育資源高度不均的背景下，優(yōu)質(zhì)教育綁定學(xué)區(qū)房、城市資源、家庭投入，精英階層能用金錢購(gòu)買更好的教育、視野、圈層，寒門的教育投入能力被碾壓。教育從“培養(yǎng)人”變成分層篩選工具，底層即便努力，也很難在起點(diǎn)、資源、信息上匹敵頂層。

張雪峰個(gè)人角色的雙重性——既是“破壁者”，也是功利教育觀的代言人——引申至更廣層面：在資源有限條件下，個(gè)體選擇是否只能屈服于“生存優(yōu)先”邏輯？

未竟的破壁之路

張雪峰暴露了問題，卻未能提供超越功利的解決方案。他的離去，讓我們不得不正視一個(gè)時(shí)代的落幕：他是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代教育服務(wù)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性人物，用流量與專業(yè)，重新定義了升學(xué)指導(dǎo)的邊界。

教育破壁的真正方向，在于如何在保障生存底線的同時(shí)，為個(gè)體保留追求理想的可能性。當(dāng)這個(gè)社會(huì)的教育信息足夠透明，當(dāng)每個(gè)孩子都能平等地了解各個(gè)專業(yè)的真實(shí)情況，當(dāng)“選專業(yè)不看就業(yè)”不是一句站著說(shuō)話不腰疼的空話時(shí)，張雪峰這樣的存在可能就不需要了。

他是一面照妖鏡，照出的是教育信息的不對(duì)稱，是階層流動(dòng)的艱難，是普通家庭在填報(bào)志愿時(shí)的無(wú)助與恐懼。在現(xiàn)實(shí)生存與理想追求之間，普通家庭的孩子該如何選擇？這個(gè)問題，比張雪峰的離去更值得我們持續(xù)思考。