當(dāng)一家國(guó)企子公司將“霸王條款”從C端延續(xù)到B端，當(dāng)“刷單”這一行業(yè)毒瘤被堂而皇之地引入商業(yè)模式，我們不禁要問：小芒電商，這個(gè)承載著湖南廣電“四平臺(tái)”戰(zhàn)略厚望的“嫡系”企業(yè)，究竟在踐行怎樣的商業(yè)倫理？

一、霸王條款的“C端頑疾”：小芒屢遭消費(fèi)者投訴

打開黑貓投訴等平臺(tái)，輸入“小芒APP”，映入眼簾的是一連串相似的關(guān)鍵詞：“霸王條款”、“不予退款”、“虛假宣傳”。根據(jù)黑貓投訴平臺(tái)顯示，小芒電商存在“預(yù)售搞誘導(dǎo)、福利拖延不兌現(xiàn)、退款以各種理由拒絕”等問題，多名用戶就該問題發(fā)起集體投訴。

2025年9月，多位消費(fèi)者投訴小芒平臺(tái)入駐商家在預(yù)售商品未發(fā)貨的情況下，擅自關(guān)閉退款通道，并表示“預(yù)售商品不可退款”。消費(fèi)者質(zhì)疑：“商品未發(fā)貨，不屬于交付狀態(tài)，為何不能退款？”面對(duì)質(zhì)疑，小芒的做法耐人尋味——企業(yè)選擇“不對(duì)外公開處理結(jié)果”，將投訴悄然“消化”。這種“暗箱處理”的方式，讓消費(fèi)者無法了解投訴是否得到實(shí)質(zhì)性解決，也回避了公眾監(jiān)督，與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“七日無理由退貨”形成鮮明反差。

事實(shí)上，這遠(yuǎn)非小芒第一次因霸王條款陷入輿論漩渦。最近兩年來，小芒正因退款政策和營(yíng)銷方式遭遇越來越多的用戶投訴。2022年，小芒電商曾因存在侵害用戶權(quán)益和安全隱患問題被湖南省通信管理局通報(bào)并要求按期完成整改，出具整改報(bào)告。但從用戶的投訴及反饋來看，時(shí)至今日很多問題依舊存在。

二、“霸王條款”標(biāo)簽化：從消費(fèi)者到合作商的“收割”邏輯

如果說消費(fèi)者端的“預(yù)售不退”尚可歸咎于個(gè)別商家管理不力，那么當(dāng)這種“霸王作風(fēng)”向企業(yè)合作領(lǐng)域蔓延時(shí)，問題的系統(tǒng)性便暴露無遺。霸王條款，是否已成為小芒的標(biāo)簽性問題？

2021年芒果超媒對(duì)投資者鄭重表態(tài)：“公司作為黨媒國(guó)企，有責(zé)任、有信心、有能力引領(lǐng)新一輪創(chuàng)新風(fēng)潮，做行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建立者?！?024年湖南廣電社會(huì)責(zé)任報(bào)告同樣強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一”。這些話語，構(gòu)筑了小芒作為國(guó)企、作為湖南衛(wèi)視子公司的社會(huì)責(zé)任人設(shè)。

然而，人設(shè)與現(xiàn)實(shí)之間，往往隔著具體的商業(yè)實(shí)踐。一份來自農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)無錫田園東方農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱：無錫田園東方）的合同糾紛，讓小芒的“霸王條款”完成了從C端到B端的“升級(jí)”。

根據(jù)雙方簽訂的《聯(lián)合開發(fā)及銷售合作協(xié)議》，小芒作為湖南衛(wèi)視子公司，承諾為無錫田園東方進(jìn)行推廣。然而細(xì)看合同，“小芒平臺(tái)宣傳資源”、“協(xié)助策劃”、“自有入口資源”等表述，將小芒的義務(wù)描述得極為模糊，甚至還有一條“業(yè)績(jī)對(duì)賭”條款：乙方（無錫田園東方）需保證“實(shí)收銷售額”達(dá)到2000萬元，否則需補(bǔ)齊100萬元補(bǔ)償金。一方權(quán)利遠(yuǎn)大于自身義務(wù)，另一方義務(wù)卻遠(yuǎn)超自己應(yīng)得的保障。這份合同顯示出典型的霸王條款特征。

最終雙方因權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重失衡產(chǎn)生糾紛。小芒對(duì)無錫田園東方的品牌“零露出”，平臺(tái)帶來的真實(shí)銷售額不足1萬元。小芒不但未履行合同中的宣傳義務(wù)，甚至根據(jù)“業(yè)績(jī)對(duì)賭”條款向無錫田園東方索要100萬賠償。

從“預(yù)售不退”到“業(yè)績(jī)對(duì)賭”，小芒的商業(yè)邏輯一脈相承：規(guī)則于我有利時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行，于我不利時(shí)視若無物。只是這一次，“收割”的對(duì)象從消費(fèi)者變成了合作企業(yè)。當(dāng)一家國(guó)企子公司將“收割”而非“共贏”作為商業(yè)模式，其標(biāo)榜的“社會(huì)責(zé)任”還能剩下幾分重量？

三、刷單入局：國(guó)企也難抵“潛規(guī)則”誘惑？

直播刷單，這個(gè)讓無數(shù)中小商家“踩坑”的重災(zāi)區(qū)，如今也被小芒堂而皇之地引入了國(guó)企的商業(yè)模式。在無錫田園東方事件中，小芒明確要求合作企業(yè)配合完成約43萬元刷單銷售額。

2025年10月15日施行的新修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條明確禁止組織虛假交易、虛假評(píng)價(jià)。中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江指出：“虛高銷量與夸大宣傳本質(zhì)上均屬虛假宣傳，違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等規(guī)定?！?/p>

然而，小芒不僅自身深陷刷單爭(zhēng)議，更主動(dòng)要求合作企業(yè)共同違法。被要求配合刷單，意味著中小商家要承擔(dān)真實(shí)的商品成本、包裝費(fèi)用、物流支出；而刷單產(chǎn)生的訂單，最終會(huì)以退貨、拒收等方式消失，留下的只有真實(shí)的虧損和虛假的“業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)”。

作為國(guó)企，小芒本應(yīng)成為行業(yè)規(guī)范的引領(lǐng)者，卻將“刷單”這一行業(yè)毒瘤引入自身商業(yè)模式。這是否意味著，在流量與業(yè)績(jī)的壓力下，國(guó)企也難以抵御“潛規(guī)則”的誘惑？

四、國(guó)企擔(dān)當(dāng)：誰來為商業(yè)倫理做主？

小芒的問題，不只是小芒的問題。

作為湖南廣電“四平臺(tái)”戰(zhàn)略的重要一環(huán)，小芒被寄予厚望。2022年，小芒平臺(tái)用戶規(guī)模達(dá)1.1億，日活峰值206萬。其戰(zhàn)略定位是“新潮國(guó)貨”、“國(guó)貨新潮、自主可控”，承載著湖南廣電從“內(nèi)容變現(xiàn)”向“內(nèi)容+電商全產(chǎn)業(yè)鏈變現(xiàn)”轉(zhuǎn)型的使命。

然而，戰(zhàn)略使命越重大，社會(huì)責(zé)任越沉重。當(dāng)“霸王條款”從C端蔓延到B端，當(dāng)“刷單”被引入國(guó)企商業(yè)模式，受損的不僅是合作企業(yè)的利益，更是國(guó)企的公信力、國(guó)資的形象、湖南衛(wèi)視多年積累的品牌聲譽(yù)。

國(guó)企的誠(chéng)信，不僅體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者的承諾，更體現(xiàn)在對(duì)合作伙伴的尊重；國(guó)企的擔(dān)當(dāng)，不僅是口頭的宣示，更是行為的準(zhǔn)則。

湖南廣電2024年社會(huì)責(zé)任報(bào)告提到，其輿論監(jiān)督欄目“直面社會(huì)問題，針砭時(shí)弊，激濁揚(yáng)清”。但“照別人”易，“照自己”難。當(dāng)輿論監(jiān)督的聚光燈轉(zhuǎn)向自身子公司時(shí)，湖南廣電能否拿出同樣的勇氣？

“靠關(guān)系、走歪路”是“懸崖路”，“憑質(zhì)量、講誠(chéng)信、拼服務(wù)”才是企業(yè)發(fā)展正途。這句話，既適用于中小企業(yè)，也適用于國(guó)企平臺(tái)。

刷單不是可以心照不宣的“潛規(guī)則”，霸王條款不是可以任意揮舞的“護(hù)身符”。我們呼吁小芒電商正視自身問題，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，真正踐行“黨媒國(guó)企”的社會(huì)責(zé)任。也呼吁監(jiān)管部門對(duì)刷單、霸王條款等問題加強(qiáng)監(jiān)管。

畢竟，國(guó)企的業(yè)績(jī)，是干出來的，不是刷出來的；國(guó)企的擔(dān)當(dāng)，是說出來的，更是做出來的。