辦喪事時(shí)意外“燙傷”精品榆樹，致其中一棵樹枯死，苗木所有者起訴至法院索賠。3月25日，瀏陽市人民法院公布了一起涉高價(jià)值苗木的侵權(quán)糾紛案，經(jīng)價(jià)值認(rèn)定，最終判決肇事者賠償1.2萬元。

涉案榆樹。（通訊員供圖）

辦喪事“燙傷”名貴苗木

2024年10月18日，陳時(shí)年與陳大、陳二因辦理喪事，雇請(qǐng)了陳阿武把老人的遺物運(yùn)送至村內(nèi)某地焚燒。數(shù)日后，黃華發(fā)現(xiàn)距焚燒地不遠(yuǎn)處，自己種植的兩棵造型精品榆樹出現(xiàn)枝條受損情況。

2025年2月28日，黃華將案涉榆樹移栽。后續(xù)其中一棵榆樹枯死，另一棵存活并以4萬元的價(jià)格出售。

黃華認(rèn)為，陳時(shí)年、陳阿武等人的焚燒行為產(chǎn)生的高溫燙傷榆樹，是導(dǎo)致樹木枯死的直接原因，起訴至瀏陽市人民法院，索賠4.8萬元。

對(duì)此，被告方辯稱，焚燒地點(diǎn)與榆樹相距8至10米，火勢(shì)溫度不足以造成樹木損害；且黃華一年內(nèi)兩次移栽榆樹，養(yǎng)護(hù)不當(dāng)、擅自移栽才是樹木枯死的主因，其訴求無法律依據(jù)。

焚燒現(xiàn)場(chǎng)。（通訊員供圖）

法院：侵權(quán)方擔(dān)責(zé)30%

法院審理認(rèn)為，結(jié)合黃華提供的報(bào)警案件登記表、村委會(huì)工作人員的證言及現(xiàn)場(chǎng)照片，能夠證實(shí)焚燒產(chǎn)生的高溫已造成案涉榆樹枝條受損，焚燒行為與榆樹最終枯死存在一定因果關(guān)系，故黃華有權(quán)索賠。

陳時(shí)年、陳大、陳二實(shí)施的焚燒行為，是榆樹受損的誘因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。陳阿武僅為提供勞務(wù)的幫工，無需擔(dān)責(zé)。而黃華在榆樹已受損的情況下，違背種植規(guī)律、擅自移栽樹木，也是樹木枯死的重要因素，故應(yīng)減輕侵權(quán)方責(zé)任。據(jù)此，法院酌定陳時(shí)年、陳大、陳二共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自行承擔(dān)。

關(guān)于苗木的價(jià)值認(rèn)定問題，案涉的兩棵榆樹，黃華已將其中一棵以4萬元價(jià)格出售，現(xiàn)主張另一棵榆樹的損失，結(jié)合兩棵榆樹的購(gòu)買價(jià)格和相似條件，法院酌情認(rèn)定案涉死亡榆木的價(jià)值亦為4萬元。故陳時(shí)年、陳大、陳二應(yīng)共同向黃華賠償1.2萬元。

該案判決后，雙方服判息訴均未上訴，現(xiàn)案件已經(jīng)生效。（案涉人物均為化名）

全媒體記者 楊昱 通訊員 雷博 胡卓林

編輯丨胡元媛 實(shí)習(xí)生 黃語軒

一審丨胡元媛

二審丨袁雋永

三審丨彭治國(guó)

微信改版了

現(xiàn)在刷到我們的推文全憑緣分

拜托大家把三湘都市報(bào)“設(shè)為星標(biāo)”

讓我們的緣分更深一點(diǎn)