大家好！今天我們來聚焦一起由重大公益項目建設引發(fā)的非法占用農(nóng)用地案。廣西三級法院接續(xù)做出的無罪判決，在檢察機關連續(xù)兩次抗訴的壓力下，最終以“主觀故意缺失、情節(jié)顯著輕微”的裁判要旨落下帷幕，為民營企業(yè)在重大工程建設中的合規(guī)經(jīng)營與刑事責任邊界提供了清晰的司法指引。

在這起案件中，原審被告單位廣西某甲公司承建了一段高速公路便道工程，施工至一處約60度的陡坡路段時，因地形特殊、施工難度大，部分廢棄土石方滑落，造成117畝國家二級公益林地被掩埋。案發(fā)后，公司法定代表人黃某某主動投案自首，并投入大量資金對被損毀林地進行植被恢復，最終通過林業(yè)部門驗收，存活率達87%，當?shù)卮逦瘯酂o異議。公訴機關指控某甲公司和黃某某構成非法占用農(nóng)用地罪，一審、二審均判決無罪。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院提起抗訴，主張施工方存在“故意傾倒”土石行為，應追究刑事責任。

那么，廣西高院再審維持無罪的裁判理由是什么，都遵循了哪些司法邏輯？

一是主觀故意證偽：堅守主客觀相統(tǒng)一原則的司法底線

再審裁定明確指出，認定非法占用農(nóng)用地罪，必須證明行為人存在犯罪故意。全案證據(jù)顯示：案發(fā)路段坡度達60度，施工難度大是客觀事實；施工中已按行業(yè)慣例采取防護措施，廢方主要運往指定棄土場；事發(fā)后行為人立即停工匯報、積極補救。控方指控“故意傾倒”所依據(jù)的證人證言，或為個人推測，或與其他證據(jù)矛盾，不足以采信。在無法證明主觀故意的情況下，法院堅決守住了“客觀不能歸罪”的底線。

二是修復效果出罪：踐行恢復性司法理念的實質考量

再審裁定將事后修復效果作為評價社會危害性的關鍵要素。判決指出，被損毀林地已成功復綠并通過驗收，林地用途未被改變，社會危害性已被最大程度降低。這一裁判邏輯精準回應了相關司法解釋中“積極修復可從寬處理”的規(guī)定，將“結果可逆轉”與“情節(jié)顯著輕微”掛鉤，為環(huán)境資源類案件的處理提供了“修復即出罪”的實踐樣本。

三是法益沖突權衡：體現(xiàn)刑法謙抑性的智慧裁判

判決特別強調，涉案便道工程系高速公路建設的組成部分，且是在原有移民村道基礎上拓寬改造，完工后提升了沿線群眾的通行安全與便利，具有公益性質。這一論述實質上是在進行法益衡量：當行為在推動社會經(jīng)濟建設與公共福祉的同時，對特定環(huán)境法益造成輕微侵害，且侵害已被有效修復時，刑法應保持謙抑，不宜介入。判決精準區(qū)分了行政違法與刑事犯罪，防止了刑事手段對一般違法行為的過度干預。

法院最終依據(jù)《刑事訴訟法》及司法解釋關于“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理”的規(guī)定，貫徹了主客觀相統(tǒng)一和刑法謙抑原則。難能可貴的是：面對117畝公益林被毀的嚴重后果，面對檢察機關的兩次抗訴，法院并未被“結果正義”綁架，而是穿透損害看主觀心態(tài)，穿透行為看修復效果，穿透指控看證據(jù)真?zhèn)巍Ｗ尮娍吹剑盒淌滤痉ú粦呛唵蔚慕Y果歸責，而應是對行為全過程、主客觀要素的綜合審視。

正如判決所體現(xiàn)的司法理念：不能將因施工環(huán)境特殊、難以避免的客觀風險，歸咎為合規(guī)施工的民營企業(yè)。這份充滿司法智慧與擔當?shù)呐袥Q，既是對“主客觀相統(tǒng)一原則”的莊嚴宣告，更是對千千萬萬投身國家建設、合法合規(guī)經(jīng)營的民營企業(yè)的制度護航。

廣西高院以專業(yè)膽識頂住抗訴壓力，作出這份標志性判決。它不僅糾正了個案爭議，更體現(xiàn)出對民營企業(yè)發(fā)展和基層建設者的理解與司法關懷。我們應該為廣西高院堅守法律底線、捍衛(wèi)司法理性的勇氣喝彩！向作出無罪判決的法官致敬！為無罪判決做出不懈努力的辯護律師點贊！

無罪判決，既是法治進步的生動注腳，也是對每一位司法工作者堅守初心的最好致敬！

謝謝！

作者簡介

游濤，中國法學會案例法學研究會理事。中國人民公安大學法學本科、碩士，中國人民大學刑法學博士，曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年。親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。還曾任某網(wǎng)絡科技上市公司集團安全總監(jiān)。多次受國家法官學院、檢察官學院、公安部、司法部、北大、清華等邀請講座；連續(xù)十屆擔任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《法律適用》《人民司法》《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。