?2024年4月29日晚，陜西安康白河縣一女教師榮榮（化名）在回家途中遭遇車禍身亡，歿年50歲。

后經(jīng)交警部門調(diào)查，事發(fā)時(shí)，榮榮曾先后遭遇兩輛汽車碰撞、碾壓。在被第二輛汽車拖行5.9公里后，榮榮死亡。

女教師榮榮。圖片來源/受訪者供圖

經(jīng)查，事發(fā)時(shí)，第二輛車上共載5人。該車駕駛?cè)诵つ巢粌H醉酒、超速駕車，事發(fā)后還涉嫌肇事逃逸、串通“頂包”、銷毀有關(guān)證據(jù)等行為。

除駕駛?cè)送猓掳l(fā)時(shí)第二輛車上另兩人也被公訴機(jī)關(guān)起訴。其中公訴機(jī)關(guān)指控，第二輛車上的薛某旭曾參與銷毀有關(guān)證據(jù)，并給他人做思想工作，替肖某“頂包”。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，薛某旭與駕駛?cè)诵つ硺?gòu)成共同犯罪。

上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者獲悉，薛某旭不僅是車輛所有人，事發(fā)時(shí)，擔(dān)任陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心主任。而第二輛車上包括肖某在內(nèi)，4人均在陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心重要崗位工作過。

3月26日，案件在安康市旬陽市人民法院開庭，被告人薛某旭當(dāng)庭否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控。

????回家途中遭遇兩車碾壓碰撞

榮榮出生于1974年，陜西安康白河縣人，在當(dāng)?shù)匾凰鶎W(xué)校擔(dān)任教師。榮榮的妹妹告訴上游新聞?dòng)浾撸?024年4月30日上午，她接到單位通知，才知道姐姐榮榮出事。

榮榮的妹妹說，事發(fā)第一現(xiàn)場距離榮榮家不足7公里。

4月29日晚，榮榮原準(zhǔn)備回家。起訴書顯示，4月29日晚8時(shí)40分許，一男子駕駛一輛小型汽車，經(jīng)“十天高速”白河引線往城區(qū)方向行駛。車輛行至某汽車售后服務(wù)中心附近路段時(shí)，將前方同向行走的榮榮撞倒并輾軋，之后，該男子減速靠右將車停在非機(jī)動(dòng)車道上，下車查看情況并電話報(bào)警。然而，在該男子撞倒榮榮后極短的時(shí)間內(nèi)，榮榮遭遇了二次碾壓。

上游新聞?dòng)浾邚钠鹪V書中注意到，公訴機(jī)關(guān)特別指出“極短的時(shí)間內(nèi)”為“8秒以內(nèi)”。

起訴書顯示，被告人肖某酒后超速駕駛一輛小型轎車同向駛來，輾軋榮榮身體，并將榮榮卷入該車底盤下，駛離現(xiàn)場。

肖某，1991年出生，白河縣人。事發(fā)前曾在陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心任職。

證據(jù)顯示，案發(fā)前，肖某等人喝了不少白酒。

同案另一份起訴書顯示，案發(fā)當(dāng)日下午，被告人薛某旭讓肖某聯(lián)系同事到白河縣某村一“莊園”聚餐。

薛某旭，事發(fā)時(shí)任陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心主任。

當(dāng)日，聚餐人員均為陜西交控集團(tuán)白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護(hù)管理中心工作人員。陜西交控集團(tuán)成立于2021年，是大型國有獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營范圍涵蓋交通基礎(chǔ)設(shè)施勘察設(shè)計(jì)、投資、建設(shè)、運(yùn)營等。

?起訴書顯示，薛某旭、肖某、劉某、趙某某、屈某某等人共同飲用了4瓶白酒。聚餐結(jié)束后，5人又留在該莊園打麻將。當(dāng)晚8時(shí)許，麻將機(jī)發(fā)生故障后，幾人離開該莊園。薛某旭在明知肖某飲酒的情況下，默許肖某駕駛轎車前往白河縣城。事發(fā)時(shí)，車上共有5人。

車禍發(fā)生后，榮榮被肖某駕駛的車輛卷入車底盤。同案另一份起訴書顯示，肖某減速靠右欲停車查看時(shí)，薛某旭對(duì)肖某說“不要停、趕緊走”，肖某遂駕車逃逸駛離現(xiàn)場。在逃逸途中，薛某旭拔掉行車記錄儀電源線，肖某拔掉行車記錄儀內(nèi)存卡。肖某將車開至白河縣中醫(yī)院旁道路上短暫停留，其間，薛某旭讓肖某聯(lián)系人過來開車，肖某先后撥打多人電話未果，便再次駕駛肇事車輛欲返回工作單位。當(dāng)晚9時(shí)許，車輛行至某小學(xué)門前減速帶處，車輛受阻停滯。同車人員下車查看，發(fā)現(xiàn)車底有人。

榮榮家人在案發(fā)現(xiàn)場祭拜。上游新聞?dòng)浾?賈晨 攝

???嫌疑人駕車逃逸拖行被害人5.9公里

為了解事發(fā)全部經(jīng)過，事發(fā)后，榮榮家人曾對(duì)沿途進(jìn)行了走訪。在該小學(xué)門前一處攝像頭拍下了事發(fā)經(jīng)過。

監(jiān)控視頻顯示，4月29日晚9時(shí)0分30秒，肖某駕駛的黑色汽車停在了小學(xué)門口的減速帶上。視頻能清晰看到車下有人。26秒后，黑色轎車副駕駛及后排均有人下車查看。查看不足1分鐘后，除一人步行離開監(jiān)控視線外，其余人員返回車內(nèi)。當(dāng)晚9時(shí)1分52秒，黑色轎車啟動(dòng)離開現(xiàn)場，而車下的人留在了原地。當(dāng)晚9時(shí)3分，附近居民出現(xiàn)發(fā)現(xiàn)了慘劇，并驚呼，隨后附近居民陸續(xù)外出查看。有人報(bào)了警。

偵辦單位出具的證據(jù)顯示，距離事發(fā)第一現(xiàn)場，榮榮已被拖行5.9公里。

證據(jù)顯示，監(jiān)控視頻中，獨(dú)自步行離開監(jiān)控視野的人系薛某旭。

另一案起訴書顯示，肖某駕車?yán)^續(xù)前行約一百米左右，薛某旭再次上車，安排同車劉某給其他兩人打電話，另兩人到達(dá)后，薛某旭給二人做思想工作替肖某“頂包”，其中一人同意替肖某頂包。隨即，該人與肖某、劉某三人駕車前往事故現(xiàn)場，并對(duì)民警做了虛假陳述。

該男子到交警隊(duì)后，才意識(shí)到事情嚴(yán)重性，并承認(rèn)了“頂包”說法。

該起訴書顯示，案發(fā)后，薛某旭與肖某共同銷毀肇事車輛行車記錄儀內(nèi)存卡；出資50萬元與其他同車人湊齊70萬元交肖某向被害人賠償，協(xié)議約定肖某不再為此事追究薛某旭及其他同車人責(zé)任。

案發(fā)后，經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場確認(rèn)，榮榮已經(jīng)“臨床死亡”。肖某經(jīng)呼氣式檢測酒精含量為97mg/100ml，經(jīng)鑒定血樣酒精含量80.83mg/100ml，屬于醉酒駕駛。

經(jīng)鑒定，涉案第一輛轎車案發(fā)前行速為54Km/h，而肖某駕駛的黑色小轎車案發(fā)前行速65.3Km/h，屬于超速行駛。兩車前保險(xiǎn)杠等處有碰撞痕跡，兩車底等部位與軟物體，如人體碰撞、輾軋接觸可以成立。經(jīng)鑒定，肖某駕駛的涉案黑色小轎車底盤上兩處血跡檢出榮榮的DNA。

榮榮被拖行5.9公里后的案發(fā)第二現(xiàn)場。上游新聞?dòng)浾?賈晨 攝

交警部門：嫌疑人主責(zé)，被害人無責(zé)

按照交警告知，在湖北十堰，榮榮進(jìn)行了第一次尸檢。榮榮的妹妹說，由于對(duì)第一次鑒定存在異議，2025年8月，白河縣公安局又委托陜西另一家司法鑒定中心進(jìn)行了二次鑒定。

第一次鑒定意見顯示，榮榮符合被車輛碰撞、碾壓后被拖行，致特重型開放性顱腦損傷合并胸部閉合性損傷而死亡。

第二次鑒定意見顯示，榮榮死因符合車禍致特重型開放性顱腦損傷合并胸部閉合性損傷而死亡；第一次車禍損傷為撞擊磕碰損傷，尚不致碾壓損傷形成，不足以快速致人死亡；第二次事故所致?lián)p傷為死亡的主要因素，第二次事故小型轎車拖拽人體后行駛至減速帶附近處，所形成開放顱腦損傷為絕對(duì)致命傷，為死亡的主要原因。

2024年8月16日，白河縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，肖某負(fù)本次事故主要責(zé)任，第一輛車肇事司機(jī)負(fù)本次事故次要責(zé)任、行人榮榮無責(zé)任。

9月18日，因涉嫌交通肇事罪，肖某被白河縣公安局刑事拘留；9月30日，經(jīng)白河縣人民檢察院批準(zhǔn)被白河縣公安局執(zhí)行逮捕。

2025年1月15日，因涉嫌包庇罪，薛某旭被白河縣公安局取保候?qū)?；因涉嫌交通肇事罪?月17日被白河縣公安局刑事拘留，6月25日被批捕。

旬陽市人民檢察院認(rèn)為，被告人肖某超速、醉酒駕駛，未盡安全注意義務(wù)，輾軋地上榮榮身體后逃逸，挾帶榮榮身體長距離拖行、輾軋，導(dǎo)致榮榮現(xiàn)場死亡，其負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《刑法》有關(guān)規(guī)定，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人肖某交通肇事后為逃避法律追究而逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡，應(yīng)認(rèn)定為逃逸致人死亡。被告人肖某因有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛、銷毀證據(jù)、“頂包”等情節(jié)，應(yīng)從重處罰；具有坦白等情節(jié)，可以從輕處罰。

2025年12月25日，肖某一案在旬陽市人民法院開庭，目前，該案一審未做宣判。

被告人當(dāng)庭否認(rèn)指控

今年3月26日，薛某旭一案在在旬陽市人民法院開庭。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人薛某旭作為單位負(fù)責(zé)人、車輛所有人，明知肖某飲酒仍提供車輛并默許駕駛，發(fā)生事故后指使肇事人逃逸，致使被害人榮榮因得不到救助而死亡，其與駕駛?cè)诵つ硺?gòu)成共同犯罪，觸犯了《刑法》有關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。

薛某旭當(dāng)庭否認(rèn)了公訴機(jī)關(guān)指控。

薛某旭辯稱，案發(fā)當(dāng)日的聚餐是肖某主動(dòng)聯(lián)系他參加的，并非他組織的，案發(fā)前他已經(jīng)喝多，還曾勸阻肖某酒后不要開車，“我在筆錄里說過我勸了，勸阻要達(dá)到目的，難道要搶方向盤或者開車門嗎？”并稱自己的行為并非“默許肖某駕駛”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，案發(fā)時(shí)，他沒有說過“不要停、趕緊走”這樣的話。之所以會(huì)拔車載電源線、內(nèi)存卡是因?yàn)楹ε拢⒉皇菫榱税有つ?，二人也沒有共同商量銷毀內(nèi)存卡一事。

對(duì)于得知車底有人后為何離開時(shí)，薛某旭辯稱，他聽說車底下有個(gè)人，是因?yàn)榭謶郑碗x開了，并非為了逃避法律責(zé)任。 “我做了一個(gè)可能不太正確的做法?！痹谒磥?，第一輛車撞人，不應(yīng)將責(zé)任全歸于他和肖某。

薛某旭當(dāng)庭表示，案發(fā)后，他出資50萬元是為了盡快賠付被害人、爭取諒解。“我認(rèn)為我承擔(dān)民事責(zé)任是應(yīng)該的，也是理所當(dāng)然的。但說我構(gòu)成交通肇事罪，我覺得偏差太大了，我不構(gòu)成交通肇事罪?！?庭審中，薛某旭對(duì)筆錄內(nèi)容也表示了異議。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，該案庭審爭論焦點(diǎn)較多，控辯雙方針對(duì)第一輛車的責(zé)任、相關(guān)證據(jù)是否需要排除非法證據(jù)排除、兩份鑒定報(bào)告存在矛盾等問題展開激烈爭論。

由于該案案情復(fù)雜，法庭宣布休庭，將延期再審。

而該案中第二輛車另一人劉某也已移送檢察院，目前，該案尚未開庭。

?被害人家屬：不諒解，求重判

榮榮的死對(duì)于家人來說是巨大的悲痛，但在他們看來，該案仍存在諸多疑點(diǎn)。

榮榮的妹妹告訴上游新聞?dòng)浾撸诙v車上5人均系陜西交控集團(tuán)分公司的重要崗位管理人員，對(duì)高速安全、法律法規(guī)都有較高的素養(yǎng)及意識(shí)，而目前，第二輛車上僅起訴了3人，同車另兩人未被起訴，這讓他們家人難以接受。

當(dāng)?shù)貦z察院工作人員告訴榮榮家人，現(xiàn)有證據(jù)不足，因此不能進(jìn)行立案偵查。

3月26日庭審結(jié)束，榮榮家人對(duì)于薛某旭的當(dāng)庭言辭表示憤慨。榮榮的妹妹告訴上游新聞?dòng)浾?，她們家從始至終不會(huì)接受對(duì)方任何賠償，更不會(huì)做出任何諒解。“我就想給我姐討回一個(gè)公道。” 榮榮的妹妹說，事發(fā)至今已快兩年時(shí)間，他們家的生活已經(jīng)完全毀了。為了給榮榮維權(quán)，她自學(xué)法律，查閱相關(guān)同類案件案例，并一直在維權(quán)?！拔姨焯焱砩纤恢X，天天在做噩夢，我一閉上眼，就能想到我姐姐是被他們害死的。”

參加庭審的榮榮家人告訴上游新聞?dòng)浾?，他們只求法庭重判被告人?/p>

?????????上游新聞?dòng)浾?賈晨