這個故事里有一種讓人非常不舒服的地方。

多年來，加密貨幣一直被描述成一個全新的世界，仿佛與此前的一切都沒有關(guān)系。像是一張干凈的白紙，建立在代碼、數(shù)學和去中心化之上，遠離傳統(tǒng)權(quán)力與影響力體系。但當你開始認真去看，早期的資本、關(guān)系和影響力究竟是如何流入這個行業(yè)的，你就會慢慢意識到，加密世界從來都沒有像很多人想象的那樣，與舊體系徹底割裂。

而杰弗里·愛潑斯坦的出現(xiàn)，正是在這個節(jié)點上讓整件事變得更加糟糕。

到2011年時，愛潑斯坦就已經(jīng)開始對比特幣表現(xiàn)出興趣。他在郵件中試圖理解它的使用場景，追問到底是誰在用它，以及它是否真的有除"絲綢之路"這類小眾用途之外的現(xiàn)實潛力。在那個階段，比特幣離主流仍然很遠，但它已經(jīng)開始吸引到一種非常特定的關(guān)注，那些人往往活躍在金融和科技的邊緣地帶。

真正的興趣發(fā)生在2014年。

2014年12月，愛潑斯坦向 Coinbase 的 C 輪融資投入了大約300萬美元，當時這家公司的估值約為4億美元。這并不是一次普通散戶式投資。那個融資輪的準入門檻很高，而他能進入，靠的是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其中最關(guān)鍵的人物之一是 Brock Pierce。此人是早期加密圈知名人物，參與過 Blockchain Capital，后來也和 Tether 有關(guān)聯(lián)。當時的郵件顯示，愛潑斯坦直接詢問這輪融資是否即將關(guān)閉，以及自己是否應該參與，這說明他當時正積極試圖進入這個行業(yè)里最重要的一家公司之一，而且時間點非常早。Coinbase 聯(lián)合創(chuàng)始人 Fred Ehrsam 知道他的參與，內(nèi)部溝通還顯示，圈內(nèi)至少在某種程度上愿意與他會面。這進一步說明，在那些圈子里，這被當作一筆正常的投資機會來看待。

到了2018年，愛潑斯坦已經(jīng)賣出了一部分持倉，據(jù)稱僅這一次部分退出就獲利約1500萬美元。大約同一時期，他還向 Blockstream 投資了約50萬美元。Blockstream 是比特幣生態(tài)中的另一家關(guān)鍵公司，主要做基礎(chǔ)設(shè)施和協(xié)議開發(fā)。這筆投資是通過他與 Joi Ito 共同設(shè)立的一個投資載體完成的，而故事也正是在這里變得更復雜，也更值得關(guān)注。

MIT 媒體實驗室通過其數(shù)字貨幣計劃，也就是 DCI，在比特幣基金會崩塌后，成為比特幣開發(fā)的重要資金支持方。DCI 實際上成了比特幣核心開發(fā)者的主要資助來源之一，其中包括直接負責維護和改進比特幣協(xié)議的人。

在2002年至2017年之間，愛潑斯坦至少向 MIT 直接捐贈了85萬美元，并通過自己的人脈網(wǎng)絡(luò)促成了最高達700萬美元的額外資金。后來的內(nèi)部報告和郵件確認，其中一些資金被用于支持 DCI 這樣的項目，這也意味著，愛潑斯坦以一種間接方式，為比特幣開發(fā)在關(guān)鍵時期所依賴的環(huán)境提供了資金支持。

這里必須說得非常準確，因為誤導性信息最容易在這一部分迅速擴散。

沒有證據(jù)表明愛潑斯坦擁有比特幣錢包，沒有任何已確認與他相關(guān)的鏈上交易，也完全沒有跡象顯示他對比特幣代碼或發(fā)展方向擁有控制權(quán)。這個協(xié)議仍然是去中心化的，而那些開發(fā)者在當時也并不知道這些資金的來源。但沒有直接控制權(quán)，并不意味著沒有影響力。

能提前進入關(guān)鍵交易、能夠為研究提供資金、能夠靠近生態(tài)中關(guān)鍵人物，這些都會塑造一個行業(yè)的演進，即便這種影響是間接的。

愛潑斯坦周圍的人脈網(wǎng)絡(luò)，進一步強化了這一點。

像 Brock Pierce 這樣的名字，在相關(guān)通信中一再出現(xiàn)，扮演著通向加密投資世界的橋梁角色。Joi Ito 在把資金導向 MIT 這件事上起到了核心作用。還有一些記錄提到，他曾與 Michael Saylor、Gary Gensler（在擔任 SEC 職務之前），以及 Vitalik Buterin 等人物有過接觸或嘗試接觸。這些聯(lián)系并不意味著每一種情況都存在深度合作，但它們很清楚地顯示出，愛潑斯坦當時正在積極試圖把自己安插進科技與金融中最重要的一些圈層，而這些圈層恰恰處在加密行業(yè)早期增長階段的核心位置。

在他于2019年被捕并死亡之后，大多數(shù)相關(guān)信息依舊是零碎的，也長期被忽視，散落成一些分散的報道和孤立的提及，始終沒有形成完整圖景。

這一點在2026年發(fā)生變化。當年，美國司法部依據(jù)《愛潑斯坦檔案透明法案》公開了數(shù)百萬頁文件。這些文件更清晰地展示了他的財務活動、通信往來和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也證實了許多此前曾被淡化、忽視或低估的聯(lián)系。與此同時，圍繞證據(jù)缺失或被銷毀、機構(gòu)內(nèi)部失職，以及究竟有多少信息已經(jīng)丟失或從未被妥善記錄下來，也出現(xiàn)了新的爭議。其中一些說法仍未被證實，但它們加深了一種越來越強的印象：這個網(wǎng)絡(luò)的全貌，或許永遠都無法被完全弄清。

真正有意思的地方，在于加密行業(yè)如何面對這些揭露。

加密貨幣從來就不是建立在"參與其中的人都很完美"這個假設(shè)之上的。它建立之初就默認，人本來就不會完美。認為加密行業(yè)誕生于一個絕對干凈環(huán)境中的想法，本身就是錯誤的。和任何行業(yè)一樣，尤其是一個誕生在金融與科技交匯處的行業(yè)，它吸引來的從來都是各種各樣的人，其中有些人遠談不上理想。這個行業(yè)真正特別的地方在于，隨著時間推移，它會逐漸降低這些人的重要性。

而這，正是大多數(shù)人在看這種故事時忽略掉的部分。

因為即便擁有金錢、關(guān)系和準入機會，他依然沒能控制它。但他離比特幣的距離，確實比我們想象中更近。

——備注：本文由 @StarPlatinum_ 撰寫，為了方便中文區(qū)小伙伴們閱讀，翻譯成中文轉(zhuǎn)發(fā)。

原文：https://x.com/KKaWSB/status/2037324803976446381