匯通財(cái)經(jīng)訊——法官已作出措辭強(qiáng)烈的裁決，撤銷了美國(guó)檢察官辦公室對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)發(fā)出的兩份傳票。美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)近日在法庭文件中強(qiáng)烈要求法官維持此前裁決，拒絕檢察官重新考慮動(dòng)議。

匯通財(cái)經(jīng)APP訊——美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)近日在法庭文件中強(qiáng)烈要求法官維持此前裁決，拒絕檢察官重新考慮動(dòng)議。該動(dòng)議旨在恢復(fù)針對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)主席杰羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）的刑事調(diào)查傳票，調(diào)查焦點(diǎn)是美聯(lián)儲(chǔ)總部昂貴翻新工程以及鮑威爾就此向國(guó)會(huì)提供的證詞。這一事件凸顯了美國(guó)行政當(dāng)局與央行之間圍繞貨幣政策和機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的緊張關(guān)系。

美聯(lián)儲(chǔ)律師嚴(yán)詞駁斥檢察官動(dòng)議
美聯(lián)儲(chǔ)律師在周四（3月26日）解密的法庭文件中，向詹姆斯·博阿斯伯格（James Boasberg）法官明確表示，哥倫比亞特區(qū)美國(guó)檢察官辦公室的重新考慮動(dòng)議遠(yuǎn)未達(dá)到法律要求的門檻。

美聯(lián)儲(chǔ)律師在華盛頓美國(guó)地區(qū)法院提交的動(dòng)議中寫(xiě)道，重新考慮動(dòng)議甚至沒(méi)有提及，更不用說(shuō)滿足適用于其所尋求特殊救濟(jì)的嚴(yán)格法律標(biāo)準(zhǔn)。他們指出，只有當(dāng)案件相關(guān)法律發(fā)生變化、有新證據(jù)出現(xiàn)，或者需要糾正明顯錯(cuò)誤或防止明顯不公時(shí)，才有理由進(jìn)行重新考慮，而這些情況均未發(fā)生。

律師們進(jìn)一步表示，檢察官的動(dòng)議并未試圖跨越這些高門檻，而是轉(zhuǎn)向?qū)Ψㄔ阂庖?jiàn)及其所依據(jù)記錄進(jìn)行歪曲描述。

美聯(lián)儲(chǔ)的這一立場(chǎng)并不意外，因?yàn)槔硎聲?huì)最初就堅(jiān)決反對(duì)針對(duì)央行的傳票，他們認(rèn)為這些傳票以及相關(guān)刑事調(diào)查，不過(guò)是借口，目的是迫使鮑威爾更快、更大幅度地降息，以滿足特朗普總統(tǒng)的反復(fù)要求。

特朗普公開(kāi)猛烈抨擊鮑威爾
事件發(fā)生當(dāng)天，特朗普總統(tǒng)在白宮對(duì)記者發(fā)表評(píng)論時(shí)，直接稱鮑威爾是“美聯(lián)儲(chǔ)有個(gè)笨蛋”。這一言論與他過(guò)去對(duì)這位主席的類似嚴(yán)厲批評(píng)一脈相承。

博阿斯伯格法官在其裁決中大段引用了特朗普以往的類似言論，作為證據(jù)證明：“總之，總統(tǒng)多年來(lái)基本上一直在問(wèn)，是否沒(méi)有人能幫他除掉這個(gè)麻煩的美聯(lián)儲(chǔ)主席?！?/p>

特朗普還在評(píng)論中猛烈抨擊美聯(lián)儲(chǔ)大樓翻新工程的成本嚴(yán)重超支，并抱怨自己在拆除白宮東翼以建造舞廳時(shí)遭到起訴，而鮑威爾似乎卻能逃脫法律責(zé)任。他表示，自己本來(lái)可以用遠(yuǎn)低于當(dāng)前估算的成本完成類似工程，但現(xiàn)在項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，建筑甚至處于“透視”狀態(tài)，即墻體尚未豎起。

特朗普補(bǔ)充說(shuō)，國(guó)家歷史保護(hù)信托基金沒(méi)有起訴美聯(lián)儲(chǔ)大樓，卻起訴了他本人，這種情況“只可能發(fā)生在特朗普身上”。他還嘲諷鮑威爾為“太晚”鮑威爾，稱其利率政策不當(dāng)，卻未面臨法律追究。

法官此前裁決核心依據(jù)：傳票目的不當(dāng)
此前，博阿斯伯格法官已作出措辭強(qiáng)烈的裁決，撤銷了美國(guó)檢察官珍妮·皮羅（Jeanine Pirro）辦公室對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)發(fā)出的兩份傳票。這些傳票旨在獲取有關(guān)央行總部數(shù)十億美元翻新項(xiàng)目的記錄，以及鮑威爾向參議院委員會(huì)作證時(shí)簡(jiǎn)要討論該工程的內(nèi)容。

法官同意美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)的論點(diǎn)，認(rèn)為這些傳票是出于不當(dāng)目的發(fā)出的。他寫(xiě)道：“有大量證據(jù)表明，這些傳票的主要（如果不是唯一）目的是騷擾和施壓鮑威爾，要么屈服于總統(tǒng)，要么辭職，為一位愿意這樣做的美聯(lián)儲(chǔ)主席讓路?！?/p>

在更早的一場(chǎng)密封法庭聽(tīng)證會(huì)上，博阿斯伯格法官曾直接詢問(wèn)檢察官，關(guān)于翻新工程是否存在欺詐或刑事不當(dāng)行為的證據(jù)。檢察官G.A.馬蘇科-拉泰夫（G.A. Massucco-LaTaif）回答稱：“我們目前不知道?！辈贿^(guò)，他補(bǔ)充說(shuō)，項(xiàng)目存在12億美元左右的成本超支，因此有理由進(jìn)行調(diào)查，并表示如此巨額超支“似乎不對(duì)勁”，相當(dāng)于某些較小國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，不能簡(jiǎn)單以歷史建筑為由忽略。

博阿斯伯格法官在書(shū)面裁決中則認(rèn)為，檢察官對(duì)傳票目的的辯護(hù)是“對(duì)合法目的的勉強(qiáng)主張”。他指出，建筑項(xiàng)目經(jīng)常超出預(yù)算，這一事實(shí)本身幾乎不能表明發(fā)生了犯罪，也沒(méi)有理由認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目特別容易發(fā)生欺詐。美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立監(jiān)察長(zhǎng)已充分獲取項(xiàng)目信息，并進(jìn)行過(guò)審計(jì)，未對(duì)欺詐提出任何擔(dān)憂。

檢察官動(dòng)議與外界反應(yīng)
皮羅辦公室在3月12日的重新考慮動(dòng)議中辯稱，博阿斯伯格法官的裁決適用了錯(cuò)誤的法律標(biāo)準(zhǔn)，在某些重要事實(shí)方面存在錯(cuò)誤，并忽略了其他相關(guān)事實(shí)。

目前尚不清楚法官何時(shí)會(huì)對(duì)這些對(duì)立的動(dòng)議作出最終裁決，也不清楚如果重新考慮動(dòng)議被駁回，檢察官辦公室是否會(huì)放棄對(duì)鮑威爾的調(diào)查。

北卡羅來(lái)納州共和黨參議員湯姆·蒂利斯（Thom Tillis）已表示，將阻撓凱文·沃什（Kevin Warsh）接替鮑威爾出任美聯(lián)儲(chǔ)主席的確認(rèn)程序，直到相關(guān)調(diào)查結(jié)束。

此類案件中，法官推翻自身裁決或上訴法院推翻此類決定的情況均極為罕見(jiàn)。

事件整體影響與展望
這一系列法庭交鋒，反映出特朗普政府與美聯(lián)儲(chǔ)在利率政策上的持續(xù)分歧，以及對(duì)央行獨(dú)立性的挑戰(zhàn)。

美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)強(qiáng)調(diào)，調(diào)查缺乏實(shí)質(zhì)犯罪證據(jù)，而檢察方則堅(jiān)持認(rèn)為成本超支值得深入調(diào)查。無(wú)論最終結(jié)果如何，這一事件都可能進(jìn)一步加劇金融市場(chǎng)對(duì)貨幣政策穩(wěn)定性和機(jī)構(gòu)自主性的關(guān)注。

隨著相關(guān)動(dòng)議審理進(jìn)展，市場(chǎng)和公眾將持續(xù)留意博阿斯伯格法官的下一步裁決，以及特朗普政府與美聯(lián)儲(chǔ)之間緊張關(guān)系的演變。

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與匯通財(cái)經(jīng)無(wú)關(guān)。匯通財(cái)經(jīng)對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證，且不構(gòu)成任何投資建議，請(qǐng)讀者僅作參考，并自行承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。