近期在礦業(yè)權(quán)糾紛案件處理中，出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告將“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益”簡(jiǎn)單粗暴地直接定性為“違法所得”，并以此作為罰沒(méi)關(guān)鍵證據(jù)的亂象。民事中介機(jī)構(gòu)能否越權(quán)行使行政認(rèn)定職權(quán)？片面核算無(wú)視行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)特性是否違背評(píng)估公正原則？

（專(zhuān)家研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)）

北京楹庭律師團(tuán)在案件研討中明確指出，該評(píng)估行為嚴(yán)重違法且無(wú)效。結(jié)論有三：第一，主體法定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅限財(cái)務(wù)審計(jì)咨詢(xún)，絕無(wú)權(quán)力對(duì)民事行為或行政行為合法性進(jìn)行認(rèn)定；第二，邏輯謬誤，將股權(quán)收益直接等同于違法收益，完全忽略礦業(yè)投資高投入、高風(fēng)險(xiǎn)及勘查成本，嚴(yán)重違背資產(chǎn)評(píng)估客觀公正原則；第三，證據(jù)無(wú)效，依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，事務(wù)所關(guān)于“行為違法”的結(jié)論屬越權(quán)無(wú)效認(rèn)定，嚴(yán)禁作為定案依據(jù)。

（探礦權(quán)糾紛案件研討）

與會(huì)專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)事務(wù)所無(wú)權(quán)行使行政職權(quán)，其違法認(rèn)定結(jié)論自始無(wú)效；報(bào)告未完整核算勘查投入、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本及稅費(fèi)，計(jì)算方式片面，嚴(yán)重違背“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”的礦業(yè)權(quán)制度初衷。即便存在違法情形，處罰對(duì)象也應(yīng)嚴(yán)格限定，絕不能以不專(zhuān)業(yè)的評(píng)估報(bào)告代替嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧J(rèn)定。

（楹庭礦業(yè)律師團(tuán)與專(zhuān)家合影）

楹庭律師團(tuán)跳出單一法律視角，融合礦業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律與法理精神，從主體職權(quán)與評(píng)估邏輯雙重維度擊破執(zhí)法痛點(diǎn)。通過(guò)揭露第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的“越位”與“邏輯謬誤”，律師團(tuán)的專(zhuān)業(yè)觀點(diǎn)得到了專(zhuān)家學(xué)者在法理與行業(yè)慣例上的雙重支持，有力捍衛(wèi)了礦企的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。