遼寧大連，一位67歲的大爺，因?yàn)殛J紅燈，短短三分鐘里被車撞了三次，全身多處骨折，躺在醫(yī)院里已經(jīng)花了將近7萬(wàn)塊。女兒潘女士既心疼又無(wú)奈，她說(shuō)父親闖紅燈有錯(cuò)在先，他們不想訛人，但還是希望各方能承擔(dān)起該承擔(dān)的責(zé)任。

這事聽著就讓人揪心——一個(gè)老人，第一次被撞后還能爬起來(lái)繼續(xù)騎車往前走，第二次被撞飛，第三次被壓到下半身，最后能保住命，已經(jīng)算是命大了。可這背后，到底誰(shuí)該為這筆醫(yī)藥費(fèi)買單？

一、紅燈偏要闖，三分鐘連挨三次撞

事情發(fā)生在遼寧大連。那天，潘女士的父親騎著車過(guò)馬路，明明路口的紅燈已經(jīng)亮了，他卻還是騎車沖進(jìn)了車流里。

紅燈停、綠燈行，這是連小孩都懂的規(guī)矩。當(dāng)時(shí)車輛方向的綠燈已經(jīng)亮起，車子正常啟動(dòng)、正常行駛。偏偏這位大爺一頭扎進(jìn)車流中，起初幾輛車趕緊避開了，但很快，第一輛車沒能躲過(guò)去，撞上了他。

奇怪的是，大爺被撞后居然沒有大礙，爬起來(lái)又騎上車?yán)^續(xù)往前走?？蛇@時(shí)路上的車正一輛接一輛地正常通行，誰(shuí)也沒想到車流里會(huì)突然冒出一個(gè)騎車的人。緊接著，第二輛車車速稍微快了一點(diǎn)，直接把大爺撞飛了出去，車子零件散落一地。

悲劇還沒完，就在大家還沒反應(yīng)過(guò)來(lái)的時(shí)候，第三輛車因?yàn)閬?lái)不及剎車，直接從他身上壓了過(guò)去，這一次壓到了下半身。

三次被撞，前后不過(guò)三分鐘。再硬的身子骨也扛不住這么連撞帶壓，大爺當(dāng)場(chǎng)動(dòng)彈不得，全身多處骨折，疼得說(shuō)不出話。

二、女兒含淚發(fā)聲：父親有錯(cuò)，我們不訛人，但責(zé)任不能沒人擔(dān)

潘女士趕到醫(yī)院，看著躺在病床上渾身是傷的父親，心里五味雜陳。她說(shuō)，平時(shí)沒少勸父親別闖紅燈，可老人脾氣倔，怎么說(shuō)都不聽。如今闖下這么大的禍，作為女兒，真是“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。

可現(xiàn)實(shí)問(wèn)題擺在眼前——家里就是普通家庭，父親住院已經(jīng)花掉將近7萬(wàn)塊錢，后續(xù)還要繼續(xù)治療，這筆錢對(duì)他們來(lái)說(shuō)壓力不小。

潘女士說(shuō)得很清楚：父親闖紅燈有錯(cuò)在先，這個(gè)他們認(rèn)，也從來(lái)沒想過(guò)要訛誰(shuí)。但她覺得，三個(gè)車主也不能一點(diǎn)責(zé)任都不承擔(dān)，畢竟父親受了這么重的傷，后續(xù)的費(fèi)用希望各方都能站出來(lái)，承擔(dān)起該承擔(dān)的部分。

她說(shuō)得很實(shí)在：“我們不想訛人，只希望大家把該負(fù)的責(zé)任負(fù)起來(lái)?！?/p>

三、法律怎么看：闖紅燈是主責(zé)，車主未必全責(zé)

這事一出來(lái)，很多人都關(guān)心：大爺闖紅燈在先，那三個(gè)車主到底要不要賠？

咱們先看法律規(guī)定。

根據(jù)《道路交通安全法》第六十二條，行人或者非機(jī)動(dòng)車通過(guò)路口，應(yīng)當(dāng)走人行橫道，并且按照信號(hào)燈指示通行。如果沒確認(rèn)安全就橫過(guò)道路，自己沒有盡到注意義務(wù)，那后果就要自己承擔(dān)大頭。

這件事里，大爺闖紅燈是明明白白的違法行為，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因。所以從責(zé)任劃分上來(lái)說(shuō)，他本人要承擔(dān)主要責(zé)任。

那三個(gè)車主呢？

他們當(dāng)時(shí)是綠燈正常通行，本身沒有違反交通規(guī)則。但如果車主在行駛中存在超速、分心駕駛，或者沒有盡到觀察義務(wù)，那么也需要承擔(dān)次要責(zé)任。

反過(guò)來(lái)，如果車主既沒有超速、也沒有酒駕、更沒有分心駕駛，而且已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，是老人自己突然沖進(jìn)來(lái)導(dǎo)致避讓不及，那么車主在法律上有可能被認(rèn)定為無(wú)責(zé)。

但這里有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：即使車主被認(rèn)定為無(wú)責(zé)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條，法院通常還是會(huì)判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償。這不是因?yàn)檐囍饔绣e(cuò)，而是出于對(duì)傷者的救濟(jì)考慮。

所以潘女士說(shuō)的“希望各方承擔(dān)責(zé)任”，從法律上看，并不是一句空話。即便車主無(wú)責(zé)，交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠付也是一條現(xiàn)實(shí)的路。

四、這事你怎么看？

說(shuō)到底，這件事里最讓人唏噓的，是老人三次被撞，三次都沒能躲過(guò)，最后用身體扛下了所有后果。闖紅燈的代價(jià)，他實(shí)實(shí)在在嘗到了。

但從另一個(gè)角度看，三個(gè)車主本來(lái)正常開車，突然遇到闖紅燈沖進(jìn)車流的老人，心里也是一肚子委屈。如果最后還要承擔(dān)不小的賠償，很多人也會(huì)覺得不公平。

那問(wèn)題就來(lái)了——

老人闖紅燈受傷，三個(gè)綠燈正常通行的車主，到底應(yīng)不應(yīng)該分擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)？

交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠付，到底是幫了該幫的人，還是讓守法者“吃啞巴虧”？

歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。