羅技授權(quán)店鋪視頻公然辱罵消費(fèi)者“當(dāng)你說(shuō)‘我不會(huì)再花一分錢’時(shí)，我一降價(jià)，你還不是像狗一樣跑過(guò)來(lái)”，輿論嘩然之下，品牌給出的處理結(jié)果卻令人大跌眼鏡：涉事員工僅被警告、扣績(jī)效，并未直接開(kāi)除。一句突破公序良俗、踐踏消費(fèi)者尊嚴(yán)的惡語(yǔ)，換來(lái)如此輕飄飄的懲罰，不禁讓人追問(wèn)：敢把顧客罵成狗的員工，憑什么不被開(kāi)除？

這絕非簡(jiǎn)單的“口誤”或“失誤”，而是明知故犯的惡意營(yíng)銷。從文案撰寫、腳本確認(rèn)到視頻發(fā)布，每一個(gè)環(huán)節(jié)都經(jīng)過(guò)人為操作，絕非無(wú)心之失?！跋窆芬粯优苓^(guò)來(lái)”字字誅心，赤裸裸地將消費(fèi)者貶低為沒(méi)有尊嚴(yán)、只會(huì)盲從的附庸，完全無(wú)視基本商業(yè)倫理與人身尊重。如此嚴(yán)重冒犯用戶、損害品牌聲譽(yù)的行為，放在任何重視口碑的企業(yè)，都足以構(gòu)成立即解雇的理由，可在羅技這里，卻變成了“警告+扣錢”的內(nèi)部小事。

不直接開(kāi)除，本質(zhì)上是品牌對(duì)冒犯消費(fèi)者行為的默許與縱容。
羅技將責(zé)任推給代運(yùn)營(yíng)、推給個(gè)別員工，卻回避核心問(wèn)題：如此惡劣內(nèi)容為何能順利發(fā)布？?jī)?nèi)部審核機(jī)制為何形同虛設(shè)？從輕處罰涉事人員，看似是“人性化管理”，實(shí)則傳遞出危險(xiǎn)信號(hào)：侮辱消費(fèi)者代價(jià)極低，即便闖下大禍，也不必承擔(dān)嚴(yán)重后果。這種處理方式，不僅無(wú)法平息眾怒，反而坐實(shí)了品牌對(duì)消費(fèi)者的輕視——在他們眼里，用戶的尊嚴(yán)遠(yuǎn)不如一個(gè)員工的崗位重要。

更深層的，是羅技長(zhǎng)期以來(lái)的市場(chǎng)傲慢。
作為外設(shè)領(lǐng)域的老牌廠商，羅技坐擁龐大用戶基礎(chǔ)，卻屢屢陷入品控不穩(wěn)、售后拖沓、國(guó)內(nèi)外雙標(biāo)定價(jià)的爭(zhēng)議。此次辱罵事件，不過(guò)是長(zhǎng)期傲慢的集中爆發(fā)。員工敢如此放肆，正是因?yàn)樽陨隙氯狈?duì)消費(fèi)者的敬畏之心。當(dāng)品牌覺(jué)得“即便冒犯用戶，也不會(huì)真正失去市場(chǎng)”，才會(huì)對(duì)辱客行為輕描淡寫，才會(huì)用甩鍋式道歉和象征性處罰敷衍了事。

消費(fèi)者可以包容產(chǎn)品瑕疵，可以理解營(yíng)銷失誤，但絕不能容忍人格被侮辱、尊嚴(yán)被踐踏。
一個(gè)員工敢罵顧客是狗，背后一定站著一個(gè)不尊重用戶的品牌。不將涉事人員開(kāi)除，就是對(duì)全體消費(fèi)者的二次傷害，就是告訴所有人：羅技并不在乎你的感受。

市場(chǎng)從來(lái)都有選擇，信任一旦破碎，再難重建。羅技若繼續(xù)抱著傲慢姿態(tài)，把辱客當(dāng)小事，把敷衍當(dāng)誠(chéng)意，最終只會(huì)被消費(fèi)者用腳投票，親手葬送自己積攢多年的市場(chǎng)地位。

尊重消費(fèi)者，從來(lái)不是一句口號(hào)，而是要落到實(shí)處。連一個(gè)辱罵用戶的員工都不敢開(kāi)除，羅技又憑什么讓人相信，它真的懂得尊重？