當(dāng)AI能在兩小時(shí)內(nèi)跑出可點(diǎn)擊原型，傳統(tǒng)PRD的價(jià)值正在被顛覆。本文通過Anthropic、Zapier等公司案例，揭示產(chǎn)品開發(fā)正從'文檔驅(qū)動(dòng)'轉(zhuǎn)向'驗(yàn)證驅(qū)動(dòng)'的范式遷移。

　　———— / BEGIN / ————

　　我們花了兩周寫的PRD，AI兩小時(shí)就能跑出一個(gè)能點(diǎn)擊的原型——這不是效率問題，是整個(gè)產(chǎn)品工作方式的結(jié)構(gòu)性崩塌

　　先說一件我們團(tuán)隊(duì)真實(shí)發(fā)生的事

　　三個(gè)月前，我們?cè)谧鲆粋€(gè)用戶反饋聚合功能。

　　按照正常流程走：需求調(diào)研、競(jìng)品分析、寫PRD、評(píng)審、排期、開發(fā)、測(cè)試、上線。整個(gè)周期預(yù)估六周。

　　PRD寫了將近二十頁(yè)。需求評(píng)審開了兩輪，第二輪因?yàn)槟硞€(gè)交互邏輯的分歧又推了一周。

　　就在我們爭(zhēng)論”反饋標(biāo)簽應(yīng)該由用戶自定義還是系統(tǒng)預(yù)設(shè)”的那個(gè)下午，我們團(tuán)隊(duì)里一個(gè)做過一點(diǎn)點(diǎn)開發(fā)的運(yùn)營(yíng)同事，用Claude Code鼓搗了兩個(gè)多小時(shí)，跑出來一個(gè)能點(diǎn)擊的原型。

　　功能不完整，UI很粗糙，但核心流程是通的。

　　他拿著這個(gè)原型去問了五個(gè)目標(biāo)用戶。兩小時(shí)后，他拿回來一個(gè)結(jié)論：用戶根本不在乎標(biāo)簽是誰定的，他們最想要的是”反饋提交之后能看到處理進(jìn)度”。

　　這個(gè)需求，在我們二十頁(yè)的PRD里，只有半句話。

　　那一刻我有點(diǎn)沉默。

　　不是因?yàn)椤盇I要搶走PM的工作”——這個(gè)話題我已經(jīng)聽了兩年，早就免疫了。

　　我沉默是因?yàn)槲乙庾R(shí)到：我們花了三周時(shí)間在爭(zhēng)論一個(gè)用戶根本不在乎的問題。而找到用戶真正在乎的東西，只需要一個(gè)粗糙原型加兩小時(shí)用戶訪談。

　　PRD沒有錯(cuò)。排期沒有錯(cuò)。評(píng)審也沒有錯(cuò)。

　　錯(cuò)的是：我們用一套為”執(zhí)行速度是瓶頸”而設(shè)計(jì)的工作方式，去應(yīng)對(duì)一個(gè)”執(zhí)行速度已經(jīng)不再是瓶頸”的新世界。

　　這不是個(gè)案，是整個(gè)行業(yè)正在發(fā)生的事

　　就在上周，Anthropic發(fā)了一篇文章，作者是他們Claude Code的產(chǎn)品主管Cat Wu。

　　她在文章里說，Anthropic的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)已經(jīng)改變了工作方式。具體怎么改的？四句話：

　　用短期沖刺替代長(zhǎng)期路線圖。

　　用演示替代文檔。

　　隨每次模型更新去精簡(jiǎn)舊功能。

　　只做簡(jiǎn)單有效的事，不為AI的局限打補(bǔ)丁。

　　注意，這不是一家初創(chuàng)公司在分享”敏捷開發(fā)的最佳實(shí)踐”。

　　這是目前全球增速最快的AI公司之一，在用自己做產(chǎn)品的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，告訴你他們的PM是怎么工作的。Claude Code的年化收入已經(jīng)超過25億美元，他們不是在紙上談兵。

　　不止Anthropic。

　　Zapier全公司89%的員工都在用AI，內(nèi)部部署了超過800個(gè)AI Agent。他們的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在怎么做用研？在客戶訪談進(jìn)行的同時(shí)，用Claude實(shí)時(shí)生成交互原型，讓用戶當(dāng)場(chǎng)體驗(yàn)，當(dāng)場(chǎng)反饋，當(dāng)場(chǎng)迭代。

　　以前這個(gè)流程是：訪談→整理洞察→出設(shè)計(jì)稿→評(píng)審→開發(fā)原型→再次用研，最短兩到三周。

　　現(xiàn)在是：訪談和驗(yàn)證同時(shí)發(fā)生。

　　這背后有一個(gè)關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性變化，我覺得大部分人還沒有真正想清楚：

　　當(dāng)”想法到原型”的周期從三周壓縮到三小時(shí)，產(chǎn)品經(jīng)理的核心工作對(duì)象就變了。

　　傳統(tǒng)PM的核心交付物是：需求文檔——開發(fā)可以照著做的那種。

　　這個(gè)交付物存在的前提是：開發(fā)是瓶頸，所以要把需求想清楚寫完整，讓開發(fā)能高效執(zhí)行，減少返工。

　　但現(xiàn)在，AI已經(jīng)可以幫你在幾小時(shí)內(nèi)跑出一個(gè)可以被用戶點(diǎn)擊的版本。執(zhí)行不再是瓶頸了。

　　那瓶頸在哪里？

　　瓶頸在于：你有沒有在正確的時(shí)間，問了正確的用戶，驗(yàn)證了正確的假設(shè)。

　　這個(gè)事情，二十頁(yè)的PRD幫不了你。

　　需求文檔不是在變輕，而是在變成錯(cuò)誤的投資

　　我想說一個(gè)可能會(huì)讓人不舒服的判斷：

　　很多團(tuán)隊(duì)的PRD，本質(zhì)上是一份給”執(zhí)行團(tuán)隊(duì)”看的文件。它的主要價(jià)值，是減少溝通成本、對(duì)齊理解、明確邊界。

　　這些價(jià)值是真實(shí)的。但這份文件有一個(gè)隱含的前提：你在寫它的時(shí)候，你認(rèn)為自己已經(jīng)知道用戶想要什么了。

　　問題是，你真的知道嗎？

　　在沒有快速驗(yàn)證工具的時(shí)代，這個(gè)問題很難回答，所以只能靠經(jīng)驗(yàn)、靠調(diào)研、靠數(shù)據(jù)，然后盡量想清楚。PRD的厚度，某種程度上是對(duì)”我認(rèn)為我想清楚了”的信心背書。

　　但當(dāng)你可以在兩小時(shí)內(nèi)跑出一個(gè)原型、然后拿給五個(gè)真實(shí)用戶點(diǎn)擊的時(shí)候——你還需要先寫二十頁(yè)來證明你”想清楚了”嗎？

　　還是說，那二十頁(yè)，其實(shí)是一種讓自己安心的儀式，而不是真正的驗(yàn)證？

　　我說這個(gè)不是要否定文檔的價(jià)值。

　　我在團(tuán)隊(duì)里還是會(huì)寫文檔，尤其是涉及復(fù)雜系統(tǒng)邏輯、跨部門協(xié)作、合規(guī)要求的時(shí)候，文檔不可替代。

　　我想說的是：文檔的位置變了。它不應(yīng)該出現(xiàn)在”驗(yàn)證之前”，而應(yīng)該出現(xiàn)在”驗(yàn)證之后”。

　　先跑一個(gè)原型，拿到真實(shí)用戶的反饋，確認(rèn)方向是對(duì)的——然后再寫文檔，把這個(gè)已經(jīng)被驗(yàn)證過的方向說清楚。

　　這時(shí)候的文檔，寫起來其實(shí)更快，因?yàn)槟悴恍枰铝恕?/p>

　　這時(shí)候的文檔，也更有價(jià)值，因?yàn)樗涗浀牟皇恰蔽覀兊募僭O(shè)”，而是”被驗(yàn)證過的事實(shí)”。

　　那什么能力變得更重要了？

　　說清楚了什么在變輕，要說什么在變重。

　　第一個(gè)：構(gòu)建可驗(yàn)證假設(shè)的能力，而不是寫完整需求的能力。

　　可驗(yàn)證假設(shè)是什么？是一句可以被真實(shí)數(shù)據(jù)證偽的話。

　　比如：

　　“用戶在反饋提交后會(huì)主動(dòng)返回查看處理進(jìn)度，且查看頻率超過每?jī)商煲淮巍?/p>

　　“如果標(biāo)簽由用戶自定義，標(biāo)簽使用率會(huì)比系統(tǒng)預(yù)設(shè)高30%以上”

　　這兩句話，都可以在原型驗(yàn)證階段被檢驗(yàn)。

　　而不是：”用戶希望有靈活的標(biāo)簽管理系統(tǒng)，支持自定義分類和批量操作，同時(shí)提供系統(tǒng)推薦標(biāo)簽供快速選擇……”

　　后者是需求描述，不是假設(shè)。你無法從它里面提煉出一個(gè)可以被驗(yàn)證的真?zhèn)闻袛唷?/p>

　　構(gòu)建假設(shè)的密度，決定了你能以多快的速度逼近真相。

　　第二個(gè)：知道什么時(shí)候停止迭代的判斷力。

　　AI讓原型變得極其便宜。便宜到什么程度？Rakuten的工程師讓Claude Code在一個(gè)有1250萬行代碼的巨型倉(cāng)庫(kù)里自主工作了7個(gè)小時(shí)，一次性完成了一項(xiàng)復(fù)雜任務(wù)，數(shù)值精度與參考方法匹配99.9%。

　　這意味著”再改一版看看”的成本極低。

　　但低成本迭代會(huì)帶來一個(gè)新問題：你可能永遠(yuǎn)在改，永遠(yuǎn)在優(yōu)化，但永遠(yuǎn)沒有到達(dá)”足夠好了，可以上線”的那個(gè)判斷。

　　這個(gè)判斷，AI給不了你。

　　什么時(shí)候停，為什么停，停在哪里，這是只有人能做的決策。

　　它需要你對(duì)用戶、對(duì)業(yè)務(wù)、對(duì)資源約束有綜合理解——不是數(shù)據(jù)分析，是判斷。這是PM在AI時(shí)代最不可替代的事情之一。

　　第三個(gè)：能直接跑起來一個(gè)最小可驗(yàn)證版本。

　　這個(gè)能力以前不是PM的標(biāo)配，但我認(rèn)為接下來會(huì)變成。

　　不是說PM要學(xué)會(huì)寫代碼。而是說PM要能用Claude Code、Cursor這類工具，在不需要排開發(fā)人員的情況下，把一個(gè)核心流程跑起來，讓真實(shí)用戶能點(diǎn)擊。

　　Anthropic自己法務(wù)團(tuán)隊(duì)的一個(gè)沒有編程經(jīng)驗(yàn)的律師，用Claude構(gòu)建了一套合同分流工具，把原來2到3天的營(yíng)銷內(nèi)容審查周期縮短到24小時(shí)。她沒有寫一行代碼，但她解決了一個(gè)真實(shí)的業(yè)務(wù)問題，而且不需要排工程師的開發(fā)隊(duì)列。

　　這件事之所以值得被一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理認(rèn)真對(duì)待，不是因?yàn)椤盤M也能寫代碼了”，而是因?yàn)椋?/p>

　　當(dāng)你可以自己把想法跑起來，你和用戶之間的反饋循環(huán)，就不再需要經(jīng)過開發(fā)這個(gè)中間層了。

　　這改變的不是工作量，是你獲取真實(shí)信息的速度。

　　但有一件事，我需要說清楚

　　Anthropic工程師說過一句話，我覺得是這個(gè)時(shí)代關(guān)于AI能力判斷最誠(chéng)實(shí)的一句話：

　　“我主要在我知道答案應(yīng)該是什么樣子的時(shí)候才使用AI。這種判斷力是我通過’笨辦法’積累出來的?！?/p>

　　這句話翻譯成產(chǎn)品語言是：AI放大的是你已有的判斷力，不是憑空創(chuàng)造判斷力。

　　你越清楚一個(gè)好產(chǎn)品應(yīng)該是什么樣，你就越能用好AI。

　　反過來，如果你對(duì)用戶沒有真實(shí)的理解，對(duì)業(yè)務(wù)邏輯沒有清晰的認(rèn)知，對(duì)什么是”好”沒有標(biāo)準(zhǔn)——AI給你一個(gè)粗糙的原型，你也看不出問題在哪里，更不知道下一步該往哪里改。

　　所以這不是一篇”AI讓PM更輕松”的文章。

　　AI讓行動(dòng)變得更便宜了，但判斷變得更貴了。

　　以前你寫完P(guān)RD，還有兩周的開發(fā)周期來做緩沖，有時(shí)間發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、糾正方向。

　　現(xiàn)在原型兩小時(shí)就能跑起來，你有沒有判斷力，立刻就會(huì)被放大——如果判斷力強(qiáng)，驗(yàn)證速度驚人；如果判斷力弱，你會(huì)以驚人的速度驗(yàn)證錯(cuò)誤的東西。

　　回到那個(gè)下午

　　我們的運(yùn)營(yíng)同事拿著那個(gè)粗糙原型回來的時(shí)候，有個(gè)開發(fā)問他：這東西你花了多長(zhǎng)時(shí)間？

　　他說：兩小時(shí)多一點(diǎn)。

　　然后開發(fā)沉默了一下，說：那咱們是不是可以先把這個(gè)給用戶用著？

　　這句話很重要。不是因?yàn)樗f明了AI多厲害，而是因?yàn)樗f明了一件事：

　　這個(gè)團(tuán)隊(duì)里，第一次有人在開發(fā)介入之前就獲得了真實(shí)用戶的驗(yàn)證。

　　這在以前是不可能發(fā)生的。因?yàn)樵谝郧?，”能讓用戶點(diǎn)擊的東西”需要工程師來做，而工程師的時(shí)間從來都是稀缺資源。

　　現(xiàn)在不是了。

　　這個(gè)變化如果只停留在”工作效率提升”的層面，它是一個(gè)工具層面的改變。

　　但如果你認(rèn)真思考它的含義——誰能在最快的時(shí)間內(nèi)，用最真實(shí)的方式，獲得用戶的真實(shí)反饋——它是一個(gè)關(guān)于整個(gè)產(chǎn)品工作方式的結(jié)構(gòu)性重塑。

　　你，一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理，站在這個(gè)變化里，會(huì)怎么選？

　　一個(gè)可能讓你不舒服的結(jié)尾

　　我不會(huì)說”趕快學(xué)Claude Code，不然就被淘汰”。這種話說起來容易，但它沒有告訴你真正值得思考的問題。

　　真正值得思考的問題是：

　　你上次在沒有寫任何文檔的情況下，直接把一個(gè)想法給到真實(shí)用戶驗(yàn)證，是什么時(shí)候？

　　如果你的答案是”很久了”，或者”好像沒有”——不是因?yàn)槟悴幌?，是因?yàn)橐郧暗墓ぞ叱杀静辉试S你這么做。

　　現(xiàn)在允許了。

　　你的工作方式，準(zhǔn)備好跟上了嗎？

　　歡迎在評(píng)論區(qū)告訴我：你們團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在從想法到能讓用戶點(diǎn)擊的原型，最快需要多長(zhǎng)時(shí)間？

　　本文來自作者：吳知