北京
本周在安徽亳州參加中藥傳承人才培訓(xùn)，領(lǐng)略了亳州的藥材大市場(chǎng)，了解到安徽的道地藥材，十分受益，感謝主辦方安徽中醫(yī)藥大學(xué)的精心安排。
其實(shí)，這幾年在全國(guó)各地參加游學(xué)培訓(xùn)，或者參觀中醫(yī)藥博物館，很多時(shí)候，都能聽(tīng)到“伊尹”，都會(huì)看到“湯液經(jīng)”。這說(shuō)明，對(duì)于伊尹《湯液經(jīng)法》的歷史地位，大家都是認(rèn)可的。
只是呢，對(duì)于《湯液經(jīng)法》是否失傳，大家的看法不太一樣。
上學(xué)時(shí)，老師講的，是《湯液經(jīng)法》失傳了。但是，通過(guò)對(duì)敦煌遺書《輔行訣》所載湯液經(jīng)法圖的研究，我們認(rèn)為，《湯液經(jīng)法》的內(nèi)容并非全部失傳，至少，《輔行訣》保留傳承下來(lái)一部分。
當(dāng)然，還有一本書，也與湯液經(jīng)法有關(guān)，那就是民國(guó)楊紹伊先生所著的《伊尹湯液經(jīng)》。這本書在經(jīng)方界有一定影響力，馮世綸先生還專門解讀過(guò)這本書。在很多博物館介紹湯液經(jīng)法時(shí)，也會(huì)用這本書的封面作為展示。
民國(guó)時(shí)期楊紹伊《伊尹湯液經(jīng)》
馮世綸先生的《解讀伊尹湯液經(jīng)》
博物館中的伊尹湯液經(jīng)介紹（小金藥師）
但是呢，我們今天想表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，那就是，楊紹伊先生所著的《伊尹湯液經(jīng)》，很可能，并未得到伊尹《湯液經(jīng)法》的真?zhèn)鳌?/strong>
換句話說(shuō)，這本書，代表不了《湯液經(jīng)法》。
為什么這么說(shuō)呢，當(dāng)然是有依據(jù)的。接下來(lái)，我們將從3個(gè)方面，來(lái)論證我們的觀點(diǎn)。說(shuō)明一下，我們強(qiáng)烈建議大家，在中醫(yī)藥傳承溯源研究中，不要只就文字來(lái)研究文字，除了文字之外，內(nèi)在的邏輯、現(xiàn)實(shí)的證據(jù)才是最重要的。
文字只是表面，邏輯和證據(jù)才是本質(zhì)。我們應(yīng)該，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。
好，接下來(lái)，我們正式開(kāi)始。我們認(rèn)為，《伊尹湯液經(jīng)》未得《湯液經(jīng)法》真?zhèn)鞯闹饕蛴腥齻€(gè)。
第一個(gè)原因，民國(guó)楊紹伊先生，在整理湯液經(jīng)的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)該未看過(guò)《輔行訣》。
大家知道，《輔行訣》是一本敦煌遺書，是1900年敦煌莫高窟藏經(jīng)洞被發(fā)現(xiàn)之后，才被近現(xiàn)代的學(xué)者所了解。根據(jù)錢超塵先生《輔行訣臟腑用藥法要傳承集》的描述，1918年該書被莫高窟守洞道士賣給張偓南先生，珍藏于家中，后由其孫張大昌先生將手抄本獻(xiàn)給中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院，經(jīng)過(guò)馬繼興先生、王雪苔先生的考證，1988年才首次正式出版。
也就是說(shuō)，在1918年至1988年這70年間，除非直接接觸過(guò)張偓南先生、張大昌先生、馬繼興先生、王雪苔先生或其弟子，否則，基本沒(méi)有可能看到《輔行訣》。
民國(guó)的楊紹伊先生的生卒年是1888年至1948年，與剛才的70年有重疊，但是，沒(méi)有證據(jù)表明他看過(guò)《輔行訣》。
最直接的證據(jù)，在《伊尹湯液經(jīng)》洋洋灑灑的“考次湯液經(jīng)序”這一章內(nèi)容里，說(shuō)到了很多書，分析了很多事，但唯獨(dú)沒(méi)有提到《輔行訣》，沒(méi)有提到湯液經(jīng)法圖。
如果楊紹伊先生看過(guò)《輔行訣》，按照正常邏輯，他一定會(huì)提到的。
就像現(xiàn)在，我們可以很肯定的說(shuō)，未來(lái)研究《湯液經(jīng)法》的學(xué)者，沒(méi)有人能繞過(guò)《輔行訣》，沒(méi)有人能忽略湯液經(jīng)法圖。
經(jīng)錢超塵先生考證，《輔行訣》與《湯液經(jīng)法》和《傷寒雜病論》的關(guān)系十分密切，沒(méi)有看過(guò)《輔行訣》，是《伊尹湯液經(jīng)》這本書難得真?zhèn)鞯闹匾颉?/p>
其實(shí)，歷代很多醫(yī)家都膜拜湯液經(jīng)，但是，他們可能都沒(méi)有看到過(guò)真正的湯液經(jīng)。例如王好古，例如孫思邈。
敦煌莫高窟（圖源網(wǎng)絡(luò)）
第二個(gè)原因，《伊尹湯液經(jīng)》的主體依然是傷寒六經(jīng)體系，但是，《漢書·藝文志》和湯液經(jīng)法圖都明確提示，湯液經(jīng)的用藥體系是五行五臟五味體系，而不是六經(jīng)體系。
其實(shí)，只要大家讀過(guò)楊紹伊先生的《伊尹湯液經(jīng)》，就能發(fā)現(xiàn)，這本書的本質(zhì)，實(shí)際上就是張仲景《傷寒雜病論》的解讀，是把《傷寒雜病論》的內(nèi)容，按照“原文”、“仲景論廣”和“仲景遺論”進(jìn)行了劃分。
通過(guò)什么依據(jù)進(jìn)行劃分呢？通過(guò)“條文的形貌”進(jìn)行的劃分。
所以，這里面是有主觀性成分。馮世綸先生在解讀這本書的時(shí)候，也在序言里明確質(zhì)疑：“歷史上《湯液經(jīng)法》的原貌是否完全如此”？
所以，《伊尹湯液經(jīng)》的主體內(nèi)容，實(shí)際上就是《傷寒雜病論》的主體內(nèi)容，只不過(guò)進(jìn)行了主觀劃分。它的主體內(nèi)容，依然是六經(jīng)辨證體系，而不是《湯液經(jīng)法》的五行五臟五味體系。
那么，為什么我們認(rèn)為，《湯液經(jīng)法》是五行五臟五味體系呢？因?yàn)椤稘h書·藝文志》和湯液經(jīng)法圖的提示。
《漢書·藝文志》在講到《湯液經(jīng)法》時(shí)，是這樣描述的。
《漢書·藝文志》記載
大家看，這里面，明確提到了“假藥味之滋”，提到了“五苦六辛”，這就是五味的內(nèi)容。對(duì)應(yīng)五味的，自然就是五行，就是五臟，就是藏象。
而湯液經(jīng)法圖，大家最熟悉了，直接就是一個(gè)正五邊形。這個(gè)正五邊形，對(duì)應(yīng)的就是五行、五臟和五味。
湯液經(jīng)法圖（部分）
所以，我們始終認(rèn)為，《湯液經(jīng)法》的核心思想，就是在陰陽(yáng)五行理論指導(dǎo)下的，以臟腑虛實(shí)辨證和五味補(bǔ)瀉治療為基礎(chǔ)的臨床診療體系?！稖航?jīng)法》的源頭是，五行。
而六經(jīng)體系的定位，從目前的太陽(yáng)病、太陽(yáng)寒水司天、足太陽(yáng)膀胱經(jīng)這些術(shù)語(yǔ)來(lái)看，我們斗膽猜測(cè)，可能是屬于醫(yī)經(jīng)派的理論體系。這個(gè)體系，主要研究的是病理生理的范疇，與中藥可能沒(méi)有直接關(guān)系。
大家想想，本草記載中，一般不會(huì)直接寫某某中藥治六經(jīng)病。例如，葛根治太陽(yáng)病，藿香治太陰病，烏梅治陽(yáng)明病和厥陰病等。這種描述只是偶爾出現(xiàn)，不是中藥性效描述的主流。
當(dāng)我們想把中藥與六經(jīng)聯(lián)系起來(lái)時(shí)，還得通過(guò)五行或者五臟作為橋梁，就是清熱藥與少陽(yáng)火，入肝經(jīng)與入厥陰肝經(jīng)等。
所以，張仲景做的事，可能就是嘗試將經(jīng)方體系與醫(yī)經(jīng)體系融合起來(lái)，用六經(jīng)體系去認(rèn)識(shí)和理解五行體系的遣方用藥原則。這件事，等于是那個(gè)年代的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，但是給后學(xué)帶來(lái)了無(wú)盡的煩惱。
張仲景與伊尹的超時(shí)空對(duì)話（圖源AI）
第三個(gè)原因，《伊尹湯液經(jīng)》的行文邏輯，幾乎完全是《傷寒雜病論》的翻版。
在《伊尹湯液經(jīng)》這本書里，湯液經(jīng)被分為六卷。
卷一分為6節(jié)，分別是：太陽(yáng)病證論、陽(yáng)明病證論、少陽(yáng)病證論、太陰病證論、少陰病證論、厥陰病證論。卷二分為3節(jié)，分別是：病不可發(fā)汗證論、病可發(fā)汗證論、發(fā)汗以后證論。卷三分為4節(jié)，分別是：病不可吐可吐吐后證論、病不可下證論、病可下證論、發(fā)汗吐下后證論。卷四分為5節(jié)，分別是：結(jié)胸痞論、腹痛論、嘔吐噦論……
不用再往下說(shuō)了吧，大家看看，這不就是按照六經(jīng)辨證的思路，雜合著汗、吐、下治法，雜合著專病治法，還雜合著省略號(hào)后面的內(nèi)容，把《傷寒雜病論》的內(nèi)容又整理了一遍嗎？
你只要看過(guò)《傷寒雜病論》，當(dāng)你再看楊紹伊先生的《伊尹湯液經(jīng)》時(shí)，就會(huì)有很濃郁的重復(fù)感。其實(shí)，解讀《傷寒雜病論》沒(méi)問(wèn)題，歷代醫(yī)家都這么做，但是呢，硬是要說(shuō)這就是《湯液經(jīng)法》的思路，真的不太合適。
我覺(jué)得，伊尹《湯液經(jīng)法》，一定不會(huì)是這么個(gè)湊合的思路。
就是金老師來(lái)寫，可能都不會(huì)這樣。我至少會(huì)用統(tǒng)一的思路，要么全書都是六經(jīng)分類，要么全書都是治法分類，要么全書都是專病分類，不要雜合，而是要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一鏡到底。
或者，根據(jù)《輔行訣》的記載，《湯液經(jīng)法》有三卷，為方三百六十首。上品上藥，百二十種；中品中藥，百二十種；下品下藥，百二十種。至少，它得是這么一個(gè)寫法，和《神農(nóng)本草經(jīng)》的思路比較像。
再舉一個(gè)具體的例子。
《輔行訣》有二旦四神湯，其中的小朱雀湯就是《傷寒雜病論》中的黃連阿膠湯，是張仲景“避道家之稱”，改名所致。
那么，在《伊尹湯液經(jīng)》這本書里，這個(gè)由阿膠、雞子黃、黃連、黃芩和芍藥組成的方子，叫什么名字呢？
對(duì)，依然是叫做黃連阿膠湯，它不是這首方的本名，是張仲景改后的名字。
楊紹伊《伊尹湯液經(jīng)》的書籍截圖
所以，假的真不了，真的假不了。
看懂看透，就能明白，民國(guó)楊紹伊先生的《伊尹湯液經(jīng)》，根本不是《湯液經(jīng)法》的真?zhèn)?，甚至可能連《湯液經(jīng)法》的影子都沒(méi)有。所以，它也沒(méi)有得到學(xué)界的普遍認(rèn)可，沒(méi)有成為湯液經(jīng)研究的主流。
關(guān)于《伊尹湯液經(jīng)》的思考
希望大家都能所思考，也希望未來(lái)的中醫(yī)藥博物館，在介紹伊尹和《湯液經(jīng)法》時(shí)，可以用真正源自湯液經(jīng)法的內(nèi)容來(lái)展示，至少，畫一個(gè)湯液經(jīng)法圖在上面。
如下：
湯液經(jīng)法圖（1988《敦煌古醫(yī)籍考釋》）
湯液經(jīng)法圖（2008《輔行訣臟腑用藥法要傳承集》）
湯液經(jīng)法圖（金老師涂鴉版）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
