近期，局勢在持續(xù)被推向更緊繃的狀態(tài)。美以對(duì)伊朗開展聯(lián)合打擊后，德黑蘭把報(bào)復(fù)行動(dòng)的覆蓋面擴(kuò)大。

伊朗及其伊斯蘭武裝代理人對(duì)與華盛頓保持聯(lián)系的國家，實(shí)施了密集無人機(jī)與火箭彈的打擊。同時(shí)，試圖穿越霍爾木茲海峽的油輪也被當(dāng)作目標(biāo)去處理。

霍爾木茲海峽平時(shí)它承擔(dān)的通行量極大，往往不被普通人注意；但只要閘口出現(xiàn)持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)，即便只發(fā)生少量襲擊，后續(xù)船只也會(huì)選擇繞行或停航。

這樣一來，連鎖反應(yīng)會(huì)被依次觸發(fā)。保險(xiǎn)費(fèi)上升、運(yùn)費(fèi)抬升、期貨市場先行漲價(jià)，隨后油價(jià)與燃料價(jià)格同步走高，最終把成本攤到超市進(jìn)貨成本、物流價(jià)格以及加油站零售端。

澳大利亞大使克萊爾·沃爾什的說法就是這等于把經(jīng)濟(jì)苦難強(qiáng)加給全球家庭與企業(yè)，而不再是某一地區(qū)內(nèi)部自行消化的代價(jià)。

沃爾什在紐約的發(fā)言，主要包含兩條主線。第一條是對(duì)“無差別襲擊”開展點(diǎn)名譴責(zé)，涉及海灣阿拉伯國家合作委員會(huì)成員國以及約旦，并且把重點(diǎn)放在平民傷亡以及民用基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞上。

第二條更關(guān)鍵，把“海峽武器化”與全球油價(jià)、燃料價(jià)格的波動(dòng)直接綁定，明確傳遞的意思是不能把這當(dāng)作鄰里糾紛式的摩擦，因?yàn)檫@種做法等于在掀動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的餐桌。

澳大利亞一方面明確排除參與對(duì)伊進(jìn)攻行動(dòng)的可能，另一方面又應(yīng)阿聯(lián)酋請(qǐng)求，向當(dāng)?shù)夭渴疖娪脗刹鞕C(jī)、國防軍人員以及導(dǎo)彈系統(tǒng)。

表面看似兩頭兼顧，實(shí)際上是很典型的現(xiàn)實(shí)選擇。不想下場打仗，但必須開展自我防護(hù)工作，護(hù)住本國在中東地區(qū)的人員、資產(chǎn)以及航運(yùn)通道。

對(duì)高度依賴海運(yùn)與海外煉油體系的國家來說，中東一旦動(dòng)蕩，即使不參戰(zhàn)，也會(huì)在能源賬單與供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)上被動(dòng)承壓。

伊朗的策略是把“被打擊”的壓力，轉(zhuǎn)化為“讓外界也感到疼痛”的外溢成本。它不僅回應(yīng)軍事層面的沖擊，還試圖在經(jīng)濟(jì)層面制造更大范圍的震蕩：對(duì)方打擊伊朗，伊朗就借助能源通道的敏感性，讓全球油價(jià)出現(xiàn)明顯波動(dòng)。

對(duì)德黑蘭而言，這是一種談判籌碼；對(duì)外界而言，這更像帶威脅性質(zhì)的“集體懲罰”。矛盾點(diǎn)也由此凸顯，一旦把民生與貿(mào)易通道當(dāng)作武器來使用，國際社會(huì)就很難再把它視為普通的軍事對(duì)抗。

伊朗拒絕美國提出的包含15項(xiàng)條款的和平方案，并且拋出反提案，要求獲得對(duì)霍爾木茲海峽的“絕對(duì)控制權(quán)”。

外長阿巴斯·阿拉格齊甚至公開表示“毫無談判意愿”，這種表態(tài)等同于在關(guān)鍵路口設(shè)置路障，并宣稱由自己決定誰能通行、如何通行。

但這個(gè)“路口”并非某一方可以獨(dú)占的門前通道，它牽動(dòng)全球約五分之一的石油供應(yīng)，外界幾乎不可能把控制權(quán)當(dāng)作可交換的條件拱手讓出。

美方回應(yīng)同樣采取了高強(qiáng)度話術(shù)，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特表示，如果伊朗不投降，美國會(huì)讓其“如同身處煉獄”，并強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)“絕非虛張聲勢”。

這類表達(dá)在國內(nèi)政治上有助于展示強(qiáng)硬立場，但在國際溝通與談判層面，往往會(huì)進(jìn)一步抬高對(duì)抗閾值。對(duì)方更容易把退讓理解為示弱，把對(duì)話理解為投降，從而讓僵局更難松動(dòng)，也更難形成可執(zhí)行的降溫路徑。

澳大利亞的表態(tài)還出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的延伸，在批評(píng)對(duì)外襲擊的同時(shí)，也把關(guān)注點(diǎn)拉回伊朗國內(nèi)的人權(quán)議題，提到非法殺戮、任意拘留、強(qiáng)迫失蹤、酷刑，以及切斷互聯(lián)網(wǎng)、阻斷信息流通等做法。

其邏輯可歸納為對(duì)外把海峽當(dāng)作工具來控制，對(duì)內(nèi)把信息當(dāng)作工具來控制，都是在用更強(qiáng)的控制手段換取政治安全感。

當(dāng)政權(quán)感到不穩(wěn)時(shí)，外部更容易走向?qū)梗瑑?nèi)部也更容易走向收緊，這種相互強(qiáng)化會(huì)讓局勢更難降溫。

海上要道、關(guān)鍵航道以及能源管線，本質(zhì)上都是地緣政治的“喉嚨”。一旦有人把手伸向這些節(jié)點(diǎn)，就可以迫使對(duì)手在成本上承壓。

但這種策略也容易反噬，短期可能換來籌碼，長期卻會(huì)促使各國加速繞開風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，例如增加戰(zhàn)略儲(chǔ)備、改走替代航線、發(fā)展替代能源、重新設(shè)計(jì)供應(yīng)鏈與貿(mào)易路徑。

更現(xiàn)實(shí)的出路通常來自可執(zhí)行的降溫路徑，對(duì)伊朗而言，停止針對(duì)平民與民用設(shè)施的襲擊，并把海峽從“戰(zhàn)術(shù)工具”中抽離出來，是重新建立國際可信度的起點(diǎn)。

對(duì)美國及其盟友而言，相比“煉獄式威脅”，更需要明確紅線與可落地的降溫機(jī)制，讓對(duì)方知道后退一步不會(huì)被立即羞辱或懲罰。

對(duì)澳大利亞這類中等強(qiáng)國來說，需要把能源安全當(dāng)成長期工程來推進(jìn)，包括多元化進(jìn)口、提高儲(chǔ)備水平、增強(qiáng)煉化與航運(yùn)體系的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，避免在危機(jī)爆發(fā)后才被動(dòng)應(yīng)對(duì)。