近日，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所代理的 （2025）冀0802行初178號(hào)行政訴訟案件迎來(lái)一審判決。法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤為由，判決撤銷承德市自然資源和規(guī)劃局作出的《撤銷建設(shè)行政許可決定書(shū)》及承德市人民政府作出的維持復(fù)議決定，責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為。

這起案件不僅是對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的有力維護(hù)，更是一堂生動(dòng)的依法行政教材：行政許可并非 “想撤就撤”，而是必須嚴(yán)格恪守法律邊界！

一、案情回顧：原告合法取得規(guī)劃許可，被無(wú)端撤銷

原告承德某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下文統(tǒng)稱地產(chǎn)公司）于 2005 年合法競(jìng)得涉案地塊使用權(quán)，2006 年取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。涉案地塊東區(qū)因拆遷問(wèn)題未于許可期限內(nèi)動(dòng)工，該地產(chǎn)公司于2020年重新取得合法規(guī)劃許可，一切程序均合法合規(guī)。

然而，2024 年起，周邊小區(qū)居民以 “日照影響” 為由投訴，承德市自然資源和規(guī)劃局未經(jīng)充分核查，于2025年4月25日直接作出《撤銷建設(shè)行政許可決定書(shū)》，撤銷新泰家園東區(qū) 10-13、15 號(hào)樓規(guī)劃許可。地產(chǎn)公司不服申請(qǐng)復(fù)議，承德市人民政府于2025年9月11日作出復(fù)議決定，維持原撤銷行為。

合法持有的行政許可，若遭遇不合理撤銷，企業(yè)將面臨巨大損失。為維護(hù)自身權(quán)益，地產(chǎn)公司委托北京圣運(yùn)律師事務(wù)所提起行政訴訟。

二、本所全力以赴：窮盡法律程序，捍衛(wèi)合法權(quán)益

接受委托后，圣運(yùn)律所組建專業(yè)辦案團(tuán)隊(duì)，由王有銀主任律師和李楊楊律師主辦，全程細(xì)致研判、精準(zhǔn)發(fā)力，為勝訴奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)：

1.全面梳理證據(jù)鏈：逐頁(yè)核對(duì)土地出讓、規(guī)劃許可、變更公示、施工許可、預(yù)售許可、日照分析報(bào)告等20 余項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)，固定 “許可合法取得、程序無(wú)瑕疵、日照分析完整” 的核心事實(shí)，形成完整證據(jù)閉環(huán)。

2.精準(zhǔn)鎖定違法點(diǎn)：緊扣《行政許可法》第六十九條，嚴(yán)格區(qū)分 “撤銷” 與 “撤回” 的法律界限，指出被告無(wú)正當(dāng)理由擴(kuò)大法律適用、無(wú)證據(jù)證明許可違法、無(wú)依據(jù)牽連撤銷許可三大關(guān)鍵違法點(diǎn)。

3.庭審激烈交鋒：庭審中，律師緊扣法條與事實(shí)，逐一反駁被告主張：

原告許可經(jīng)合法審批，非法定情形不得撤銷；

日照分析報(bào)告已完整覆蓋周邊小區(qū)，被告無(wú)證據(jù)證明報(bào)告 “不全面”；

15 號(hào)樓無(wú)任何日照影響，卻被一并撤銷，明顯違法；

“周邊環(huán)境變化” 不屬于《行政許可法》第六十九條規(guī)定的可撤銷情形。

三、案涉機(jī)關(guān)違法之處：行政行為得不到法律支撐，不攻自破

（一）承德市自然資源和規(guī)劃局：違法撤證，于法無(wú)據(jù)

1.適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤

《行政許可法》第六十九條明確規(guī)定，只有存在以下情形才可撤銷許可：（一）行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；（二）超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；（四）對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的；（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形。

本案中，原告許可完全合法，無(wú)任何上述情形。被告以“周邊環(huán)境變化、日照不達(dá)標(biāo)” 為由撤銷許可，明顯擴(kuò)大法律適用，將“撤回” 情形混淆為 “撤銷” 情形，適用法律完全錯(cuò)誤。

2.事實(shí)認(rèn)定不清，主要證據(jù)不足

被告主張日照分析報(bào)告“內(nèi)容不全面”，但原告提交的報(bào)告完整包含周邊小區(qū)全部樓層日照數(shù)據(jù)，被告未提交有效證據(jù)反駁，亦無(wú)任何證據(jù)證明案涉樓棟存在日照影響，卻違法牽連撤銷，事實(shí)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。

（二）承德市人民政府：復(fù)議“走過(guò)場(chǎng)”，未履行監(jiān)督職責(zé)

政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)，本應(yīng)糾正下級(jí)違法行政行為，卻在被告事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的情況下，依然維持原決定，未履行法定監(jiān)督職責(zé)。

四、法院公正判決：違法行政行為，全部撤銷

承德市雙橋區(qū)人民法院經(jīng)審理后采納圣運(yùn)律師代理意見(jiàn)，作出公正判決：

1.撤銷承德市自然資源和規(guī)劃局《撤銷建設(shè)行政許可決定書(shū)》；

2.責(zé)令該局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為；

3.撤銷承德市人民政府承政復(fù)決〔2025〕167 號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)。

法院明確指出：合法有效的行政許可非因法定事由不得隨意撤銷，被告依據(jù)《行政許可法》第六十九條作出撤銷決定，事實(shí)不清、證據(jù)不足，其違法行政行為應(yīng)予撤銷。

五、普法警示：行政許可 “撤證” 必須守底線

本案具有極強(qiáng)的普法意義，圣運(yùn)律師在此提醒：

1.行政機(jī)關(guān)：法無(wú)授權(quán)不可為

撤銷行政許可必須嚴(yán)格限定在《行政許可法》第六十九條的法定情形內(nèi)，不能以非法定理由隨意撤證，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。

2.企業(yè)/ 個(gè)人：合法許可受法律保護(hù)

依法取得的行政許可，受法律保護(hù)。當(dāng)事人遭遇行政機(jī)關(guān)違法撤銷、變更時(shí)，應(yīng)及時(shí)通過(guò)復(fù)議、訴訟等渠道維權(quán)，法律會(huì)捍衛(wèi)合法權(quán)益。

3.關(guān)鍵區(qū)分：撤銷≠撤回

撤銷：針對(duì)違法取得的許可，前提是許可本身違法；

撤回：針對(duì)合法取得的許可，因法律變化或公共利益需要，且必須給予補(bǔ)償。

本案中，被告用“撤銷” 程序處理 “撤回” 情形，屬于依法行政意識(shí)缺失的體現(xiàn)。

六、圣運(yùn)說(shuō)法

一切行政行為的作出皆需合法合理。行政許可一經(jīng)作出，即具有公定力、確定力，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得隨意撤銷、變更。

本案的勝訴，是企業(yè)的勝利，也是司法程序正義的勝利。圣運(yùn)律師事務(wù)所將繼續(xù)秉持“專業(yè)、誠(chéng)信、正義” 理念，深耕行政法領(lǐng)域，為企業(yè)與公民捍衛(wèi)合法權(quán)益，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法履職！

文章 | 圣運(yùn)律師 | 視覺(jué) 編輯 | 圣運(yùn)律師