今天看到李昌鈺博士子女發(fā)了個(gè)簡(jiǎn)短聲明，說父親的遺愿是不舉辦公開追思儀式。這個(gè)消息本身很簡(jiǎn)短，但背后牽涉的法律問題，尤其是關(guān)于逝者遺愿的效力、家屬的權(quán)利義務(wù)，值得從律師角度說道說道。
先簡(jiǎn)單介紹下這個(gè)事。據(jù)瀟湘晨報(bào)消息，著名刑事鑒識(shí)專家李昌鈺博士的子女對(duì)外發(fā)聲，表示父親生前留有遺愿——不舉辦公開追思儀式。消息一出，很多人表示尊重，也有人覺得，這樣一位公眾人物，身后事不辦儀式是不是太低調(diào)了。

但從法律上看，這里頭關(guān)鍵不在“辦不辦”，而在于“誰說了算”。
咱們得先厘清一個(gè)概念：遺愿的法律地位。李昌鈺博士子女說的“遺愿”，如果只是口頭留下的話，沒有形成符合法定形式的遺囑，那它在法律上并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。依據(jù)《民法典》第一千一百三十四條到第一千一百三十九條，遺囑有自書、代書、打印、錄音錄像、口頭、公證等多種形式，每種都有嚴(yán)格的要件。比如口頭遺囑，只能在危急情況下立，而且需要兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)。如果李博士只是在日常生活中對(duì)家人表達(dá)了“不希望公開辦儀式”的想法，那它屬于情感上的囑托，而不是法律意義上的遺囑。
但這就引出一個(gè)問題：子女有沒有權(quán)利對(duì)外宣布并執(zhí)行這個(gè)遺愿？答案是有的，但這個(gè)權(quán)利來源于家屬的身份，而不是遺囑的強(qiáng)制力。根據(jù)《民法典》關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受法律保護(hù)，近親屬有權(quán)就這些事項(xiàng)主張權(quán)利。追思儀式屬于對(duì)逝者身后事的處理，本質(zhì)上是隱私權(quán)和個(gè)人意愿的延伸。子女作為直系親屬，只要不違反法律和公序良俗，有權(quán)決定如何處理后事。他們對(duì)外聲明“父親遺愿是不公開辦儀式”，這個(gè)行為本身是在行使近親屬的合法權(quán)利，不存在法律障礙。
再往深了想，如果這時(shí)候有人跳出來說“我一定要辦一場(chǎng)公開追思會(huì)”，家屬能不能阻止？這就涉及到對(duì)逝者人格利益的保護(hù)。依據(jù)《民法典》第九百九十四條，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。如果有人未經(jīng)家屬同意，擅自為逝者舉辦大規(guī)模公開追思活動(dòng)，甚至借機(jī)商業(yè)運(yùn)作、損害逝者隱私或名譽(yù)，家屬完全有權(quán)起訴，要求停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。
這個(gè)案子雖然沒走到訴訟那一步，但它給咱們提了個(gè)醒。很多人覺得身后事是“家事”，怎么安排都行，但從法律上看，涉及到人格權(quán)、隱私權(quán)、遺產(chǎn)管理等一系列問題。尤其對(duì)于公眾人物，家屬的一舉一動(dòng)都會(huì)被放大，這時(shí)候依法行事就特別重要。李昌鈺博士子女這次的做法很清晰：把父親的意愿公開講明白，既尊重了逝者，也避免了外界各種猜測(cè)和安排。這種處理方式，法律上站得住腳，情理上也說得通。
最后說句實(shí)在話。遺愿這東西，最穩(wěn)妥的方式還是生前立好合法有效的遺囑。不光是財(cái)產(chǎn)怎么分，身后事怎么辦、要不要辦儀式、骨灰怎么安置，都可以寫進(jìn)去。這樣既能讓自己走得安心，也能給家人省去很多麻煩。