當然不能無視任何可能存在的犯罪線索，該查證的要查證是法治的底線，但同時法律也不能允許程序被濫用，導致一個法律上“無罪”的人陷入困境

據(jù)大象新聞報道，41歲女子史玉輝因“涉黑”被羈押821天后無罪釋放，卻在國家賠償程序啟動僅13天就被昌江警方以“騙取銀行貸款”為由，對她重新立案偵查，賠償中止。該“騙貸”案，在此前審結(jié)的涉黑案判決中，法院已明確認定不構(gòu)成犯罪。3月29日，昌江黎族自治縣聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報稱，成立由縣委政法委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組對有關情況開展調(diào)查核實，對涉及的案件將依法依規(guī)處置，調(diào)查結(jié)果將適時公布。

此案呈現(xiàn)出的程序反差，引發(fā)網(wǎng)友熱議。從時間線上看，史玉輝說，2021年8月她被警方從辦公室銬走；2023年，法院作出取保候?qū)彌Q定，史玉輝從看守所出來時已被羈押821天；2025年5月，史玉輝涉及的陳吉鎮(zhèn)等人涉黑案，經(jīng)法院認定不構(gòu)成犯罪，檢察院對史玉輝下達《不起訴決定書》；2025年8月29日，昌江縣檢察院作出《刑事賠償決定書》；2025年9月23日，昌江縣檢察院又作出了一份《賠償案件中止辦理通知書》，原因是“昌江縣公安局于2025年9月12日對她重新立案偵查”。

經(jīng)史玉輝了解，重新立案的案由為騙取海南銀行2000萬貸款，她對此表示質(zhì)疑，刑事判決書中對此已有明確表述，認為各被告人的行為違反了國家《治安管理處罰法》《商業(yè)銀行法》等相關法律法規(guī)，但沒有構(gòu)成犯罪。終審也維持了原判。檢察院當時對判決并沒有抗訴，但在決定賠償后的13天內(nèi)就發(fā)現(xiàn)新線索，真的如此巧合？“是害怕被追責，阻止我申請國家賠償？”當事人的疑問也是公眾關注的焦點，如此反差，應有權威解釋。

值得注意的是，據(jù)報道，昌江縣檢察院一名檢察官表示，“刑事案件辦理過程當中發(fā)現(xiàn)新線索，重新立案是很正常的一件事情”。昌江縣公安局一名隊長表示，“重新立案的證據(jù)就是檢察院給我們提供的這些證據(jù)材料，我們進行核查。核查要收集證據(jù)，這個是正常流程”。

也就是說，檢察機關一邊進行刑事賠償程序，一邊又向公安機關提供新的證據(jù)材料？不免讓人質(zhì)疑，在此前幾年的司法程序中是否存在疏漏？這次的“新線索”新在哪里？流程合規(guī)的外殼之下，應有合理正當?shù)膬?nèi)核，否則會嚴重損害司法機關的權威。

史玉輝擔憂，如果司法機關以其他理由再立二案、三案，她的賠償會不會永遠也拿不到手。對此，前述檢察官表示“不排除這種可能”。這種不確定性最噬人心，理論上的司法程序“循環(huán)”可能存在，但這可能給當事人帶來無休止的不安和焦慮。目前，史玉輝的生活陷入停擺，她無法提供無犯罪記錄證明，找工作很難，沒有生活來源。

當然不能無視任何可能存在的犯罪線索，該查證的要查證是法治的底線，但法律也不能允許程序被濫用，導致一個法律上“無罪”的人陷入困境。

目前當?shù)匾殉闪⒙?lián)合調(diào)查組進行調(diào)查核實，期待對公眾的質(zhì)疑一一給出實質(zhì)性回應。此案不僅關乎個人正義能否得到伸張，更關乎司法公信力和法治精神的維護。有罪依法嚴懲，無罪須還清白，這不僅是為了給當事人一個交代，更是為了捍衛(wèi)司法公正的尊嚴。

紅星新聞評論員 李曉亮

編輯 趙瑜

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com