單依純團(tuán)隊(duì)為3月28日、29日深圳演唱會(huì)，通過中國著作權(quán)協(xié)會(huì)向李榮浩版權(quán)公司申請(qǐng)翻唱《李白》授權(quán)，但遭李榮浩方以郵件形式明確婉拒。

很多人根本不明白李榮浩的憤怒點(diǎn)在哪里？

李榮浩之所以不再沉默，而是強(qiáng)硬發(fā)聲，是因?yàn)閱我兰儓F(tuán)隊(duì)觸犯了李榮浩的底線。

李榮浩后續(xù)回應(yīng)中發(fā)問：

李榮浩提及長期對(duì)單依純的提攜，如《好聲音》時(shí)期積極推薦、《歌手2025》翻唱爭議時(shí)沉默維護(hù)，卻遭對(duì)方以“如何呢？又能怎？”態(tài)度回應(yīng)善意。

當(dāng)初《歌手》翻唱之后，很多人調(diào)侃李榮浩，李榮浩都沒有發(fā)聲，唯恐落下以大欺小的名聲。

誰知道單依純方把自己的沉默當(dāng)作了軟弱可欺，李榮浩心里憋屈。

何況所謂的翻唱版根本“未達(dá)改編標(biāo)準(zhǔn)”，僅將真鼓改電鼓、加念白，如同“換書皮不換內(nèi)容”。

03

網(wǎng)友質(zhì)疑其回應(yīng)“模糊回避法律問題”，且演唱會(huì)總監(jiān)制為單依純本人，決策責(zé)任難以推脫。

律師指出：根據(jù)《著作權(quán)法》第38條，商業(yè)演出需獲著作權(quán)人許可，單依純方行為已違法，或面臨賠償及作品下架。

單依純粉絲反駁稱《李白》因翻唱再度翻紅，李榮浩“吃了紅利”。

到底誰占了誰的便宜，可以從收益方來判斷，單依純演唱會(huì)掙的錢，可從給李榮浩一分？

聽眾對(duì)單依純版《李白》褒貶不一，支持者認(rèn)為其加入電子國風(fēng)、游戲梗（如“我本是輔助，今晚來打野”）具創(chuàng)新性；反對(duì)者批評(píng)改編“破壞原曲意境”“難聽”。

公眾爭議集中于“如何呢？又能怎？”從“反內(nèi)耗口號(hào)”淪為侵權(quán)擋箭牌，助長漠視責(zé)任的風(fēng)氣。

李榮浩方是否啟動(dòng)法律程序索賠，音著協(xié)聲明能否成為有效證據(jù)。

雙方能否和解，亦或徹底決裂。

道歉就該有道歉的樣子，沒有誠意的道歉無疑是掩耳盜鈴，于事無補(bǔ)。