我說(shuō)一些個(gè)人淺見。首先要聲明，我沒去過(guò)美國(guó)，不知道是不是真的沒人抱怨美國(guó)政府。我也不知道美國(guó)政府是不是真的沒有盡到責(zé)任。

疫情之下，之所以美國(guó)人不抱怨政府是因?yàn)槊绹?guó)政府是有限責(zé)任政府。這個(gè)概念大概和有限責(zé)任公司類似。

我覺得這應(yīng)該算文化傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)上除了法律明確政府擁有的權(quán)利，其他任何權(quán)利都沒有；美國(guó)人有任何權(quán)利，出非那些法律明確規(guī)定政府擁有的權(quán)利。這造成一個(gè)結(jié)果，在傳統(tǒng)上，美國(guó)人的權(quán)利是無(wú)限的，而美國(guó)政府的權(quán)利是有限的（？）。當(dāng)然，我覺得這個(gè)論斷存疑。但是文化上，美國(guó)人似乎普遍認(rèn)可這個(gè)。這就意味著，所有的事首先是美國(guó)人自己的事，必要的時(shí)候才需要政府。

上述觀點(diǎn)所有美國(guó)人都認(rèn)可么？我覺得顯然不是，民主黨就不一定完全同意。也有很多美國(guó)人肯定不認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)。很多人認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)該是無(wú)限責(zé)任政府，因?yàn)樗斩愄嗔?，山姆大叔是美?guó)人的老爹，也是美國(guó)人的兒子（給孩子付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、監(jiān)督保護(hù)孩子；是美國(guó)人的遺產(chǎn)繼承人、分享遺產(chǎn)）。 例如全民醫(yī)保，就這這種觀點(diǎn)的表現(xiàn)。這種觀點(diǎn)的人多嗎？受歡迎嗎？ 通過(guò)美國(guó)“全民醫(yī)?！钡臍v程就發(fā)現(xiàn)，這其中的矛盾多么激烈。說(shuō)川普撕裂美國(guó)，其實(shí)還不如說(shuō)“全民醫(yī)?！彼毫衙绹?guó)。 這些人是少數(shù)，大致就是那些想用醫(yī)保，卻立法讓別人替他們交保險(xiǎn)的人。

就像我們國(guó)家被認(rèn)為是無(wú)限責(zé)任政府，這應(yīng)該也算一種文化傳統(tǒng)。這樣認(rèn)為的人，在國(guó)內(nèi)應(yīng)該是主流。

是所有中國(guó)人這樣認(rèn)為么？我覺得不是。默認(rèn)大家對(duì)中國(guó)歷史和文化比較了解，就說(shuō)的細(xì)一點(diǎn)。道家就不這么認(rèn)為。道家“貴生”，所以“貴己”，因?yàn)樽鹬刈约?，所以?qiáng)調(diào)“天行健。君子自強(qiáng)不息?！睂?duì)于道家來(lái)說(shuō)，朝廷肯定是有限朝廷，“帝力于我何有哉”，就是這一思想的體現(xiàn)。 所以道家從根子上就不認(rèn)可朝廷的無(wú)限責(zé)任，這與其“貴生”的本質(zhì)相悖。儒家也不全是這么認(rèn)為，“不做安安餓死浮，尤效螳螂奮臂”，就是這種思想的露骨表達(dá)。但這些相對(duì)主流來(lái)說(shuō)是少數(shù)。

所以我覺得加強(qiáng)了解，了解他人，了解自己，互相理解妥協(xié)，才是解決分歧的有效方案。其實(shí)還有第三種，似乎中國(guó)人美國(guó)人在想問(wèn)題的時(shí)候，都沒有考慮他們，似乎被現(xiàn)代人類文明遺忘了，那就是“宗教法”。這里面包含的人口也非常龐大，總數(shù)比中國(guó)人口還多。