一、先是，歌手單依純在3月28日深圳演唱會上，未經(jīng)授權(quán)“強行翻唱”李榮浩代表作《李白》，引發(fā)李榮浩強烈不滿。

3月29日中午，李榮浩再發(fā)四連問：“我公司沒有授權(quán)，請問你用什么立場 什么權(quán)利 什么角度 什么心態(tài)演唱？我倒要看看今天哪個NB的團隊能把這個明目張膽的侵權(quán)違法案件糊弄過去?。?！ ”

二、李榮浩為什么生氣

1.未經(jīng)許可：字面意思，用別人東西需要征得同意；

2.明確拒絕后的強行翻唱：單依純方曾致電中國音樂著作權(quán)協(xié)會及李榮浩版權(quán)公司征求授權(quán)在演唱會中翻唱《李白》，李榮浩方以郵件形式明確、客氣的、婉拒了這個版權(quán)邀約案件 ，然而被無視：

音著協(xié)明確說明并未授權(quán)......

3.無法接受的翻唱：

大抵是無法接受特定版本的翻唱吧。

此前單依純在2025年6月《我是歌手》第一次翻唱，融入了《王者榮耀》游戲?！拔冶臼禽o助，今晚來打野”，新增或改編歌詞如“區(qū)區(qū)三萬天，試試又能怎”，重復(fù)念白式歌詞“如何呢？又能怎”等。

三、單依純道歉

3月30日，單依純發(fā)長文道歉，她稱此次巡演的曲目版權(quán)審核、授權(quán)申請等工作，均由主辦公司全權(quán)負責(zé)，自己演出前未進一步核實授權(quán)文件細節(jié)，之后才得知主辦方實際并未簽署《李白》的表演授權(quán)。

單依純稱仍需為自身“未親自核查授權(quán)文件”的監(jiān)督疏忽負責(zé)。

她稱后續(xù)將停止《李白》這首歌曲所有的演出演唱，并對本次演出官方線上線下宣傳物料中涉及《李白》的相關(guān)內(nèi)容進行刪除，“我個人承擔(dān)全額版權(quán)使用費及相應(yīng)賠償。”

各位看官，李榮浩與單依純之間的爭議，主要涉及我國《》規(guī)定的表演權(quán)、改編權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)問題。

四、關(guān)于表演權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第10條1款9項：表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。

作品《李白》的作曲、作詞、編曲、制作人等等等等，都是李榮浩本浩。

這個應(yīng)該沒有爭議，公開演唱他人作品，侵害表演權(quán)。

五、關(guān)于改編權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第10條1款14項：改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；

必須有新作品出現(xiàn)，必須是具有獨創(chuàng)性的新作品出現(xiàn)。

如果只是增加了游戲梗，新增一句歌詞，或者重復(fù)念白：“如何呢？又能怎”，難以認定創(chuàng)作出了具有獨創(chuàng)性的新作品。

特別是李榮浩本人也曾評價：“把真鼓改成電鼓，我認為這不構(gòu)成所謂的改編……比喻成一本書換了個書皮，本質(zhì)內(nèi)容沒變。”

六、關(guān)于修改權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第10條1款3項：修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；

眾所不周知，修改權(quán)是人身權(quán)，與屬于財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的改編權(quán)、表演權(quán)有著天壤之別。

修改權(quán)是作者修改自己作品的權(quán)利，重在完善原作，理論上只能作者自己行使。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認定侵害修改權(quán)有一定難度。

七、關(guān)于保護作品完整權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第10條1款3項：關(guān)于保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；

這個權(quán)利很有意思，也是人身權(quán)，也涉及作品被改動，但與修改權(quán)存在本質(zhì)區(qū)別。

侵害修改權(quán)，不管怎樣至少還是順著作者的原意修改。而侵害保護作品完整權(quán)，那就是讓對作品的改動直接讓作者震怒：

“WHAT？！”

怎么可以這樣？

更有某看熱鬧不嫌事兒大的網(wǎng)友擅自“中譯中”了一下：

“中譯中：你改編的很爛，給多少錢都不樂意給你唱^_^”

所以，去年單依純明明已經(jīng)翻唱過了，這次李榮浩為什么這么 反感 敏感......

八、華語樂壇的怪圈

翻唱比原唱更容易火，改編比原創(chuàng)更容易出圈。

翻唱比比皆是，原創(chuàng)成為稀缺。

“區(qū)區(qū)三萬天，試試又能怎”是年輕人的勇氣，值得肯定！

“先上車后補票”或者“上了車不補票”則不應(yīng)當(dāng)被鼓勵。

九、如何呢，又能怎

去年6月單依純首次翻唱《李白》后，經(jīng)紀(jì)公司百沐娛樂還特別申請了二十件“如何呢”“又能怎”商標(biāo)：

當(dāng)然，上述商標(biāo)已經(jīng)全部駁回，駁回理由推測是，申請商標(biāo)的構(gòu)成文字為網(wǎng)絡(luò)熱詞，作為商標(biāo)使用在指定商品上，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，故已構(gòu)成《》第十一條第一款第（三）項所指情形。

最后

希望“如何呢？又能怎”是一種朝氣蓬勃，

而不是對待法律/著作權(quán)的態(tài)度～

祝愿李榮浩、單依純兩位歌手都有更多更多人民群眾喜聞樂見的代表作品

知產(chǎn)庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫干貨下載

回復(fù)'商標(biāo)解析'下載《企業(yè)常見商標(biāo)問題解析》 回復(fù)'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標(biāo)確權(quán)'下載《北高院商標(biāo)確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復(fù)'注冊流程'下載《商標(biāo)/專利/版權(quán)/流程圖》