在日本鬧得人心惶惶的“熊出沒(méi)”問(wèn)題，舉國(guó)上下愣是找不出有效對(duì)策。

其實(shí)，不是沒(méi)有對(duì)策，而是日本的“怕?lián)?zé)”通病，在這件事上展現(xiàn)得淋漓盡致。

3月27日，日本最高法的一紙終審判決，77歲的池上治男終于等到屬于他的公平。為此，他已經(jīng)抗?fàn)幜苏?年。

2018年，北海道砂川市發(fā)生“熊出沒(méi)”。一般情況，有熊出現(xiàn)，無(wú)需刻意驅(qū)趕，正所謂大自然也屬于野生動(dòng)物。

但如果出現(xiàn)在人類居住活動(dòng)區(qū)域，有極大可能對(duì)人造成傷害的話，地區(qū)行政部門就得采取應(yīng)對(duì)措施。趕熊回山，抓熊放回山，或開(kāi)槍擊殺。

這年的熊害比較嚴(yán)重，砂川市請(qǐng)來(lái)該市的“獵友會(huì)”。日本也是禁槍國(guó)家，但“獵友會(huì)”的正式成員可合法擁有獵槍。

農(nóng)田、山林多的地區(qū)都有“獵友會(huì)”，由當(dāng)?shù)啬凶咏M成。抓捕或驅(qū)逐野豬、熊、猴子等動(dòng)物，保護(hù)當(dāng)?shù)厝说恼Ｉ?。說(shuō)白了，“獵友會(huì)”是某種意義上的“護(hù)鄉(xiāng)”組織聯(lián)防隊(duì)。成員們并非專職，平時(shí)各有工作，被召喚了才上崗當(dāng)獵人。

2018年，砂川市“獵友會(huì)”受砂川市所托，前往熊害區(qū)域“把熊趕走”。

開(kāi)頭提到的池上治男，是砂川市“獵友會(huì)”會(huì)長(zhǎng)。

當(dāng)日，在征得砂川市行政方面的同意，以及現(xiàn)場(chǎng)警方的監(jiān)督下，老獵人舉起獵槍，向熊開(kāi)了槍。

這一開(kāi)槍，可不得了了。

事后，立馬有人跳出來(lái)投訴，稱事發(fā)地區(qū)有建筑物，一不小心，被子彈射中，后果不堪設(shè)想。

怎么處理這種“民怨”呢？

誰(shuí)都不維護(hù)“獵友會(huì)”，事兒推到老獵人身上就完了。最后，北海道公共安全委員會(huì)出來(lái)，取消池上治男的獵槍持槍證。

理由就是——子彈恐會(huì)射中建筑物！這真是一個(gè)不得罪各方，只讓老獵人倒霉背鍋的“高性價(jià)比”解決方案呀。

聽(tīng)到這結(jié)果，池上治男氣壞了。

開(kāi)槍是砂川市同意的，現(xiàn)場(chǎng)又有警方監(jiān)督，怎么最后處罰了他？而且理由如此荒唐勉強(qiáng)。

當(dāng)時(shí)年已70的他，無(wú)論體力還是眼力，哪怕不被強(qiáng)制取消持槍證，也到了該引退的年紀(jì)。就因?yàn)檠什幌逻@口冤枉氣，老爺子豁出去一條老命，也要抗?fàn)幍降住?/p>

從此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)7年的訴訟路，要求撤回不當(dāng)處分。

一審時(shí)，老爺子提出“周圍并非住宅密集區(qū)域”“在確認(rèn)安全后才開(kāi)槍”“射出去的子彈留在熊體內(nèi)”等。

地方法院也認(rèn)可了老爺子的說(shuō)法，判定“取消獵槍證的處分屬于違法”。

可是，到了二審，又推翻了一審判決。以“射擊軌道有可能發(fā)生變化，因而擊中障礙物”為由，裁定北海道公共安全委員會(huì)下達(dá)的處分不違法。

這么判的話，日本全國(guó)各地的“獵友會(huì)”可就不干了。

趕熊這事兒本就帶有志愿者性質(zhì)。雖有些補(bǔ)貼，但金額低的可憐。冒著一定的人身危險(xiǎn)，爬上爬下累死累活的，兩小時(shí)不過(guò)3000日元。

出了池上治男這檔子事后，砂川市表示：行政同意開(kāi)槍，但判斷是否開(kāi)槍，何時(shí)何地開(kāi)槍，得由在現(xiàn)場(chǎng)的“獵友會(huì)”決定。

得！市鎮(zhèn)行政不用擔(dān)責(zé)，現(xiàn)場(chǎng)警方不用擔(dān)責(zé)，“獵友會(huì)”吃力不討好就罷了，還要被推出來(lái)背下所有的鍋。

眼看不妙，各地“獵友會(huì)”紛紛自保。僅北海道，其境內(nèi)71個(gè)“獵友會(huì)”全都明確聲明：“獵友會(huì)”有權(quán)拒絕當(dāng)?shù)匦姓某芎φ?qǐng)求。

惹不起，咱躲得起，索性從開(kāi)始就拒絕沾邊。

池上治男沒(méi)被二審結(jié)果打趴，他繼續(xù)上訴至日本最高法。

3月27日，最高法宣布終審判決：取消獵槍證的處分違法，需撤銷該處分。

從70歲告到77歲，歷時(shí)7年。池上治男贏了嗎？

老爺子無(wú)奈地表示：本來(lái)就不應(yīng)該有那個(gè)處分，最高法的判決只是讓事情回到原本的正常狀態(tài)。

好好的為民“除熊害”，折騰成給自己的“洗冤錄”。他之所以抗?fàn)幍阶詈?，是希望有了這一判例，今后日本各地“獵友會(huì)”不再遭遇他的遭遇。