2026年3月21日，比利時(shí)首相德韋弗致信馮德萊恩，核心訴求可以概括為：歐盟不應(yīng)繼續(xù)沿用把中國(guó)同時(shí)視作“對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)者、伙伴”的三重定位，而是要把中國(guó)明確當(dāng)作更強(qiáng)硬的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，甚至把它當(dāng)成威脅來(lái)開(kāi)展應(yīng)對(duì)。一個(gè)在全球化當(dāng)中獲得過(guò)不少利益的歐洲國(guó)家政治人物，卻傾向于推動(dòng)歐盟整體轉(zhuǎn)向更對(duì)抗的路線。

這封信開(kāi)頭先下結(jié)論，認(rèn)為歐盟現(xiàn)行對(duì)華政策框架已經(jīng)“過(guò)時(shí)”，歐盟需要更“直言不諱”地調(diào)整立場(chǎng)。隨后，他把歐洲產(chǎn)業(yè)承壓的緣由更多歸到中國(guó)身上，重點(diǎn)點(diǎn)名化工、制藥以及綠色轉(zhuǎn)型等敏感板塊，暗示中國(guó)憑借低價(jià)出口、對(duì)供應(yīng)鏈的掌控、以及對(duì)部分原材料的限制性做法，正在對(duì)歐洲產(chǎn)業(yè)形成擠壓。

再往后，他把臺(tái)海、俄烏沖突以及半導(dǎo)體供應(yīng)鏈等議題打包放進(jìn)同一套敘事里，把地緣安全焦慮和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)焦慮強(qiáng)行綁在一起，表達(dá)出如果歐盟不對(duì)中國(guó)更強(qiáng)硬，歐洲在安全與經(jīng)濟(jì)層面都會(huì)更不穩(wěn)。

這套敘事之所以出現(xiàn)，背景非常現(xiàn)實(shí)。歐洲這幾年整體壓力偏大，能源價(jià)格波動(dòng)、產(chǎn)業(yè)外流風(fēng)險(xiǎn)上升、增長(zhǎng)動(dòng)能不足、內(nèi)部協(xié)調(diào)成本高，再疊加俄烏沖突帶來(lái)的長(zhǎng)期消耗，企業(yè)利潤(rùn)空間被擠壓，社會(huì)情緒也更敏感。在這種環(huán)境下，政治層面往往更傾向于把復(fù)雜的內(nèi)部問(wèn)題推給外部壓力源。

信中具體的“操作方式”是：首先對(duì)中國(guó)在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“低價(jià)傾銷”的指控，再?gòu)?qiáng)調(diào)中國(guó)“掌控供應(yīng)鏈、可能卡歐洲脖子”，隨后補(bǔ)充“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等說(shuō)法。這些高頻詞匯組合起來(lái)，效果更像是把情緒迅速拉高的工具，未必能直接證明因果鏈條，但足以推動(dòng)更強(qiáng)硬的政策氛圍。

緊接著，他提出一攬子主張：歐盟應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大貿(mào)易調(diào)查與干預(yù)的權(quán)限，成員國(guó)要更一致地行動(dòng)，盡量避免單個(gè)國(guó)家與中國(guó)開(kāi)展雙邊合作安排，同時(shí)還希望把美國(guó)、日本等力量拉進(jìn)來(lái)，形成更成型的對(duì)華協(xié)同陣線。

但問(wèn)題在于，比利時(shí)是否真的處在“被動(dòng)受害者”的位置，需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)�，F(xiàn)實(shí)層面的細(xì)節(jié)很清晰：安特衛(wèi)普港、列日機(jī)場(chǎng)等節(jié)點(diǎn)，是中歐物流鏈條里非常關(guān)鍵的樞紐。特別是列日機(jī)場(chǎng)，跨境電商貨流進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的規(guī)模長(zhǎng)期可觀，背后涉及物流、倉(cāng)儲(chǔ)、清關(guān)、配送等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)會(huì)帶來(lái)崗位、稅收以及相關(guān)服務(wù)業(yè)收益。

同時(shí)，不少比利時(shí)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)也獲得過(guò)實(shí)打?qū)嵉脑鲩L(zhǎng)，依靠中國(guó)的消費(fèi)體量與供應(yīng)鏈效率去開(kāi)展業(yè)務(wù)，收益更多體現(xiàn)在訂單與財(cái)報(bào)當(dāng)中，而不是體現(xiàn)在政治表態(tài)里。他還拿歐盟對(duì)華貿(mào)易逆差來(lái)論證“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，但在產(chǎn)業(yè)鏈分工高度復(fù)雜的情況下，把賬面逆差直接等同于“吃虧”，判斷往往會(huì)失真。

歐洲進(jìn)口中國(guó)的中間品、零部件與設(shè)備后，仍可能在組裝、品牌溢價(jià)、服務(wù)增值、金融與技術(shù)授權(quán)等后半段環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)更高收益。也就是說(shuō)，只盯著貨物貿(mào)易的表面數(shù)字，容易忽略價(jià)值創(chuàng)造在鏈條后端的回流效應(yīng)，進(jìn)而把本來(lái)復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)分工關(guān)系誤讀成單向損失。

德韋弗把化工、制藥與綠色轉(zhuǎn)型列為重點(diǎn)擔(dān)憂，確實(shí)抓住了歐洲的痛點(diǎn)：歐洲希望加快綠色轉(zhuǎn)型，但在光伏組件、儲(chǔ)能、電池材料以及關(guān)鍵礦產(chǎn)加工等環(huán)節(jié)，很多供給能力短期內(nèi)仍難以繞開(kāi)中國(guó)。如果把合作通道堵得更窄，歐洲企業(yè)往往需要以更高成本去尋找更分散、價(jià)格更昂貴的替代方案。

至于“拉攏美日印加等國(guó)形成統(tǒng)一陣線”的設(shè)想，口號(hào)層面聲勢(shì)很足，落地層面卻并不容易。各國(guó)與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)需求與國(guó)內(nèi)政治約束差異明顯：有的更需要市場(chǎng)，有的更依賴原材料，有的需要投資，有的看重技術(shù)合作。多數(shù)國(guó)家會(huì)優(yōu)先核算自身利益，不太可能長(zhǎng)期為他國(guó)的政治敘事去犧牲具體商業(yè)收益。

從公眾與企業(yè)的角度看，民眾關(guān)心工作與物價(jià)，企業(yè)關(guān)心訂單、融資與政策可預(yù)期性。相對(duì)更可行的路徑，是在規(guī)則框架下把分歧談清楚，借助透明機(jī)制去處理補(bǔ)貼、市場(chǎng)準(zhǔn)入與安全審查等問(wèn)題，依靠行業(yè)對(duì)話降低誤解，同時(shí)把歐洲內(nèi)部改革與產(chǎn)業(yè)補(bǔ)短板真正做扎實(shí)，讓創(chuàng)新鏈與制造能力更穩(wěn)。

對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，三重定位當(dāng)然不完美，但它至少承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性：既存在競(jìng)爭(zhēng)，也存在合作，同時(shí)還伴隨制度差異。把這種復(fù)雜關(guān)系壓縮成“單一威脅”，看似干脆，代價(jià)往往更高。對(duì)比利時(shí)同樣如此：一方面在全球貿(mào)易節(jié)點(diǎn)上持續(xù)獲得紅利，另一方面又推動(dòng)收緊合作通道，這種政策指向在邏輯上很難自洽。

歸結(jié)起來(lái)，把中國(guó)當(dāng)作情緒出口，未必能讓歐洲工業(yè)更強(qiáng)；把合作當(dāng)成原罪，也未必能讓供應(yīng)鏈更穩(wěn)。歐洲要真正走出困境，更依賴扎實(shí)的內(nèi)部能力建設(shè)：把能源與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，把創(chuàng)新與制造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)留在本土，把對(duì)外關(guān)系從情緒化對(duì)抗拉回到可核算、可落地的利益與風(fēng)險(xiǎn)管理上。