新京報(bào)訊（記者張靜姝）3月30日，北京市第三中級(jí)人民法院發(fā)布一起典型案例。郭某生育后未滿8個(gè)月，公司即要求她調(diào)崗至外地或存在健康隱患的崗位，郭某拒絕后被單方解除勞動(dòng)合同。法院生效判決指出，公司在未充分協(xié)商、未提供培訓(xùn)的情況下，以“曠工”為由辭退尚在哺乳期的女職工，構(gòu)成違法解除。法院最終判令公司支付賠償金11.8萬(wàn)余元。

新京報(bào)記者了解到，郭某系某公司員工，于2023年6月7日生育，2024年1月，公司要求郭某調(diào)崗至外地子公司同一崗位或現(xiàn)公司其他崗位，郭某以新崗位工作內(nèi)容與專業(yè)不符且對(duì)其哺乳存在健康隱患、工作地點(diǎn)變更影響哺乳期（孩子未滿8個(gè)月）為由拒絕調(diào)崗，在雙方尚未協(xié)商一致的情況下，公司以郭某“兩次曠工”為由解除勞動(dòng)合同。郭某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，遂提起勞動(dòng)仲裁及訴訟，要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

生效裁判認(rèn)為，首先，若調(diào)至外地的同崗位，本質(zhì)上仍屬于工作地點(diǎn)的重大變更，需充分協(xié)商并考慮勞動(dòng)者客觀情況，郭某明確提出調(diào)崗至外地的選項(xiàng)可能迫使她中斷母乳喂養(yǎng)，與哺乳需求存在沖突，故郭某未予接受具備一定的合理性。其次，若調(diào)至現(xiàn)公司的其他崗位，該其他崗位在工作內(nèi)容、專業(yè)方向及技能要求上確有差異，郭某主張新崗位的工作環(huán)境可能存在輻射等職業(yè)危害，對(duì)哺乳期女職工及嬰兒健康構(gòu)成潛在風(fēng)險(xiǎn)的意見亦具有一定的合理性。在雙方尚未就調(diào)崗協(xié)商一致，郭某已就崗位適配性及健康風(fēng)險(xiǎn)提出異議的情況下，公司未針對(duì)郭某提出的無(wú)法勝任問題提供培訓(xùn)或替代方案，而是直接以郭某兩次曠工為由解除勞動(dòng)合同，確有不妥。故法院認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)合同，判令支付賠償金118378.32元。

法院解析，《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款規(guī)定，用人單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資和福利待遇，限制女職工晉升、晉級(jí)、評(píng)聘專業(yè)技術(shù)職稱和職務(wù)。辭退女職工，單方解除勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議?！杜毠趧?dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條規(guī)定，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或聘用合同。根據(jù)前述規(guī)定，哺乳期女職工依法享有特殊勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利，該權(quán)利是婦女勞動(dòng)權(quán)益的重要組成部分，受法律保護(hù)。

該案表明，生育不僅是家庭的事，也是社會(huì)責(zé)任，法律法規(guī)對(duì)孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工的特殊保護(hù)，目的為平衡女性在職業(yè)發(fā)展和生育責(zé)任之間的關(guān)系，避免女性因生育而承受不合理的職業(yè)代價(jià)。尊重和保障孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工的合法權(quán)益，是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要內(nèi)容，也是全社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同維護(hù)的價(jià)值導(dǎo)向。用人單位依法享有用工自主權(quán)以保障其經(jīng)營(yíng)管理，但該權(quán)利不是無(wú)條件得以行使的、單方的、絕對(duì)的權(quán)利，用人單位權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)以合法、合理、必要為邊界，需兼顧生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要與女職工特殊生理階段的合理訴求，不得濫用且不得與對(duì)哺乳期女職工的特殊保障義務(wù)相沖突。

編輯 彭沖 校對(duì) 柳寶慶