人民法院案例庫:債務(wù)人向連帶債權(quán)的債權(quán)人之一為全部給付其總債務(wù)即歸消滅

——王某某訴王某、劉某某房屋買賣合同糾紛案

入庫編號2023-07-2-091-004 / 民事 / 房屋買賣合同糾紛 / 長春市綠園區(qū)人民法院 / 2021.05.31 / （2021）吉0106民初1800號 / 一審

裁判要旨

《民法典》第五百二十一條第三款規(guī)定，連帶債權(quán)的規(guī)則參照適用連帶債務(wù)的規(guī)則。在連帶債務(wù)中，債權(quán)人不必分別請求每一位債務(wù)人履行債務(wù)，而是可以任意選擇債務(wù)人，并請求其履行全部債務(wù)；同理，在連帶債權(quán)中，債務(wù)人亦有選擇權(quán)，可以任意選擇債權(quán)人，并向其履行全部債務(wù)。關(guān)于債務(wù)人向連帶債權(quán)中之一人清償?shù)姆尚Я?，根?jù)《民法典》第五百二十條第一款的規(guī)定，部分連帶債務(wù)人履行的，其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅；同理，部分連帶債權(quán)人受領(lǐng)債務(wù)人履行的，其他債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)在相應(yīng)范圍內(nèi)亦消滅。債務(wù)人向連帶債權(quán)的債權(quán)人之一為全部給付其總債務(wù)即歸消滅。未實際受領(lǐng)債權(quán)的其他連帶債權(quán)人不得再行向債務(wù)人主張權(quán)利，僅能向其他受領(lǐng)債權(quán)的連帶債權(quán)人主張返還。

【關(guān)鍵詞】民事、房屋買賣合同、共同共有、連帶債權(quán)、給付、消滅

【基本案情】

原告王某某訴稱：原告與被告系父子關(guān)系。原告王某某與前妻劉某某（被告母親）在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，協(xié)商將夫妻共有的案涉房屋，以20萬的價格賣給被告王某。2016年6月7日雙方簽訂了買賣房屋合同，原告王某某、劉某某為甲方，被告王某為乙方。合同約定：“2016年6月7日前一次性付清房款20萬”,原告將房屋按照合同約定交付給了被告王某。但被告至今沒有給付房款，原告與被告母親劉某某現(xiàn)已經(jīng)離婚，故請求法院判令被告給付原告買賣房屋款的百分之五十即10萬元。

被告王某辯稱：第三人劉某某是答辯人的母親，原告是二人的獨子。原告與第三人離婚。答辯人于2017年6月19日已將房款全額支付給第三人，第三人用于代原告償還其債務(wù)。故原告的陳述與事實不符，其訴訟請求應(yīng)予駁回。

第三人劉某某述稱：原告沒有權(quán)利要這筆錢，因為離婚之前原告放棄該產(chǎn)權(quán)，歸我所有。我的意見是直接轉(zhuǎn)給（房屋過戶）被告，且原告同意。即使有原告的份，錢也已經(jīng)給原告了，我已經(jīng)替原告還債給案外人周德芬183390元。

法院經(jīng)審理查明：原告王某某與第三人劉某某原系夫妻關(guān)系，兩人于1982年結(jié)婚，2016年6月17日離婚。被告王某系原告王某某與第三人劉某某的兒子。2016年6月7日，王某某、劉某某為甲方，王某為乙方，雙方簽訂了《長春市房屋轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定王某某、劉某某將夫妻共有案涉房屋，以20萬元的價格出賣給王某。合同簽訂后，王某某、劉某某將房屋交付給王某。2017年6月19日，王某將房屋價款20萬元給付劉某某。現(xiàn)王某某以王某應(yīng)將20萬元房款中10萬元給付給自己為由，提出本案訴訟。

吉林省長春市綠園區(qū)人民法院于2021年5月31日作出（2021）吉0106民初1800號民事判決駁回原告王某某的訴訟請求。宣判后，各方未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【裁判理由】

法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。2016年6月7日，向王某出售房屋時，王某某、劉某某系夫妻關(guān)系，兩人對出賣標(biāo)的物即坐落于長春市綠園區(qū)某房屋享有共有權(quán)，共有方式為共同共有。

《中華人民共和國民法典》第三百零七條規(guī)定，因共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，但是法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外。根據(jù)此規(guī)定，2016年6月7日，王某某、劉某某向王某出售房屋，兩人對王某享有連帶債權(quán)，對王某負(fù)有連帶債務(wù)。

《中華人民共和國民法典》第五百一十八條規(guī)定，債權(quán)人為二人以上，部分或者全部債權(quán)人均可以請求債務(wù)人履行債務(wù)的，為連帶債權(quán)；債務(wù)人為二人以上，債權(quán)人可以請求部分或者全部債務(wù)人履行全部債務(wù)的，為連帶債務(wù)。根據(jù)該條規(guī)定的連帶之債原理，每一個連帶債權(quán)人均可以要求債務(wù)人對自己履行全部之給付。債務(wù)人對連帶債權(quán)人僅須為一次給付即免除其對所有債權(quán)人的給付義務(wù)。具體到本案，2017年6月19日債務(wù)人王某已經(jīng)將全部房屋價款20萬元支付給連帶債權(quán)人之一的劉某某，完成債務(wù)清償。而《中華人民共和國民法典》第五百五十七條第一款第一項明確規(guī)定，債務(wù)已經(jīng)履行的，債權(quán)債務(wù)終止?，F(xiàn)另外一位連帶債權(quán)人王某某請求王某再給付一半房屋價款10萬元，沒有事實和法律依據(jù)。對其訴訟請求，不予保護(hù)。

至于王某某能否根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百二十一條第二款“實際受領(lǐng)債權(quán)的連帶債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)按比例向其他連帶債權(quán)人返還”的規(guī)定，向劉某某主張返還，系連帶債權(quán)人王某某、劉某某之間的內(nèi)部法律關(guān)系，本案不予評論。

【關(guān)聯(lián)索引】

《中華人民共和國民法典》第307條、第518條、第521條第3款

【案件來源】

一審：吉林省長春市綠園區(qū)人民法院（2021）吉0106民初1800號（2021年5月31日）