3月31日至4月2日，歐洲議會內(nèi)部市場與消費者保護委員會代表團將訪問北京、上海，這是歐洲議會時隔8年再次正式派團訪華，行程重點放在數(shù)字經(jīng)濟、跨境電商、平臺治理、消費者保護等議題上。

可就在代表團出發(fā)前，歐洲議會又高票通過相關(guān)報告，要求全面調(diào)查中國企業(yè)參與歐盟“全球門戶”旗艦項目的情況。

一個是訪華接觸，一個是提前施壓，這種前后并行的安排，把歐盟對華關(guān)系里那種既想合作、又要設(shè)防的心態(tài)，擺得很直白。

這次來華的代表團，由歐洲議會內(nèi)部市場與消費者保護委員會主席安娜·卡瓦齊尼率隊，成員共9人。

他們會在北京、上海同中方有關(guān)部門、人大相關(guān)方面、海關(guān)及企業(yè)代表會面，也會接觸阿里巴巴、Shein、Temu等平臺企業(yè)，談的內(nèi)容并不輕，主要圍繞歐盟數(shù)字市場規(guī)則、平臺責任、產(chǎn)品安全、消費者權(quán)益和跨境電商合規(guī)展開。

歐洲議會通過的“全球門戶”相關(guān)報告，卻把鋒芒直接對準了中國企業(yè)。報告提出，要全面調(diào)查中企參與“全球門戶”項目的建設(shè)、運營、投資和資源環(huán)節(jié)的具體情況。

這一動作，并不是單純的程序安排，而是歐洲近幾年對華經(jīng)貿(mào)政策的一種延續(xù)。電動車、風電、醫(yī)療器械、公共采購、補貼審查，歐盟近兩年一路查下來，現(xiàn)在又把手伸向了自己對外投資計劃里的中企參與情況。

問題就在這里。歐盟越往前查，越容易碰到一個繞不開的現(xiàn)實：不少項目從圖紙走到現(xiàn)場，再從現(xiàn)場走到運營階段，離了中企還真不順。

最典型的，就是非洲的洛比托走廊項目。這個項目是歐盟“全球門戶”的標志性工程之一，連接安哥拉與剛果（金），重點服務(wù)關(guān)鍵礦產(chǎn)運輸。歐盟在這個項目上投了大錢，外界也一直把它看作歐洲推動供應(yīng)鏈多元化的重要抓手。

可項目落地之后，現(xiàn)實情況很快擺到了臺前。鐵路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有中國企業(yè)參與，通道關(guān)聯(lián)礦區(qū)中有中資持股，運營財團背后也帶有中資背景?，F(xiàn)在歐洲議會要求徹查，并不是因為這些情況突然出現(xiàn)，而是項目越推進，中資存在感越清楚，已經(jīng)很難回避。

這樣的情況，并不只出現(xiàn)在非洲，在高加索地區(qū)，格魯吉亞E60高速公路也是歐盟“全球門戶”框架下的重要項目。資金來源包括歐盟、歐洲復興開發(fā)銀行、亞洲開發(fā)銀行等多方支持，項目重要性一直很高。

但真正把核心標段一段段修出來的，主要還是中國企業(yè)。中國水電十六局、中國電建、中建一局、湖南路橋、貴州公路集團等企業(yè)，都在不同標段承擔了主體建設(shè)任務(wù)。

這個項目之所以形成這樣的格局，不是偶然。格魯吉亞山區(qū)地質(zhì)條件復雜，橋梁、隧道比重大，施工組織要求高，成本控制和工期管理都很關(guān)鍵。

公開國際招標走下來，中企憑借設(shè)備配套、施工效率、成本優(yōu)勢和整體執(zhí)行能力拿下了項目。誰能干成，誰就留下來，這就是基建市場最直接的規(guī)則。

除了工地現(xiàn)場，歐洲內(nèi)部體系本身也早已和中資形成了很深的連接，葡萄牙電力集團EDP，就是一個典型例子。EDP是歐洲能源領(lǐng)域的重要企業(yè)，也是歐盟“全球門戶”能源項目中的重要參與者，在歐洲、拉美、非洲多個市場都有布局。

可這家公司的第一大股東，正是中國長江三峽集團。這個結(jié)構(gòu)不是最近才有，而是持續(xù)了多年。三峽集團早在2011年就入股EDP，之后繼續(xù)穩(wěn)固持股地位。EDP在風電、光伏、電網(wǎng)和海外能源投資上的擴張，背后一直有中資股東的長期支持。

最近一個月，歐洲針對中國企業(yè)的動作也不止這一件。圍繞跨境電商平臺，歐盟監(jiān)管部門繼續(xù)緊盯商品合規(guī)、產(chǎn)品安全、商家責任、信息披露和消費者權(quán)益保護等事項，Shein、Temu等平臺仍然處在監(jiān)管視野中心。

圍繞公共采購和基礎(chǔ)設(shè)施審查，不少成員國繼續(xù)提高門檻，把港口、電網(wǎng)、能源、通信和交通項目列入更嚴的安全審查清單。圍繞產(chǎn)業(yè)政策，歐盟在電動車、清潔能源設(shè)備、醫(yī)療器械等領(lǐng)域，對中國企業(yè)的審查和限制也沒有放松。

這些動作放在一起看，方向非常統(tǒng)一。中國企業(yè)正在被歐盟越來越多地放進“經(jīng)濟安全”框架中處理，不再只是普通的商業(yè)參與者，而是被視為會影響產(chǎn)業(yè)主導權(quán)和規(guī)則話語權(quán)的重要變量。

但另一面，同樣很清楚。歐洲越強調(diào)“去風險”，越說明它仍然沒有找到足夠成熟、足夠穩(wěn)定、足夠有競爭力的替代方案。尤其是在基建、能源裝備、供應(yīng)鏈配套和工程交付這些領(lǐng)域，中國企業(yè)的優(yōu)勢不是一句口號就能抹掉的。

在非洲、拉美、中東歐這些地區(qū)，項目最終能不能推進，靠的不是會場上的表態(tài)，而是設(shè)備能不能到位、施工能不能按期、成本能不能控住、后續(xù)運營能不能接得上。很多歐洲企業(yè)在這些方面并不占優(yōu)，地方政府和業(yè)主單位最后看重的，還是誰能把工程真正做出來。

也正因為這樣，歐盟“全球門戶”本來是要打造自己的對外投資品牌，結(jié)果推進得越深，越能看到中企的身影。有的是承包商，有的是股東，有的是供應(yīng)商，有的是資源鏈條里的關(guān)鍵參與者。

歐洲內(nèi)部不同機構(gòu)之間的態(tài)度，也因此越來越不一致。議會講話最硬，具體執(zhí)行部門更看現(xiàn)實，成員國企業(yè)更在意訂單和利潤，地方層面則更關(guān)心項目是否按時落地。

這次訪華前的“下馬威”，說到底還是這套矛盾的延續(xù)。政治上要把姿態(tài)擺出來，經(jīng)貿(mào)上又不能把路堵死。對外要表現(xiàn)出強硬，對內(nèi)又繞不開市場規(guī)律。表面上看是歐盟在給中國企業(yè)施壓，實際上也把它自身的糾結(jié)暴露得很清楚。

歐洲現(xiàn)在對華的路數(shù)很明確，一邊接觸，一邊設(shè)防；一邊合作，一邊調(diào)查。說得再強硬，項目還是要落地，市場還是要運轉(zhuǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈也不是靠幾份報告就能改寫。

對中國企業(yè)來說，最重要的還是把產(chǎn)品、工程、交付和合規(guī)繼續(xù)做好。誰能把事情干成，誰就有底氣。