談及近代清朝與英國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，如今普遍認(rèn)知是“必?cái)　?！而必?cái)〉脑?，相?dāng)文章挖空心思尋找各種角度，比如從制度、武器、鋼鐵、人均GDP、工業(yè)革命、人均教育程度等方面比較，然后得出清朝必?cái)〗Y(jié)論。

那么，數(shù)億人口的清朝，真打不過(guò)英國(guó)組織的數(shù)千人遠(yuǎn)征隊(duì)嗎？或者說(shuō)，即便最終打不贏，能不能也打不輸？又或者，即便最終戰(zhàn)敗，但依然可以給英軍重大殺傷呢？這些問(wèn)題的答案暫且不談，但所謂它山之石可以攻玉，我們不妨看一看英國(guó)發(fā)動(dòng)的其他侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)大兵是不是天兵神將，所向披靡所向無(wú)敵，比如以下四場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

首先，英阿戰(zhàn)爭(zhēng)

英國(guó)與阿富汗一共發(fā)生三次戰(zhàn)爭(zhēng)，但沒(méi)有一次取得真正勝利，最終在三次戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國(guó)不得不承認(rèn)阿富汗的獨(dú)立地位。

其中，英阿第一次戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)于1838年-1842年，基本與中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)同時(shí)。但相比數(shù)千遠(yuǎn)征軍在中國(guó)獲取的勝利（其中還有部分印度兵），英軍在阿富汗可謂慘不忍睹，1842年英軍16500人從喀布爾撤退，沿途不斷遭到截?fù)簦瑤缀跞姼矝](méi)，僅數(shù)人生還。

1878年-1880年是第二次英阿戰(zhàn)爭(zhēng)，1919年是第三次英阿戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)都宣告失敗，最終英國(guó)不得不正式承認(rèn)阿富汗獨(dú)立。

其次，英緬戰(zhàn)爭(zhēng)

相比英阿戰(zhàn)爭(zhēng)，英緬戰(zhàn)爭(zhēng)直接發(fā)生在中國(guó)家門(mén)口，也發(fā)生過(guò)三次戰(zhàn)爭(zhēng)，其中在第一次英緬戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)損失慘重。

學(xué)者黃煥宗的《試論緬甸淪為英國(guó)殖民地的過(guò)程及其原因》中指出：（第一次英緬戰(zhàn)爭(zhēng)）英方在戰(zhàn)事中陣亡的人數(shù)也高達(dá)15000人，戰(zhàn)爭(zhēng)支出高達(dá)1300萬(wàn)英鎊，高額的費(fèi)用導(dǎo)致1833年英屬印度發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，印度總督阿美士德險(xiǎn)被撤換。

當(dāng)然，現(xiàn)在一些學(xué)者依據(jù)英國(guó)文獻(xiàn)認(rèn)為，英軍實(shí)際陣亡人數(shù)很少，大概只有600人，非戰(zhàn)斗死亡則則超過(guò)1.4萬(wàn)人，合計(jì)死亡1.5萬(wàn)人。其實(shí)，雖然當(dāng)時(shí)緬甸環(huán)境惡劣，但非戰(zhàn)斗死亡超1.4萬(wàn)，大概率是為了隱瞞實(shí)際戰(zhàn)損，就像二戰(zhàn)日軍統(tǒng)計(jì)損失時(shí)“戰(zhàn)病”遠(yuǎn)超戰(zhàn)場(chǎng)傷亡人數(shù)。

不過(guò)，即便緬軍只打死600英軍（第二次英緬戰(zhàn)爭(zhēng)擊斃英軍500多，第三次24個(gè)），似乎也不值得嘲笑，因?yàn)楸戎畹臄?shù)不勝數(shù)，其中包括兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。

第三，祖魯戰(zhàn)爭(zhēng)

十九世紀(jì)晚期，英國(guó)綜合實(shí)力世界第一，斷崖式領(lǐng)先第二名，這時(shí)攻打非洲國(guó)家如何呢？

1879年，英國(guó)試圖在南非推行聯(lián)邦計(jì)劃，將祖魯王國(guó)視為實(shí)施障礙，而祖魯王國(guó)又拒絕了英國(guó)最后通牒，于是英國(guó)進(jìn)攻祖魯王國(guó)。戰(zhàn)爭(zhēng)雙方投入總兵力，英軍15000人、祖魯40000人，最終英軍陣亡1727人，祖魯陣亡超10500人。

其中，在伊散德?tīng)柾呒{戰(zhàn)役中，英軍被祖魯軍隊(duì)殲滅1300人，創(chuàng)下非洲土著對(duì)抗殖民者的最大勝利。雖然，此后英軍取得了勝利，但依然掩蓋不了伊散德?tīng)柾呒{戰(zhàn)役的慘敗。

第四，布爾戰(zhàn)爭(zhēng)

除了上述三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，還有在印度的馬拉塔戰(zhàn)爭(zhēng)、以及鼎鼎大名的布爾戰(zhàn)爭(zhēng)等，都讓英國(guó)損失慘重。

其中，在布爾戰(zhàn)爭(zhēng)中，雖然“布爾人”是南非和納米比亞的白人種族之一，以荷蘭裔為主，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)投入約45萬(wàn)兵力，對(duì)手僅為數(shù)十萬(wàn)人口的手持毛瑟步槍采用散步戰(zhàn)術(shù)打游擊的布爾民兵，最終陣亡超2.2萬(wàn)人、傷者數(shù)萬(wàn)。

由于這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)損失過(guò)大，于是促使英國(guó)放棄“光榮孤立”，與日本結(jié)成英日同盟，折射出英國(guó)殖民體系開(kāi)始瓦解。

綜上，19世紀(jì)-20世紀(jì)初的英國(guó)，哪怕最巔峰時(shí)的英國(guó)，也不是不可戰(zhàn)勝。或者說(shuō)，即便不能最終戰(zhàn)勝，但卻可以給英國(guó)重大殺傷，而做到這一點(diǎn)的國(guó)家，不是其他西方列強(qiáng)，卻是亞非一些非常落后的國(guó)家，比如上文列舉的阿富汗、祖魯、緬甸等。

問(wèn)題在于，阿富汗、祖魯、緬甸等國(guó)家，肯定不如當(dāng)時(shí)的中國(guó)清朝，那么為何清朝兩場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)僅殺死侵略者250余，一場(chǎng)真正的勝仗沒(méi)有然后就投降割地賠款，背后原因何在？如果將清朝戰(zhàn)敗的原因，完全歸于制度、工業(yè)革命等，顯然無(wú)法解釋上述幾個(gè)案例。

所謂前事不忘后事之師，因此有必要重新審視清朝失敗的原因，不是為了推翻主流結(jié)論，而是要將之補(bǔ)充完整，以鑒后人。