某年10月10日，某公司申請公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查（承諾制）。10月30日，某大隊(duì)對場所進(jìn)行現(xiàn)場核查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場情況與承諾內(nèi)容不符。某公司積極配合調(diào)查整改隱患，主動(dòng)將該場所停產(chǎn)停業(yè)。

次年1月22日，某大隊(duì)制作行政處罰告知筆錄，告知被申請人擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)及內(nèi)容，并告知公司依法享有的權(quán)利。當(dāng)日作出行政處罰決定書，決定給予某公司責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)并處罰款人民幣叁萬元整的行政處罰。

某公司在法定時(shí)間內(nèi)，未申請行政復(fù)議，也未提起行政訴訟，經(jīng)催告亦未履行處罰決定。

12月19日，某大隊(duì)向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某大隊(duì)于某年1月22日即作出行政處罰決定書并送達(dá)某公司，其申請執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)是當(dāng)年10月22日?，F(xiàn)某大隊(duì)于12月19日向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，超過該期限，且未說明其有正當(dāng)理由，故其申請應(yīng)當(dāng)予以駁回。

下一年1月7日，法院作出裁定：駁回申請人某大隊(duì)行政處罰決定的強(qiáng)制執(zhí)行申請。

【點(diǎn)評】對于行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請后，人民法院不是直接執(zhí)行，而是按照法定程序進(jìn)行審查，若認(rèn)為申請符合法律規(guī)定，將裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，并采取相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。若不符合則駁回申請。按照法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的期限為當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定之日起三個(gè)月內(nèi)。本案，姑且不論處罰決定是否適當(dāng)，僅申請時(shí)間便已經(jīng)明顯超過了法定期限，因此法院裁定駁回申請，完全符合法律規(guī)定。

作者推薦