大多數(shù)美國民眾支持任何在美國出生的人即為美國公民的原則，而最高法院的多數(shù)大法官對特朗普試圖限制該原則的舉措持懷疑態(tài)度。美國最高法院度過了一個充滿魔幻色彩的清晨。

在長達兩個多小時的庭審中，美國最高法院圍繞一項核心爭議展開了激烈辯論：唐納德·特朗普能否通過行政命令，推翻一個對美國歷史與發(fā)展軌跡至關(guān)重要的理念——即幾乎任何在美國領(lǐng)土上出生的人，都能自動獲得美國公民身份。

美國總統(tǒng)本人親自出席了這場聽證會，成為首位在最高法院旁聽口頭辯論的現(xiàn)任總統(tǒng)。他與那些長期遭到他斥責、并被施壓要求順從其政治議程的大法官們進行了面對面的交鋒。外界認為，他的出席釋放了一個強烈的信號。

“凡在美國出生即為美國公民”這一平等且普遍的原則，早在1868年就被寫入美國憲法第十四修正案，并在128年前得到了最高法院的確認。分析人士指出，如果最高法院最終作出有利于特朗普政府的裁決，將顛覆性地重新定義“美國人”的身份內(nèi)涵。

從實際影響來看，若特朗普勝訴，每年預計將有25萬名在美國出生的嬰兒被剝奪公民身份。其中一部分嬰兒甚至將面臨無國籍的境地。法律專家警告稱，這種結(jié)果可能會開啟一個危險的先例。

本案的最終裁決預計將于六月公布。在口頭辯論結(jié)束后，多數(shù)大法官對特朗普試圖限制出生公民權(quán)的舉措依然持懷疑態(tài)度。

首席大法官約翰·羅伯茨一度指出，政府試圖證明第十四修正案不具備廣泛適用性的證據(jù)，讓他感到“非常離奇”。

另一位大法官埃琳娜·卡根則表示，代表政府出庭的美國副總檢察長約翰·紹爾，似乎是在公民身份條款中“尋找某種更為技術(shù)性和深奧的含義”。

最高法院的保守派大法官也對美國公民自由聯(lián)盟的律師塞西莉亞·王進行了嚴厲盤問。正是該組織對特朗普的行政命令發(fā)起了法律挑戰(zhàn)。這一局面表明，無論最終的整體裁決結(jié)果如何，該決定的具體細節(jié)在法律層面上都將極其復雜。

這場辯論還引發(fā)了令人擔憂的深刻追問：究竟誰應(yīng)該、且將能夠被認定為美國人？

特朗普此前已發(fā)起一場大規(guī)模的驅(qū)逐行動，不僅逮捕并迫使那些在美國生活數(shù)十年的移民家庭流離失所，還采取措施大幅限制獲取合法公民身份的途徑。外界認為，面對上述追問，這位總統(tǒng)可能會給出怎樣的答案已然清晰。

盡管如此，大多數(shù)美國民眾依然支持出生公民權(quán)原則。許多美國人——包括那些身處國家權(quán)力最高層的人——其家族的發(fā)展軌跡本身就得益于這一原則。

大法官阿利托在庭審中援引了1866年《民權(quán)法案》的相關(guān)條款。該法案在廢除奴隸制后出臺，并為第十四修正案提供了藍本。法案規(guī)定，在美國出生且“不受任何外國勢力管轄”的人即可獲得出生公民權(quán)。

為此，阿利托提出了一個假設(shè)：如果一名無證伊朗移民在美國生下了一個孩子，這個孩子一出生就會成為伊朗國民。阿利托質(zhì)問道：“難道他不受任何外國勢力的管轄嗎？”

塞西莉亞·王對此予以否認。她進一步指出：“如果按照這種邏輯，愛爾蘭和意大利移民的孩子也將無法成為美國公民?！?/strong>

盡管她并未明言，但一個不爭的事實是，大法官們自身的家族歷史同樣深受美國出生公民權(quán)原則的深刻影響。作為最高法院中唯一的第一代美國公民，阿利托出生于意大利，在嬰兒時期隨家人來到美國，并于10歲時正式入籍。

此外，根據(jù)《紐約時報》的調(diào)查，他的同事羅伯茨的祖父出生于美國，其父母是斯洛伐克人，當時尚未入籍。而大法官克拉倫斯·托馬斯的曾祖父，也是在第十四修正案批準后才成為美國公民的，該修正案正式賦予了前黑人奴隸及其后代公民身份。

紹爾則援引了一種邊緣化的保守派觀點，聲稱第十四修正案的初衷僅僅適用于“新獲自由的奴隸及其子女，而不適用于暫時居住在美國的外國人或非法外籍人士的子女”。

塞西莉亞·王的父母早年作為研究生合法移民美國，她本人隨后在俄勒岡州出生。在法庭上，她列舉了大量證據(jù)，捍衛(wèi)了長期以來對第十四修正案的廣義解釋，即通過出生向所有人提供公民身份保障。

辯論結(jié)束后，塞西莉亞·王對記者表示：“今天走出法庭時，我的腦海中浮現(xiàn)出我的父母，以及我們眾多人的父母和祖輩的身影?！?/strong>