小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務(wù)合作：13023280425；增值服務(wù)：021-51526200（即可直通高凈值群）

借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。

如何區(qū)分“沒(méi)有約定利息”和“對(duì)利息約定不明”

對(duì)于一方或雙方為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的民間借貸而言，“沒(méi)有約定利息”和“對(duì)利息約定不明”的不同情形下，是否計(jì)算利息的規(guī)則是不同的。因此，在實(shí)踐中，區(qū)分兩種情形有著重要的意義。

實(shí)踐中，借貸雙方在書(shū)面證據(jù)中可能并沒(méi)有利息、利率的明確約定，但當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院后，往往出借人會(huì)有口頭約定利率、利息的主張。根據(jù)《民法典》第六百六十九條規(guī)定，借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。即對(duì)一方或雙方為非金融機(jī)構(gòu)法人或非法人組織的民間借貸，原則上要求以書(shū)面形式訂立。

對(duì)于口頭利息的約定，其效力如何認(rèn)定？一方面，《民法典》第六百六十九條規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視作帶有指引性質(zhì)的管理性規(guī)定。另一方面，根據(jù)《民法典》第四百九十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。故在民間借貸合同中，如借貸雙方對(duì)于利息有口頭約定的，法律也應(yīng)認(rèn)可其合法性。

相關(guān)案例

再審申請(qǐng)人稱借款中未約定利息，本案借款是自然人之間的借款，不應(yīng)當(dāng)支付利息。對(duì)此，法本院認(rèn)為，從本案借條的內(nèi)容來(lái)看，借條的借款人處有時(shí)任雅君公司法定代表人趙雅君的簽名，其上加蓋雅君公司公章，再審申請(qǐng)人稱借款為自然人之間的借款與借條記載不符，再審申請(qǐng)人稱其在原審?fù)徶袑?duì)談話錄音的證據(jù)形式和證明力不予認(rèn)可，與本院審查查明的事實(shí)不符。再審申請(qǐng)人在一審?fù)彆r(shí)對(duì)屠剛提交的談話錄音的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。2018年2月17日趙雅君與屠剛的談話錄音中，趙雅君稱“這次如果能拿到3000萬(wàn)，我就給你300萬(wàn)”，2018年2月16日雙方的談話錄音中，趙雅君稱“我給你先把你的本金先還掉，一直沒(méi)有多給的想法是沒(méi)有了，我給你這300萬(wàn)，是連本300萬(wàn)”，再審申請(qǐng)人在談話時(shí)與屠剛之間只存在245萬(wàn)元借款本金，而趙雅君談話錄音中承諾給付屠剛300萬(wàn)元，可見(jiàn)案涉借款有利息約定，三再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹徶蟹Q借款中未約定利息的理由不能成立。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息”，本案借條中雖未約定利息，但趙雅君與屠剛的談話錄音中反映案涉借款有利息約定，只是利息約定不明。趙雅君在本案借款發(fā)生之前借屠剛的兩筆借款的借款條據(jù)上并未記載利息，但實(shí)際是按照月利率4%支付利息，對(duì)此事實(shí)趙雅君在本案二審?fù)徶幸嗾J(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谄邨l中對(duì)交易習(xí)慣的規(guī)定，原判決將雙方上述借款付息的做法認(rèn)定為交易習(xí)慣有事實(shí)依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。本案借條上加蓋雅君公司公章，借款給付至趙雅君賬戶，原判決結(jié)合趙雅君與屠剛之間借款的交易習(xí)慣，依據(jù)上述第二十五條認(rèn)定本案借款利息，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)此你有不同的觀點(diǎn)嗎

你是怎么看待的？

在評(píng)論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律服務(wù)的平臺(tái)，專(zhuān)業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹?，并不定期開(kāi)展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國(guó)家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 最專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，最獨(dú)到的法律解讀……以經(jīng)濟(jì)人的思維方式，普及生活實(shí)用法律，關(guān)注社會(huì)大眾民生，打造中國(guó)法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護(hù)與自訴，專(zhuān)業(yè)的服務(wù)親民的價(jià)格，讓老百姓都請(qǐng)的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 以中國(guó)法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助中小企業(yè)健康成長(zhǎng)。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律平臺(tái)，涉及從出生到死亡，普及法律常識(shí)百科，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國(guó)時(shí)事百態(tài)，洞察社會(huì)民商問(wèn)題，促進(jìn)民商團(tuán)結(jié)一致，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請(qǐng)聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護(hù)和諧社會(huì)，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務(wù)綜合編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們核實(shí)后刪除！